Juristas consideran que el Supremo actuó contra derecho al culpar a Montero tras hablar de Infancia Libre

20 visitas

votos: 9 · 2

karma: 120

Varios expertos consultados afirman que el Alto Tribunal "retorció la Constitución" para culpar a Montero y que el mensaje que envía la sentencia impone una "mordaza social" para hablar sobre la violencias machistas y los maltratadores.

tribunal supremo, derechos humanos, violencias machistas, libertad de expresión

comentarios (39)

comentarios cerrados

Comentarios destacados:

#1 Fartón_Valenciano
*

"Algunos consideran que el fallo "va contra derecho y que el Alto Tribunal retorció la interpretación de la Constitución" para culpar a la ministra, mientras que otros ponen el foco en que la sentencia "impone una mordaza social" a la hora de hablar de las violencias machistas, coartando la libertad de expresión, no sólo de Montero, sino de las mujeres que la sufren"

Me parece que esos "expertos" no saben que Rafael Marcos es la victima y en el caso de María Sevilla la maltratadora es ella, imputar falsamente delitos a una persona que no esta condenada y que un juez dijo en su día que es la victima es libertad de expresión, en fin...

7 k 131

#3 GrofTheGuard

#1 calla, fascista! la madre protectora es ella, por lo que él es un maltratador y usa a su hijo para ejercer la violencia vicaria contra su ex

2 k 60

#6 rogero

#1 "Algunos consideran"

Vamos, su primo y su cuñao

Eso no hace falta abrir en enlace para saber que esta parida proviene de publico.es nadie tendría tan poca vergüenza de publicar una mierda de este calibre.

3 k 77

#19 mephist
*

#1 El delito de calumnia es imputar a alguien un acto delictivo. Lo que dicen es que no dijo su nombre, pero claro eso es como sí:

En el sitio X hay dos personas, 1 de ellas muere.
La gente dice que la otra, sin decir nombres es la asesina. La muerte fue por muerte natural
Quien es la otra persona, se puede identificar unequívocamente?

Quienes retuercen la constitución son los que hacen éste artículo ya que si preguntas a los 40 millones de españoles todos sabían sin lugar a dudas a quien se refería la queridísima ministra de supremacía hembrista.

0 k 6

#2 --1217--

Varios "expertos".. Como el que tengo aquí colgado, la misma "expertud"

3 k 66

#5 IterCriminis

#2 Lo ha dicho el Juez Togado.

1 k 40

#12 Injustice_Marvin

#5 El que llevo aquí colgado!!!

es increíble que nadie lo haya dicho todavía!!!

1 k 40

#4 --298--

Están ahí usurpando un puesto donde podría haber gente valida y sobre todo democratica, en vez de dedixcarse a hacer política desde nuestras instituciones.

1 k 40

#7 pep009

Tambien retorcieron la constitucion para aprobar la ley de violencia de genero. Ya lo dijo Alfonso Guerra, que es que era una ley tan bonita, que como no iban a aprobarla.

Pues eso. La constitucion se puede retorcer en ambos sentidos, si este sentido no les gusta, se siente. O se returce en ambos, o no se returece.

3 k 68

#8 RussellLittle

La verdad judicial es que la ministra se pasó dos pueblos y debe ser sancionada. Dado que se trata de una cuestión de cómo se interpreta la ley, siempre habrá argumentos a favor y en contra. La Fiscalía lo veía distinto, pero la decisión corresponde al Tribunal Supremo. Mejor le habría ido moderando el lenguaje.

5 k 100

#9 Injustice_Marvin

Mira que Okdiario es cloaquisca pero esto de púbico ya es el Cum Laude en casqueria e insulto a la inteligencia del lector.

2 k 57

#10 inconformistadesdeel67

No sé, #0. Discúlpame si me equivoco, pero me temo que "público" está embarrando mucho su credibilidad con este asunto. Esto es mejor dejarlo estar ya, porque me parece que lo que consiguen es perjudicar más a la izquierda. Repito, disculpas si pudiese estar equivocado.

0 k 20

#16 Navi

#10 Que gente del mundo del derecho diga que se ha cometido una injustícia con Irene Montero no me parece que sea algo que haya que ocultar.

0 k 20

#17 inconformistadesdeel67

#16 Está bien, amigo. No digo que haya que ocultar nada, sólo quería darte mi opinión sobre cómo veo el asunto, y ya digo que puedo estar equivocado. Una cosa sí lo tengo claro, que la deriva esta feminista se está equivocando en la perspectiva de cómo erradicar la lacra cultural machista que quede actualmente, y que hay personas que actúan de forma interesada tampoco tengo duda.

0 k 20

#18 mephist
*

#17 El gran engaño del siglo es llamar feminismo al hembrismo que busca la supremacía no la igualdad. Y lo que estamos viendo es una corriente hembrista y andrógina brutal

1 k 23

#20 inconformistadesdeel67

#18 Mmm, lo siento pero tampoco lo veo así. Mi opinión es que se ha caído en una deriva equivocada buscando beneficio político, con confluencia de algún otro tipo de interés (vivir de ello).

0 k 20

#21 mephist
*

#20 Sabes que la Pam dijo que en España no tiene que haber un registro de violadores porque los hombres ya que somos violadores y de hecho bastante?
Mírate el vídeo, son sus palabras

theobjective.com/espana/2023-03-11/angela-pam-hombres-violadores/

0 k 6

#22 inconformistadesdeel67

#21 Es que paso de declaraciones que o bien tiene que ver con gente desquiciada, o bien con intereses particulares, amigo.

0 k 20

#23 mephist

#22 La Pam es del ministerio de igualdad

0 k 6

#24 inconformistadesdeel67

#23 Hombre, ya lo sé.

0 k 20

#25 mephist

#24 Pues ni corta ni perezosa la secretaria de estado de igualdad ha dicho que todos los hombres somos unos violadores sin despeinarse

0 k 6

#26 inconformistadesdeel67

#25 Es que es una cuestión con la que no me voy a obsesionar, amigo. Sé que más tarde, o más temprano, esta deriva va a desaparecer para dar paso a la normalidad, y a centrarnos en los temas que realmente deben importar. De hecho, ya el electorado ha decidido dejar de apoyarles.

0 k 20

#27 mephist

#26 Te lo he dicho por lo de que es andrógina y hembrista, no feminista. El feminismo no busca la discriminación positiva ni la paridad, sino la igualdad.

Te imaginas que cuando se les concedió el derecho a votar hubieran instaurado un sistema en el que el voto de la mujer vale más que el del hombre y que no pueden votar más cantidad de hombres que mujeres?

Pues ese es el hembrismo que han instaurado. No tiene nada que ver con el feminismo, sino androginia y hembrismo

0 k 6

#28 inconformistadesdeel67

#27 Pues eso, que todo volverá a la normalidad.

0 k 20

#29 mephist
*

#28 Lo dudo, básicamente porque los chiringuitos que han montado les interesa al resto de partidos políticos como agencia de colocación. Hizo algo el PP con la LIVG en el artículo del código penal de las amenazas en las que es delito si es de hombre a mujer pero no lo es si es de mujer a hombre a no ser que ella use un arma blanca? (de ese "demócrata" llamado zapatero)

No, no hicieron nada, la montero es mucho más radical que la Bibiana Aído y la Pajín (que ya de por sí eran radicales) así que imagínate. Nuestros políticos, son un cáncer.

0 k 6

#30 inconformistadesdeel67

#29 Por eso hay que votar a Escaños en blanco. @omoloc puede informarte mejor que yo de esta iniciativa, pero básicamente se trata de provocar un cambio de sistema democrático.

1 k 37

#31 mephist

#30 Eso lo he comentado también por ahí, voto en blanco para que al menos ahorremos en telefonitos y salarios de parásitos

0 k 6

#32 inconformistadesdeel67

#31 No, no es votar en blanco, es votar a un partido que se llama Escaños en blanco. Su única promesa es dejar vacíos los escaños que saquen, para visibilizar el descontento. Ojalá todos los que nos abtenemos supiéramos de esto.

0 k 20

#33 mephist
*

#32 Para eso se vota en blanco y los escaños se quedan sin diputados y nos ahorramos sus salarios y sus teléfonos. Votar a unos para que no vayan a trabajar y cobren pues vaya gracia

PD: una cosa es abstenerse y otra votar en blanco, el voto en blanco cuenta como voto y consigue escaños vacíos. No tiene sentido votar a escaños en blanco

0 k 6

#34 inconformistadesdeel67

#33 No, el voto en blanco no deja escaños vacíos, y no, en ese partido no cobrará nadie. Dejarán los escaños que saquen vacíos, y renunciarán a cobrar.

0 k 20

#35 mephist

#34 El voto en blanco resta escaños a todas las formaciones políticas ya que cada 3% es un escaño y el voto en blanco lo que hace es disminuir el % votado a otros partidos políticos.
Me explico, votan 100000, 30000 votan en blanco, 30000 a A y 30000 a B.
Si el voto en blanco fuera abstención el 100% serían 60000 y cada 3% es un escaño, así que cada uno sacaría 16 escaños. Al ser en blanco, no es el 50% sino el 30% y por tanto cada uno de los partidos obtendría 10 escaños y no 16.
Ésto perjudica a los minoritarios porque el 3% es mayor en unos que en otros pero claro que resta, y mucho, el voto en blanco ya que quitas diputados a los otros partidos.

0 k 6

#36 inconformistadesdeel67

#35 Tú lo has dicho, quitas a los otros, y la idea de Escaños en blanco es quitarle a todos, y además que los escaños queden vacíos de facto y se vea el descontento. Ya digo, lo mejor para esta cuestión es que dialogues con @omoloc, él sabe mejor que yo cómo va el tema.

1 k 37

#37 mephist

#36 Disminuyes el número total de escaños al votar en blanco. En vez de haber 200 escaños (por ejemplo) habría 130. 70 Parásitos menos que alimentar

0 k 6

#38 inconformistadesdeel67

#37 Como te digo, es mejor que este diálogo lo tengas con ese usuario que te indiqué, yo nunca indagué cómo va lo de la abstención, o el voto en blanco. De hecho pensaba que no es así como dices, sino que directamente el reparto de escaños se hace con los porcentajes de votos a partidos, y la abstención, y voto blanco, quedaba en mero dato, sin influir en el número de escaños que se reparten. Fíjate si estaba yo equivocado, según me dices. Bueno, me voy a descansar. Que disfrutes del sitio.

0 k 20

#39 omoloc
*

#37 NO: VOTANDO EN BLANCO NO DISMINUYES EL TOTAL DE ESCAÑOS

Infórmate mejor, por favor.

Si quieres dejar escaños vacíos la ÚNICA opción es votar a un partido que se llama ESCAÑOS EN BLANCO que se presenta expresamente para dejar vacíos los escaños que consiga. El sistema per se no tiene ningún mecanismo para dejar escaños vacíos.

0 k 17

#11 Roboto7826

Negación, rabia, negociación, depresión y aceptación.

Creo que ahora está en la fase de "rabia".

1 k 30

#13 anhell

Guau, no sabía que teníamos tantos jueces y abogados por estos lares.
Chachi.

0 k 20

#14 CondeMor
*

Y también hay expertos terraplanistas.

0 k 6

#15 mephist

Hasta en meneame consideran esta noticia bulo

0 k 6

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

tendencias
postits
blog
imágenes
síguenos en:

estadísticas

mediatize

condiciones legales, de uso y de cookies | quiénes somos | licencias: código, gráficos, contenido | HTML5 | código fuente

Juristas consideran que el Supremo actuó contra derecho al culpar a Montero tras hablar de Infancia Libre

más visitadas

¿Realmente el Derecho es lo que a cada juez le sale de las narices? A propósito del lawfare y la independencia judicial

Despedida del administrador

Qué fue la "Gran Niebla" de Londres que dejó más de 12.000 muertos en solo cinco días: la historia de un suceso sin precedentes

La inquietante historia real de 'Mi reno de peluche', la serie más vista de Netflix que arrasa en todo el mundo

Álvaro Gamboa, el joven de 19 años que asombra en ‘Cifras y letras’: “Quizá la manera de explicar las matemáticas en el instituto se

más votadas

Qué fue la "Gran Niebla" de Londres que dejó más de 12.000 muertos en solo cinco días: la historia de un suceso sin precedentes

Estudiantes de EE.UU organizan campamentos pro-Palestina en los campus universitarios tras dias de represión (ENG)

La ‘máquina del fango’ se paga (en parte) con tus impuestos

Un pergamino de 6 metros del siglo XIX ofrece una cronología de la historia mundial

Los socios de investidura apuestan por mantener la legislatura decida lo que decida Sánchez

suscripciones por RSS

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas