entrar registro

De la violencia y sus formas: a propósito del apuñalamiento en un instituto español y la ofensiva palestina en Gaza

4094 visitas
|
votos: 11 · 2
|
karma: 102
|

Decía Aristóteles que el ser humano es social por naturaleza, de modo que es inherente a nuestra esencia humana organizarnos en comunidades para compartir nuestra existencia y lograr cotas de felicidad personal, progreso y bienestar que no podríamos soñar con alcanzar sin dicha cooperación. Si somos sociales por naturaleza, el Derecho es también un fenómeno inescindible de la naturaleza humana, pues ninguna comunidad puede funcionar sin un sistema de reglas que la proteja frente a la ley del más fuerte y evite la violencia generalizada que se deriva de esa situación de injusticia extrema (violencia estructural del fuerte frente al débil y lógica reacción del débil usando la misma violencia para resistir frente a los abusos del fuerte).

Y si el Derecho es inherente a la naturaleza humana porque resulta preciso para ordenar nuestra convivencia, es evidente que no cualquier Derecho resulta idóneo para conseguir dicho fin, sino sólo el Derecho justo, que dé a cada uno lo suyo y, a la vez que garantiza el bien supremo que constituye la dignidad de cada individuo, genere un clima de consenso en torno al sistema fruto de que la inmensa mayoría de la población se siente tratada como merece. De ahí que yo defienda que el Derecho que no recoja el mínimo de justicia natural que se plasma en los Derechos Humanos, no es Derecho válido porque no cumple el fin naturalmente inherente a todo sistema jurídico: evitar la violencia en todas sus manifestaciones.

La justicia es la peor enemiga de la violencia, porque la violencia se nutre de la injusticia y, en la práctica totalidad de los casos, la necesita para brotar y reproducirse. En realidad, la injusticia siempre es violencia, tanto cuando implica una agresión física concreta como cuando se manifiesta en la denigración de un ser humano (maltratándole psicológicamente, explotándole laboralmente, privándole de los recursos más básicos, expulsándole de su tierra...) que, si se atreve a rebelarse contra esa situación, recibirá el golpe de una violencia física latente que constituye el arma del opresor para evitar que su víctima se revuelva.

¿Por qué en EEUU hay tantos tiroteos en instituciones educativas? No sólo por el demencial flujo de armas entre la población, sino porque la sociedad norteamericana, la más deshumanizada de Occidente, está viciada por un individualismo radical y un profundo desprecio al "débil-perdedor" que, como en tantos otros sitios, es usado por los "triunfadores" (que muchas veces son zanguangos unineuronales cuyo destino es ser explotados en cualquier fábrica) como válvula de escape a sus frustraciones. Por eso allí el acoso escolar está generalizado y las agresiones físicas y verbales contra los marginados de las aulas son diarias. Hasta que uno de esos marginados se vuelve loco y devuelve la violencia que ha recibido disparando indiscriminadamente. Obviamente tal conducta es un crimen, pero si asimilamos la intensidad de un fenómeno violento a una botella llena de líquido, veremos que el acosado-asesino nos muestra una botella que en un día se llena hasta rebosar, pero si sumásemos las miles de gotas de violencia que día tras día han introducido sus acosadores en sus botellas, la cantidad de líquido se asimilaría bastante. La verdad es que no me sorprendió nada enterarme de que el adolescente que atacó a sus compañeros en un instituto español hace unas semanas, era víctima de acoso escolar.

La solución frente a estas situaciones es, evidentemente, garantizar el respeto en las aulas y no considerar chiquilladas las agresiones físicas y verbales que tantos estudiantes sufren diariamente. Primero porque causan un dolor insoportable a sus víctimas (aparte de que inculcan en la juventud patrones de maltrato que sin duda reproducirán en su vida adulta), y segundo porque son embrión de violencias más graves todavía si la víctima alcanza sus límites de dolor y opta por vengarse en vez de suicidarse. Y entonces los hipócritas que se lavan las manos ante el acoso escolar se rasgarán las vestiduras y ya no hablarán de "cosas de críos". Para garantizar la paz social en las generaciones presentes y futuras, es esencial inculcar a la gente que las autoridades actuarán frente a los abusos que puedan padecer, y que se les dará una solución justa sin obligarles a tomarse la justicia por su mano.

Es la misma lógica que percibo en tantos periodistas que hoy comentan el ataque a gran escala de Hamas contra las colonias israelíes de Gaza. Los palestinos han recibido, durante décadas, el mensaje de que no pueden esperar nada del mundo, y de que su destino es vivir como perros en campos de refugiados y ciudades superpobladas sin los recursos más elementales. Ven morir a sus hijos por falta de medicinas debido al bloqueo sionista, reciben los insultos y golpes de los colonos neonazis y las tropas regulares que los apoyan. Son tiroteados por manifestarse y sufren bombardeos indiscriminados desde aviones de guerra que arrasan barrios civiles. Han sido expulsados de su tierra ilegalmente. Y creo que tras más de medio siglo de estas dinámicas, podemos decir que sólo les queda responder con las mismas armas. De hecho, es muy llamativo que se hayan llevado a decenas de soldados sionistas como rehenes a Gaza: saben que la reacción de Netanyahu será reducir a escombros la Franja y esperan evitarlo teniendo a varios cientos de israelíes allí, pues a Netanyahu le da igual matar a cien mil civiles palestinos de una tacada pero valora la vida de los suyos. Cosas del supremacismo (no hay gran diferencia entre "raza aria" y "pueblo elegido").

Si la comunidad internacional cumpliese su obligación y forzase a Israel a respetar los Derechos Humanos de los palestinos y devolver los territorios ilegalmente ocupados, permitiendo el retorno de los refugiados, la ofensiva de hoy nunca habría sido necesaria. Pero cuando condenas a una persona (o a un pueblo) a defenderse por sí misma o morir en vida, no puedes culparle si toma la primera opción. Y es que sin justicia no hay paz, porque la injusticia es violencia en sí misma y sólo puede generar más violencia, que será más grave cuanto más profunda sea la injusticia que la causa.

comentarios (26)
  1. helisan
    #0 y además del individualismo de los useños hay que añadir que son clasistas, racistas, religiosos, decimonónicos, aparatosos y estresantes {0x1f612}
    3    k 68
  2. BLUESS
    Se agradece que no pongas Hembrista, que ya cansa.
    Hay varias violencias, por distintas razones, la mayoría por maldad y tolerancia de otros.
    3    k 68
  3. Juan_Nervion
    #1 Es sorprendente que conozcas a fondo a 400 millones de personas, de todas las razas, colores y religiones.

    Si quieres, te sujeto el cubata.
    1    k 29
  4. inconformistadesdeel67
    Así es, #0. Sólo la justicia puede evitar las injusticias, aunque parezca que he dicho una memez.

    Lo ideal sería que la justicia fuese el eje que nos guiara, y que la aplicásemos de forma individual en nuestras actuaciones cotidianas. Así el sistema judicial vería reducido su trabajo infinitamente, y podríamos incluso dedicar más presupuesto a otros menesteres.
    1    k 29
  5. macarty
    Ahora solo te falta el ejercicio de ver quién financia a Ucrania, quién se beneficia de la guerra en Ucrania, quién controla la narrativa en Occidente de lo que pasa en Ucrania, y habrás visto la luz, #0.
    1    k 40
  6. Livingstone85
    #5 Cualquiera con dos dedos de frente entiende que, en ese conflicto, el rol de potencia ocupante que mata a miles de personas para quedarse con un territorio "porque yo digo que es mío y punto" es Rusia, cuya política exterior, además, se basa en colocar dictadores títere de Putin en los países satélite que pretende dominar (Bielorrusia, Chechenia, Siria, las juntas militares africanas...y Ucrania si le hubieran dejado). El hecho de que los países occidentales sean aliados de Israel no hace variar un ápice lo anterior (de ahí que yo condene con la misma intensidad la ocupación de Ucrania y la de Palestina, porque el color de piel o la religión de los oprimidos me dan igual).
    1    k 29
  7. helisan
    #3 si, ya son muchos años colisionando con el kollektive unbewusste useño, eso no quita que tengan sus vanguardias y élites ilustradas, las mejores del mundo sin duda, también en eso se puede generalizar sin equivocarnos demasiado.
    3    k 68
  8. Juan_Nervion
    #7 Ah, o sea que en USA, hay de todo. Como en Cueca, por ejemplo.
    1    k 29
  9. helisan
    #9 helisan
     *
    #8 no, porque, por ejemplo, en Cuenca te puedes tomar unas tapitas y no tienes que hacer cuentas por la cosa de las propinas. Son estos pequeños detalles que hacen que los useños sean más estresantes que los ¿conquenses? y probablemente que cualquier otro pueblo del planeta.
    3    k 68
  10. Juan_Nervion
    #9 No podría hablar ex cátedra de los de Cuenca, no conozco ninguno y menos a todos.
    1    k 29
  11. omoloc
    Cada vez que siento el impulso de defender a Palestina de los ataques de Israel veo las animaladas que hacen y se me pasa.

    Entiendo que como unos agreden a los otros los otros agreden a los unos y llega un momento en el que no se sabe qué llegó antes, la gallina o el huevo. Pues nada, que se maten hasta que solo quede uno. Jodidos humanos. No tenemos solución.
    1    k 39
  12. macarty
    #6 cualquiera con dos dedos de frente no sé, a mí me parece un salto de fe del estilo Kierkegaard, porque Rusia solo está recuperando lo que fue suyo antes de la desintegración de la URSS, y defendiendo a la población civil del Donbas de los ataques de Kiev desde antes del 2014
    1    k 40
  13. Livingstone85
    #12 Un Estado soberano reconocido por la ONU y con una población que masivamente quiere ser parte de la UE...es propiedad de Rusia? Es delirante, pero menos que la trola de la población civil del Donbas, que desde antes de 2014 lleva ocupado por las tropas rusas aunque usasen a cuatro milicianos secesionistas armados por ellos como máscara para taparlas.
    1    k 30
  14. macarty
    #14 macarty
     *
    #13 "Propiedad" no, es su territorio histórico, aunque te cueste reconocerlo. Que la ONU reconozca a ese trozo de tierra como un país no implica que sea viable. Ahora mismo es un estado fallido propiedad (literalmente) de BlackRock y de JPMorgan.
    La "trola del 2014 de la que vd me habla está documentada sobradamente, otra cosa es que te niegues a aceptar que EEUU está detrás de todas las guerras del siglo XX y XXI. Tu ejercicio de NOSLOMISMO, no cuela.
    1    k 40
  15. Livingstone85
    #14 Claro, y Palestina es el territorio histórico de Israel y por eso está justificado que la arrasen hasta ser la potencia hegemónica. Es más, los árabes tendrían derecho a arrasar España porque estuvieron aquí 800 años. Anteponer falsos derechos históricos a la voluntad de los pueblos (con una identidad tan definida que no sólo la ONU, sino la propia Rusia reconoció a Ucrania como Estado soberano) y usarlos para sojuzgarlos y someterlos contra su voluntad a los designios de un déspota, es un crimen contra la humanidad. Y defender a imperios y dictaduras sanguinarios simplemente porque son enemigos de eeuu es, nuevamente, delirante.
    1    k 30
  16. macarty
    #16 macarty
     *
    #15 Lo que pareces olvidar es que palestinos e israelies son el mismo pueblo (genéticamente) y hasta hablan una lengua semítica prácticamente común (el hebreo es, respecto del dialecto local, como el castellano antiguo y el actual), y lo que hay es una guerra de religión respaldada por EEUU para desestabilizar la zona para conseguir energía barata.

    Respecto a la península Ibérica, pues la verdad es que tras la caída del Imperio Romano y unos cuantos siglos de barbarie, la llegada del islam fue un descanso y la entrada de una civilización que primaba la cultura y el refinamiento sobre los follacabras de los cristianos se puede considerar como una mejora. Sobre si pueden reclamar legítimamente a Al-Andalus como territorio, es otro cantar.

    Por tanto, me queda recordarte que la interpretación de ONU en cuanto a lo de "la voluntad de los pueblos" es un tema espinoso que llevan ya cacareando los indepres como base legal y argumento para independizarse, pero que en la práctica se refiere a las colonias de ultramar, no a territorios que han sido objeto de secesión tras guerra o fallo del estado.

    Rusia, en los 90, estaba para firmar lo que fuese, en manos de Yeltsin, corrupto y podrido.
    1    k 40
  17. Livingstone85
    #16 Qué va, es EEUU el que ha sido utilizado por los sionistas para ejecutar su proyecto supremacista y constituir el Estado de Israel. No son instrumento de nadie, son unos tíos muy ricos y muy poderosos que constituyen el lobby más influyente de EEUU y que exclusivamente van a lo suyo (vivir en su tierra prometida robando cada vez más tierra a sus vecinos).

    Sobre la identidad propia de Ucrania como pueblo, sólo tienes que informarte sobre el Hetmanado cosaco o la Republica popular ucraniana para darte cuenta de que son un pueblo con rasgos de identidad plenamente definidos que siempre ha queridos ser libre del imperialismo ruso (y que de hecho lo ha logrado en el pasado previamente al reconocimiento de Ucrania como Estado soberano en el siglo XX).
    0    k 11
  18. macarty
    #18 macarty
     *
    #17 EEUU el que ha sido utilizado por los sionistas para ejecutar su proyecto supremacista y constituir el Estado de Israel. No son instrumento de nadie, son unos tíos muy ricos y muy poderosos que constituyen el lobby más influyente de EEUU y que exclusivamente van a lo suyo (vivir en su tierra prometida robando cada vez más tierra a sus vecinos).

    Entiendo que la injerencia de EEUU en Ucrania es precisamente patrocinada por los sionistas haciendo negocios para variar. Porque esto va de armamento americano y carne de cañon ucraniana


    Sobre la identidad propia de Ucrania como pueblo, sólo tienes que informarte sobre el Hetmanado cosaco o la Republica popular ucraniana para darte cuenta de que son un pueblo con rasgos de identidad plenamente definidos que siempre ha queridos ser libre del imperialismo ruso (y que de hecho lo ha logrado en el pasado previamente al reconocimiento de Ucrania como Estado soberano en el siglo XX).


    Solo tengo que repasar los libros de historia para saber que desde antes de que entraran los Romanov en 1721 ya era parte de Rusia. Pero tú a lo tuyo.
    0    k 20
  19. Livingstone85
    #18 Injerencia es ayudar a una nación soberana a defenderse de un dictador ultraderechista que pretende convertirla en su colonia poniendo de presidente a un carnicero títere como Kadyrov y asesinando a cualquier disidente? La Injerencia es la de Putin invadiendo un país que quiere ser libre!

    Sobre los Romanov: es.wikipedia.org/wiki/Hetmanato_cosaco o es.m.wikipedia.org/wiki/República_Popular_Ucraniana Pero es que, para colmo, eso no es importante. Si un pueblo quiere avanzar hacia la democracia y la prosperidad apartándose de un imperio despótico y corrupto como el de Putin y ese pueblo ha sido reconocido como Estado por la ONU, es obvio que tiene derecho a elegir su destino. Por eso nadie salvo el tirano ruso y cuatro frikis conspiranoicos occidentales cuestionan el derecho de Ucrania a ser libre.
    0    k 11
  20. macarty
    #19 Injerencia es ayudar a una nación soberana a defenderse de un dictador ultraderechista que pretende convertirla en su colonia poniendo de presidente a un carnicero títere como Kadyrov y asesinando a cualquier disidente? La Injerencia es la de Putin invadiendo un país que quiere ser libre!

    Decídete, hombre. No puedes sorber y soplar al mismo tiempo. Tenemos a los gringos y a sus amos sionistas armando hasta los dientes a unos desgraciados que mueren en nombre de los beneficios de la guerra, ¿y me estás hablando de libertad? ¿Libertad de quién, de los millones de personas que han huído de Ucrania o de los que no se han podido zafar de la leva obligatoria de Kiev, que está reclutando ya mujeres y niños porque se ha quedado sin hombres y ancianos para mandar a una muerte segura?

    para colmo, eso no es importante

    Y he dejado de leer, porque lo que viene a continuacion es una falacia ad-hominem, un ad-veracundiam, y una falacia ad populum. No sé el orden, no me he molestado en leerlo - es tu forma de montar el discurso.
    0    k 20
  21. Livingstone85
    #20 Libertad de los millones de personas que conocen la brutalidad y la injusticia extrema de la dictadura putinista y lo están dando todo para ser un país libre e independiente. Que a EEUU (no a Israel, que pasa de todo lo que no suceda en su terruño) le interese ayudarles para debilitar a Putin no quita un ápice de legitimidad a su causa. Por cierto, lo de los niños soldado es el último delirio que han publicado en RT?
    0    k 11
  22. macarty
    #22 macarty
     *
    #21 injusticia extrema de la dictadura putinista
    Falacia ad-veracundiam - tú no tienes la verdad.

    Que a EEUU (no a Israel, que pasa de todo lo que no suceda en su terruño) le interese ayudarles para debilitar a Putin no quita un ápice de legitimidad a su causa


    Estás sorbiendo y soplando al mismo tiempo: decídete ¿son buenos o malos los gringos? ¿Una causa es legítima solo porque a tí te lo parece? ¿es lícito un fin si se justifican los medios por inmorales que sean? (como mandar a morir o al exilio forzoso para esquivar la muerte a la población)

    Se ve que por lo visto no lees la prensa de Kiev donde han rebajado la leva a los de 17 años, y la hacen obligatoria para mujeres. El exilio forzoso, los sobornos para hacer la vista gorda, el sufrimiento de un pueblo que no quiere morir en nombre de los corruptos títeres de Washington, no significa nada, ¿no?
    0    k 20
  23. Livingstone85
    #22 Es rotundamente falso, en el ejército ucraniano no sirve nadie menor de 18 años. Las trolas de las granjas de bots putinistas siempre son demasiado burdas es.euronews.com/2023/08/24/the-cube-envia-ucrania-menores-de-edad-a-la

    No hay fin más noble que defenderte de un déspota que quiere convertirte en su vasallo. De ahí que los ucranianos estén luchando a muerte por ser ciudadanos europeos y no súbditos de uno de los regímenes más corruptos y brutales del mundo. Repito que para cualquiera con dos dedos de frente, la legitimidad de ese objetivo no se empaña porque países enemigos de Putin ayuden a los ucranianos buscando su propio interés (del mismo modo que el apoyo de la teocracia iraní no me hace tener menos simpatía por los palestinos que luchan por su tierra).
    0    k 11
  24. macarty
    #24 macarty
     *
    #23 para ser "rotundamente falso", en la propia wikipedia te dice que las levas son desde los 16 a los 65 años.

    en.wikipedia.org/wiki/Armed_Forces_of_Ukraine

    Y a partir de ahí, ya no he leído más.

    Por cierto, lo de luchar a muerte, sí, pero para quitarse de enmedio, que ir a morir en nombre de los beneficios de los amos Sionistas de los gringos y los privilegios y chanchullos de los títeres corruptos de Ucrania, no

    english.elpais.com/international/2023-08-14/young-ukrainians-leave-the
    0    k 20
  25. Livingstone85
    #24 Wikipedia, ese lugar donde cualquier troll a sueldo (o troll sin más) puede editar un artículo…por cierto, en el segundo link que me mandas se reconoce que nadie menor de 18 años puede servir en el ejército.
    0    k 11
  26. macarty
    #26 macarty
     *
    #25 ya empezamos con tus contradicciones, un enlace de El País (parte de la propaganda occidental) te vale, pero no contrastas las fuentes.
    Alegato fallido (y reconozco que te estaba esperando). No solo están reclutando por debajo de los 18, sino que todos los tullidos y enfermos, van a ir al frente.

    www.ukrmilitary.com/2023/09/402nakaz.html :siegheil: :troll:
    0    k 20
comentarios cerrados
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize