El año 2023 será el peor en violencia machista desde 2019 tras un verano negro

9 visitas

votos: 8 · 0

karma: 120

Igualdad advierte de que el negacionismo de la violencia de género está en la base del incremento de los feminicidios.

violencia machista, asesinatos, violencia de género

comentarios (59)

Comentarios destacados:

#1 rogero

Debería dimitir el ministerio de igualdad al completo por inútiles. Y su inutilidad cuesta víctimas.
Cuanto más millones reciben más víctimas mortales... ¿Dónde va a parar ese dinero?

Y encima esto, que vergüenza, la culpa del "negacionismo" ... tócate los cojones.

Si gobernase la derecha, la culpa sería del gobierno de derechas, si gobiernan ellas la culpa es ... de la derecha igualmente.

Nos toman por gilipollas y esto no se puede consentir.

10 k 165
#2 inconformistadesdeel67

#1 No te voy a quitar razón en lo que dices, porque yo mismo opino que la deriva en cuanto a este asunto no es buena, y que las políticas para luchar contra ello deberían basarse en dotar de medios a los cuerpos de seguridad, y en la educación (ya lo expresé más de una vez).

Ahora bien, también considero posible que algunos sientan una especie de protección cuando ven que desde la derecha se ataca que se haga nada para terminar de erradicar las actitudes machistas.

1 k 40
#3 Juan_Nervion

Podrían ser las siguientes causas:

Los hombres son cada vez más machistas o violentos.

Las mujeres originan más la violencia.

En España hay ahora otras culturas más violentas.

No se.

3 k 68
#4 juanda
*

#1 Justamente en este artículo dice esto:

Precisamente en este último punto es donde diversos expertos han puesto el foco. Afirman que el auge del mensaje negacionista está en la base de este incremento en el número de violencias y de asesinadas.

Por lo que parece que los millones habría que gastamos en aplacar a los partidos negacionistas de este tipo de violencia. Estos partidos no se pueden consentir.

Cc #2

3 k 80
#5 --1977--

Hay mucho chiringuito feminista y parásito (sin ir muy lejos, por aquí hay uno) que se lucra directamente por ello y que cada vez que asesinan a una mujer saben que les llueven propinas.

Por eso se implementan políticas que perpetúan y aumentan el problema. Para quedarse con tu dinero

3 k 55
#6 juanda

#5 Ahaa. Sí, sí... ¿Cuéntame más, quieres?

3 k 80
#7 GrofTheGuard
*

#2 #4 creo que el problema está en cómo ha gestionado una parte de la izquierda esto.
Por un lado tenemos una asimetría legal. Por otro lado, se declara que se comete un delito concreto (violencia de género) según lo que tengan las personas agresora y agredida entre las piernas.
Criticas algo de esto? Machismo.
Cuando sacan a colación el convenio de Estambul y les dices que pone explícitamente que recomiendan que se aplique a toda la población independientemente de sus genitales, machismo
Cuando dices que la violencia de género puede ser ejercida por mujeres, machismo

bonus track: un ministro critica la ley del "sólo sí es sí" (allá por 2020) el motivo fue que era un machista frustrado

Por muy tonto que sea alguien, llega un punto en que estas cosas no cuelan. Y los que vienen negando la existencia de la violencia de género pescan a unos cuantos por el camino. No porque no exista sino porque han intentado colar que todo es violencia de género.

Cuando todo es X, nada es X.

6 k 102
#8 rogero

#4 Precisamente en este último punto es donde diversos expertos han puesto el foco.
Diversos expertos pero no dice cuales... bien.

Lo de culpar al negacionismo es una gilipollez como un templo carente de fundamento, lo de la educación #2 no te diría que no, pero educación ya hay, al menos para los nacidos aquí, pero ¿que hacemos con los que vienen de fuera y tienen otra cultura y que precisamente son los que comenten mayor número de asesinatos? ( twitter.com/omoloc/status/1699324140065362206 )

Por otro lado es evidente, si no buscas las verdaderas causas y el origen en cada asesinato no podrás nunca poner solución a esto. Por ejemplo, esos asesinos que se acaban suicidando es más que evidente que detrás de ello existe una enfermedad mental severa, que si se hubiera tratado a tiempo se podría haber evitado ese asesinato. Es tan simple, que cualquiera se puede dar cuenta, no sé como no son capaces de verlo con tantas expertas y tantas comisiones y observatorios. De ahí que lo único que se me pasa por la cabeza es que no lo quieren ver, cruelmente quieren que se sigan produciendo estas muertes para así poder seguir viviendo de ello y por desgracia esa macabra lógica explica por que las víctimas no dejan de subir cada año.

Culpar al "negacionismo" es tremendamente estúpido e hipócrita.

2 k 49
#9 juanda

#8 Entre creer lo que dicen unos expertos en el tema que los negacionistas de este tipo de problemas es justamente quienes lo provocan y leer de"alguien X que "el negacionismo es una gilipollez", bueno, es tu opinión, no siquiera sabemos en qué eres experto o si tienes estudios.

2 k 60
#10 rogero

#9 Tengo experiencia personal frente a enfermedades mentales, y lo desamparados que estamos frente a ella. ¿Te parece poco?

Ahora bien, ten pensamiento crítico, no afirmes por fe en lo que digan "unos expertos" de los cuales no sabemos ni nombres ni los estudios que tienen (según comentas) e intenta explicarme que relación hay entre los "negacionistas" y el aumento de víctimas, porque yo no veo más que una lógica a "la gente que piensa que la violencia machista no existe (nadie mata a una mujer por el hecho de ser mujer y que la mata por alcoholismo, drogadicción, celos, enfermedad mental, venganza ante una separación, ...) matan o influyen a otros para que maten a sus parejas o exparejas" y con toda la sinceridad, este razonamiento me parece tremendamente estúpido.
¿Cuál sería el tuyo?

4 k 75
#11 function

#8 Creen tener la solución cuando ni entienden el problema.

1 k 40
#12 RussellLittle

#1 Yo creo que la culpa de que un asesino asesine es del asesino. Para cuando se hace adulto con su esquema de valores, ya poco se puede hacer hasta que un día resuelva su incapacidad humana con un crimen. Culpar a la derecha es la misma cosa que culpar a la ministra.

Según veo, sin embargo, la solución está a la mano de cualquiera: si cuantos más millones, más asesinadas, entonces hay que gastar cero y ¿habrá cero víctimas?

1 k 22
#13 rogero

#12 Llámame loco, pero me parece un tanto simplista ese argumento. Una persona no nace "asesino", se convierte en tal cuando asesina. Si estos medios se invirtieran en hacer que esas personas no asesinen se evitarían también víctimas.
En cuanto a culpar a la derecha es una estupidez, culpar a la ministra de ello pues bueno, ¿no es su labor evitar esto? Es evidente que llegar a las 0 víctimas es una utopía, pero de ahí a que cada año sea el mismo número, o incluso que suban pues ... eso si, que a cada nueva víctima lo celebren por twitter me parece demencial.

0 k 20
#14 BLUESS

#6 Que es el caso, no le contestes. En qué trabajará, dónde...yo le dije 20 veces que no trabajo en el chiringuito, ni con esas.

Como te pillen las monjitas te echan de la residencia.

2 k 60
#15 RussellLittle
*

#13 Los medios se están invirtiendo en, justamente, la prevención, que es cosa a largo plazo. Los sacos de basura que están asesinando ahora no han recibido los mensajes a tiempo. Se podrá discutir si los mensajes son o no los adecuados.

La labor de la ministra no es evitar los asesinatos, no es Batwoman, sino promover una transformación de la sociedad para que en el futuro esto vaya a menos o desaparezca. Si la forma en que lo hace es correcta o no, se verá dentro de mucho tiempo y está bien que discrepemos ahora, pero siempre será sobre lo que creemos que ocurrirá. Por desgracia, las inversiones en la transformación social dan resultados a muy largo plazo.

Por último, ¿quién dices que celebra cada nueva víctima en Twitter?

0 k 8
#16 rogero

#15 ¿20 años no te parece tiempo suficiente?
Es casi un cuarto de siglo, ¿Cuánto tiempo hace falta? ¿Varios siglos?

Los medios se están invirtiendo en chorradas, campañas inútiles, APPs delirantes y demás memeces que, visto está, no hacen una puta mierda. Es fácil de ver, pero contra los dogmas de fe no se puede luchar.

Y si tu crees que un asesino lo hace porque "no recibe los mensajes a tiempo" sinceramente, solo dejas claro tu desconocimiento en la materia. Puedo poner el caso que más de cerca me toca, y es el que asesina y luego se suicida, en muchos casos debidos a enfermedades mentales severas, ¿Tu te crees que a esa persona le influirá cualquier tipo de mensaje? ¿Crees que lo parará el endurecer las penas? ¡Que está decidiendo acabar también con su propia vida! ¡Todo lo que comentas le dará igual! Y esas personas tienen solución, a poco que se les vea desequilibrar, de cabeza a un psicólogo o incluso un psiquiatra que los trate. Ahí si que estarían bien invertidos todos esos millones que se despilfarran en chorradas, pero claro, eso supondría dar "ayudas a hombres", inconcebible en estos tiempos.

En fin, es evidente que con esa mentalidad será imposible acabar con esta lacra ...

3 k 55
#17 Esceptikon
*

#1 dimitir?
Lo que necesita la ministeria de igualdad es doblar presupuesta para combatir el auge de los violencios machistos

PD: jo, tía

2 k 40
#18 GrofTheGuard

#14 es que él es experto en cosas que nadie más sabe

2 k 60
#19 --922--
*

#4 #3 Esto es como en la democracias soviéticas, que la culpa de las cosas siempre es de la oposición.
Menuda panda de borricos estáis hechos macho.
Misma actitud de los izquierdistas fanáticos que cuando la ley del sí es sí, que primero la culpa era de los jueces y de los medios.

1 k 34
#20 --922--

#15 Los medios se están invirtiendo en chiringuitos inútiles que hacen estudios inútiles, con charlas inútiles y campañas de publicidad inútiles.
Es decir, el terrorismo machista no es más que un negocio para algunos.

3 k 51
#21 juanda

#19 Lo del Sí es sí no te lo voy a discutir por que ... por que no hay nada que discutir, metieron la pata hasta el fondo, pero el aumento de las agresiones sexuales no se debe al fallo de ninguna ley.

0 k 20
#22 --922--

#21 Ni a la oposición.

1 k 34
#23 RussellLittle

#16 ¿Todo eso he dicho yo? ¿O lo creo yo? Tienes razón, contra los dogmas no se puede luchar.

Los mensajes se dan desde la niñez. Igual que enseñas a un niño a creer que hay alguien mirándole desde las nubes, le enseñas a respetar a los demás. Eso lleva generaciones, es parte de una sociedad. Alguien tiene que empezar ese cambio, pero no dará resultado de inmediato. No, no me parece suficiente 20 años frente a siglos de convicciones sobre lo que debe ser el hombre y su honor.

Obviamente, desconozco lo que piensa un asesino, dado que no lo soy ni tengo asesinos cercanos.

Para las enfermedades mentales tamibién hay partidas. Pero primero, uno tiene que dejarse ayudar. En España se sigue maltratando, y a veces asesinando, por un mero rol de género, por el honor o por la incapacidad para asumir que se pierde la dominación de la otra persona. Algunos casos llegan a los telediarios, la mayoría se calla.

Por último, las exclamaciones al modo de desgarro de vestiduras, como las mayúsculas, no conceden la razón.

0 k 8
#24 RussellLittle

#20 Esto ya es opinión. Como tal vale lo mismo que cualquier otra. Si funciona o no, tendremos que esperar muchos años y puede que no lo veamos del todo. Como digo, la transformación de la sociedad requiere décadas. Ahora sólo podemos opinar. La próxima generación podrá decir si está o no mejor.

0 k 8
#25 --922--
*

#24 Podemos opinar de momento.
Porque viendo como actuáis me dais miedo.

Eso es dinero tirado y hay que votar para echaros y que no se gaste más dinero en los negocios privados de esa gentuza.

Igual que no ha servido de nada la ley de violencia machista que discrimina a los hombres, han sido nefastos vuestros indultos a secuestradoras, han sido perjudiciales las invitaciones al senado por vuestra parte a asociaciones subvencionadas de secuestradoras.

Sois nefastos para la igualdad y la seguridad de las mujeres.

1 k 34
#26 Vorkosigan

#4 Esa aseveracion es una autentica chorrada.

1 k 31
#27 Vorkosigan

#9 Correlación no implica causalidad. Explicame la relacion que puede existir en que el que ciertos sectores (Vox) afirmen que la violencia no tiene género, es decir, que puede ser ejercida independientemente de tu sexo y que un hombre que no tenía pensado matar a su mujer decida que ahora sí puede. Porque las consecuencias penales siguen siendo exactamente las mismas.

Es una relacion absurda, cualquier criminólogo considera absurdo pensar que un crimen, cualquier crimen, tiene una única motivación. En este caso, achacar solamente al "machismo" de fulano o, lo que es más grave, al supuesto machismo de toda una sociedad, el asesinato de mujeres, es estúpido. Y ahí tenemos las estadísticas.

2 k 51
#28 Vorkosigan

#10 Coño, has hecho la misma pregunta que yo en #27, la he visto ahora....

1 k 31
#29 Vorkosigan

#21 Todo depende, como es obvio, de qué hemos pasado a considerar "agresión". Evidentemente si mañana nos meten como "agresión sexual" miradas incomodantes (por poner un ejemplo) las "agresiones sexuales" se multiplicarán. Lo que, por cierto, hará que se sigan pidiendo más dinero, más medios y más chiringuitos.

Es exactamente lo mismo que ocurre con las denuncias por VG. Si pasamos a considerar VG cualquier chorrada entre un hombre y su mujer, es evidente que las denuncias de ese delito aumentan exponencialmente.

No se como no lo veis, majo.

3 k 48
#30 Vorkosigan

#15 Es que partes de la base (entiendo) de que vivimos en una sociedad machista. Y como tal, el agresor "se hace" gracias a la percepción que tiene de la sociedad en la que vive. Realmente crees que vivimos en una sociedad que fomenta el machismo y la desigualdad? Que vivimos en una "cultura de la violación"? La educación es parte imprescindible en concienciar a la juventud, evidentemente, pero países lideres en igualdad y educación desde hace décadas tienen peores estadísticas de maltrato que España. Será que "el machismo" no es la causa (o no la única causa) de la violencia hacia las mujeres?

1 k 31
#31 rogero

#23 Por mi experiencia ya te digo yo que no hay medios, es más, te cito la frase que me dijo el médico cuando acudí a el: "si necesitas un psicólogo le pagas una caña a un amigo en un bar y ya tienes psicólogo".
A todo esto estaba totalmente ido, una semana sin dormir absolutamente nada y habiendo pedido un cuarto de mi peso. Necesitaba ayuda urgente, no porque fuera a matar a nadie, no soy una persona violenta, otra que si lo fuese sería capaz de cualquier barbaridad, ya que en esa situación no hay nadie al volante. Por suerte me refugie en la familia, la cual fue de vital ayuda para mi, pero hubiera preferido disponer de medios y no haber tenido que recurrir a esta.

1 k 40
#32 omoloc

#3 1 de julio: Zhen Jiang
2 de julio: "una mujer irlandesa"
8 de julio: Salwa (Siria)
9 de julio: Ilham Najam
21 de julio: Carmen
27 de julio: Carla
30 de julio: Elena
31 de julio: Vanessa (Nicaragua)

No sé. Supongo que el Ministerio de Igualdad tiene razón y la culpa es del negacionismo.

Lo que no sé es el negacionismo de quién

0 k 20
#33 Juan_Nervion

#32 Lo que no se yo es para que sirve ese Ministerio, dado que no soluciona nada y todo empeora desde que lo crearon.

Para trincar dinero público por parte de una colección de inútiles si sirve.

0 k 8
#34 omoloc

#33 No somos conscientes de todo el clientelismo que ha creado ese Ministerio, incluidas leyes que obligan a las empresas privadas a contratar a "especialistas de género"

1 k 33
#35 omoloc

#2 Tío. No compres mierda, que luego acabas oliendo a mierda.

1 k 33
#36 omoloc

#9 "Expertos" en el tema como Miguel Lorente que se inventa públicamente los datos que da y las interpretaciones que da.

Y no lo digo yo, lo dice Maldita Hemeroteca, que no tiene precisamente fama de ser unos fascistas negacionistas:

maldita.es/feminismo/bulo/20221208/filicidios-asesinato-hijos-hombres/

"Lorente ha defendido ante Maldita.es que en los años en los que el Observatorio no incluye los filicidios cometidos por mujeres es porque esos "no hay casos de madres que asesinan a hijos o hijas" y que "los informes del CGPJ no tienen ninguna razón para excluir casos que forman parte de la violencia doméstica", pero el Consejo General del Poder Judicial ha reconocido a Maldita.es que ha dejado de contabilizar los filicidios perpetrados por las madres y que esos datos no se incluyen en los informes del Observatorio desde el de 2017.

Maldita.es ha preguntado a Miguel Lorente por qué ha indicado que el 68% de los condenados por filicidios son hombres cuando incluso el cálculo con datos incompletos arroja un porcentaje del 64%, pero en el momento de publicación de esta información no hemos obtenido respuesta. De todos modos, ese cálculo tampoco tendría sentido porque estaría comparando cifras de hombres filicidas para el doble de tiempo que las cifras de mujeres que han cometido el mismo delito."

O Expertos como Pilar Llop, delegada del Gobierno en violencia de género que afirmó que España no es una democracia porque
"Una democracia en la que la mitad de la población vierte violencia sobre la otra mitad no es democracia".
elpais.com/politica/2019/12/01/actualidad/1575203220_693587.html

O expertos como Soledad Murillos, Secretaria de Estado de Igualdad que dijo:
"Cuando hicimos la ley se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas."
www.lne.es/asturias/2013/11/22/alarma-amenazas-coacciones-maltratadore

Expertos, muy expertos y mucho expertos.

3 k 65
#37 Juan_Nervion

#34 Una colección de parásitos comunistas. A falta de que se crea nadie su doctrina se han dividido en grusculos pseudobuenistas de distinto pelo para engañar a la sociedad.

0 k 8
#38 inconformistadesdeel67

#35 ¿Existen personas que compran mierda? No lo sabía.

0 k 20
#39 omoloc

#38 ¿Qué quiere decir esta frase?: Tío. No compres mierda, que luego acabas oliendo a mierda.
ChatGPT:
Esta frase es una expresión coloquial que significa que debes tener cuidado con las decisiones que tomas y las cosas que adquieres, ya que si compras productos de mala calidad o tomas decisiones precipitadas, es probable que te enfrentes a consecuencias negativas o te arrepientas más tarde. La palabra "mierda" se utiliza de manera figurativa para referirse a algo de baja calidad, inútil o perjudicial. En resumen, esta frase enfatiza la importancia de hacer elecciones inteligentes y consideradas en lugar de tomar decisiones impulsivas que puedan resultar en problemas o arrepentimiento.

0 k 20
#40 juanda

#36 has cogido los "expertos" que te conviene que digan lo que tú quieres oír.

0 k 20
#41 omoloc

#40 He cogido a los expertos que figuran como expertos, no a cualquera. Y ni siquiera te he puesto a todos. Tenemos ahora mismo un Ministerio de Igualdad de expertos al completo que han sacado una ley que ha puesto en la calle a miles de violadores.

1 k 40
#42 rogero

#9 Sigo esperando tu respuesta, sinceramente, o ¿Es que no tienes respuesta?

Te la vuelvo a formular: ¿Qué relación directa encuentras entre "negar la violencia de género" y los asesinatos?

No sé, al no contestar cualquiera podría pensar que no piensas relación alguna, solamente repites los dogmas que pregona igualdad, como hacen los cristianos con lo que les dice el cura, que lo repiten sin cuestionar como dogmas de fe que son...

0 k 20
#43 inconformistadesdeel67

#39 Lo siento, no utilizo ChatGpt.

1 k 40
#44 omoloc

#43 Evidentemente deberías.

0 k 20
#45 rogero
*

#41 Miguel Lorente, ese gran ejperto .... El meapilas mayor del reino que vive de nuestros impuestos sin dar palo al agua.

#40 Tienes que tener cuidado con los expertos que te guían, el Miguel Lorente supongo que deberá de ser un violento y un maltratador. Que ojo, no se si pagará a mujeres, solo que él dice que los hombres somos violentos, pero claro, el es hombre, por lo que lo tendrá que hablar desde su prisma.

2 k 53
#46 inconformistadesdeel67
*

#44 No considero que sea evidente.

Por cierto, te ha explicado qué es, no te ha dicho que yo la haya comprado.

Pd.: Mi respuesta #38, evidentemente, fue sarcasmo. Sé perfectamente que tu respuesta #35 es en sentido figurado (conozco la frase). Lo que pasa es que en mi respuesta #2 no considero que esté comprando mierda. La obsesión contra algo/alguien puede llevarnos a considerar que todo lo que provenga de ese algo/alguien es un sinsentido, y no tiene por qué ser así. Concretamente, en el caso de esta noticia, no veo un sinsentido esa advertencia de Igualdad. Vamos, que me mantengo en lo dicho en #2.

0 k 20
#47 RussellLittle

#25 Cómo se te va el perol, chico. Yo soy uno y no alineado. Los demás no sé quiénes son, te inventas cosas para retroalimentarte. Te has equivocado de época. Hace 70 años gente como tú sí podía regocijarse dando miedo a las personas normales que sólo quieren vivir en paz y justicia. Ahora, tu discurso de lenguaje grueso, reduccionismo intelectual y acusaciones no es que asuste, precisamente.

0 k 8
#48 --922--
*

#47 Para reduccionismo intelectual y trazo gañán el tuyo, culpando a la oposición de la mala gestión del gobierno.
Hay que echaros.

0 k 13
#49 RussellLittle

#30 Todo el mundo occidental, que es el que conozco, es esencialmente machista por su origen cultural grecolatino y judeocristiano. Eso no da lo bastante, creo, para explicar los crímenes, pero sí influye el concepto del honor. Hay mucho más, sin duda. El ser humano ha demostrado que usa la violencia cuando no sabe cómo enfrentarse a según qué problemas.

¿Se fomenta la desigualdad? Ahora menos que hace 40 años. Así que hemos avanzado y creo que mucho porque veníamos de muy atrás. En esto también han colaborado gobernantes de derechas.

El concepto "cultura de la violación" es un nombre que se ha puesto a un conjunto de conductas. No es literal y tiene que ver con la facilidad del ser humano para culpar a la víctima y no al infractor en un hecho que produce daño.

Por supuesto que no todas las agresiones a mujeres tienen un origen machista, es una simplificación bastante pueril. Pero que no todas lo sean no significa que no haya agresiones a mujeres por el mero hecho de que son.

Por último, las estadísticas sólo pueden recoger casos denunciados. Así que esto tiene mucho que ver con la seguridad o ausencia de ella que tienen las agredidas sobre qué les va a pasar después de denunciar. También en eso hemos mejorado, pero con el riesgo de facilitar denuncias falsas, que es el resultado negativo de exagerar las leyes.

0 k 8
#50 RussellLittle

#31 Soy bastante escéptico sobre el valor práctico de un psicólogo, al menos en situaciones de enfermedad. A riesgo de que aparezcan ofendidos. No hace mucho, unos políticos proponían dar más medios para el tratamiento de las enfermedades mentales y la ayuda a los enfermos. Otros políticos hacían burlas sobre el tema. No creo que dar el mando a los burlones vaya a mejorar las cosas, sin que ello implique que los que hacían propuestas estuviesen acertando con ellas.

0 k 8
#51 RussellLittle

#48 No, el tuyo.

Eso de hay que echaros es muy . Ya te digo, no soy legión, escribo para mi.

0 k 8
#52 rogero

#50 Esto no tiene que ver con los políticos buenos y los políticos malos. ya que esa percepción es bastante subjetiva.
Esto va de que los medios de los que ya disponemos en centros como el "centro de la mujer" no discrimine por género y ayude a todo maltratado o maltratada sin importar raza, sexo o religión. En dichos centros a las mujeres que sufren maltrato les dan psicólogo y asesoramiento jurídico. ¿Por que no ofrecérselo también a los hombres?
Si así fuese muchos de estos hombres no perderían la cabeza, ya que desde el primer momento estarían arropados y asesorados por profesionales, evitando así que sus miedos e incertidumbres puedan derivar en una enfermedad mental que le den por cometer locuras.
Así evitaríamos muchos suicidios, que pese a no importarle a nadie no dejan de ser vidas humanas y una lacra en aumento, y ya también, de paso, evitar que asesinen antes de suicidarse evitando también a esas pobres víctimas que tantísimo preocupan a esta sociedad.

0 k 20
#53 RussellLittle

#52 Pudiera funcionar, sí. No sé si se discrimina por género en esos centros. Ya digo que se hacen cosas, pero no necesariamente son las mejores que se puede hacer o las correctas. Si se discrimina así, conviene reclamar que no se discrimine, en lugar de, como se ve en este mismo foro, dedicarse a esparcir odio hacia la ministra y reclamar que deje de gastarse dinero en esto.

Hasta no hace mucho, simplemente no se hacía nada y estaba institucionalizado reirse de "mi marido me pega".

0 k 8
#54 rogero

#53 Pues ahora es al revés, y gente como la ministra, presentadoras u otros personajes públicos se ríen de los hombres maltratados, incluso llegándoles a llamar maltratadores e incluso pederastas como puedes ver en el caso mediático de Rafael Marcos.
No podemos justificar el acoso a víctimas actual amparándonos en que en antaño se acosaba a otras víctimas, así no avanzaremos nunca como sociedad.

Y si, te confirmo personalmente que en esos centros se discrimina (viví un episodio bastante traumático porque me echaron como a un perro cuanto más ayuda he necesitado en mi vida) por eso reclamo constantemente que haya igualdad, igualdad real, y que no se discrimine por género, que todas las víctimas tengan la misma consideración porque la violencia no tiene género.

Y por decir esto, que es bastante de sentido común, tengo que aguantar lindezas como machista, facha, pollaherida, etc etc etc ...

0 k 20
#55 Vorkosigan

#49 "Por supuesto que no todas las agresiones a mujeres tienen un origen machista, es una simplificación bastante pueril. Pero que no todas lo sean no significa que no haya agresiones a mujeres por el mero hecho de que son"

Cuando hablo con alguien de este tema, el párrafo que has puesto es el que más me chirría/cabrea. Te explico: En efecto, la definición de "violencia de género" es aquélla que se ejerce sobre las mujeres por el mero hecho de serlo. Analicemos la frase. Qué tipo de violencia se ejerce sobre las mujeres "por el mero hecho de ser mujeres"? A mi lo primero que se me ocurre es que ese tipo de violencia está en un 90% relacionada con los delitos contra la libertad sexual y con la trata de seres humanos (con fines de explotación sexual). En España, PRECISAMENTE esos delitos no están incluidos como "violencia de género", es decir, si yo violo a una mujer me condenarán en un procedimiento que nada tiene que ver con los Juzgados de VG, puede que sea considerado un agresor sexual pero no "un maltratador". Y, sin embargo, cualquier conflicto que tenga yo con mi pareja, expareja o mujer con la que tenga o haya tenido una relación análoga, me hará acreedor de ser tratado como "maltratador". Y digo esto porque parece que cuando hablamos de un "maltratador" lo unico que se nos viene a la mente es el marido que revienta a hostias a su mujer, y sin embargo cualquier tipo de conflicto, coacción, amenaza o mínima violencia física, que es el día a día de parejas mal avenidas y por ambas partes, es considerado "violencia de género", pasaré a ser un maltratador machista, apartado de la sociedad, posiblemente despedido de mi trabajo y sin poder ver a mis hijos.

Achacar estas conductas (que no justifico, ojo, pero que nada tienen que ver con "violencia sobre la mujer por el mero hecho de serlo") al machismo es sencillamente absurdo. Porque, Y AQUI VIENE LO GORDO, si la pareja son dos mujeres, y estas conductas son igual de habituales que en una pareja heterosexual, cómo es que ya no consideramos esa "violencia" como "violencia de género"? Ya no asumimos que la mujer que pega a su pareja mujer lo hace por "el mero hecho de ser mujer"? Esa mujer víctima de "violencia", sabes que no es considerada victima de "violencia de género", no? Y que su agresora no tendrá una marca indeleble toda su vida como "maltratadora"?

Es que lo veo todo un sinsentido y me reafirma en que el objetivo de este circo es seguir alimentando chiringuitos de género. Y para ello necesitan víctimas, cuantas más mejor. Por eso "aumentan" las denuncias por VG, nos ha jodido. Si consideras VG cualquier acto, por mínimo que sea, normal que aumenten. Otra cosa es que todo esto tenga algo que ver con la definición formal de "violencia de género".

Perdon por el tocho. Un saludo

0 k 12
#56 RussellLittle

#54 Que la ministra haya faltado a un hombre llamándole maltratador sin serlo tiene su merecido castigo. Y si no se baja de su caballo, ya tiene el reproche mediático, este sí merecido y se avista el embargo, por si tiene dudas de que es culpable de una falta. No parece que exista la dictadura que tanto se denuncia cuando a la ministra, por bocazas, le cae una sentencia en vía judicial.

Si existe discriminación, hay que cambiar esos centros. Pero no cerrarlos, como se llega a proponer. Requierirán una reforma y si los gobernantes no la saben hacer, se deben cambiar por otros.

0 k 8
#57 rogero

#56 Nadie habla de cerrarlos, sin embargo algunos partidos hablan de que se amplíen a toda clase de víctimas y son tachados de todos, de negacionistas o de querer invisibilizar a las víctimas de violencia de género, cosa que me parece tremendamente disparatada y de mal gusto.

En cuanto a la ministra, no veo que tenga reproche mediático precisamente. Judicial si, pero estaría bueno que en un estado de derecho se pudiera calumniar tan alegremente ...

0 k 20
#58 RussellLittle

#55 Si la norma sólo se dirige a un subconjunto de hechos, podremos decir que está incompleta, no que sea un invento para alimentar chiringos. Que haya más denuncias puede deberse a que se tiene más conciencia de cuándo se es víctima y menos miedo de denunciar hasta los hechos más leves. Claro que nada es perfecto y habrá quien denuncie por consejo del abogade para sacar más en un caso de separación. El fraude de ley es a veces difícil de detectar porque los límites de la intencionalidad son meros juicios de valor.

Se ejerce violencia contra las mujeres por el hecho de ser mujeres cuando se actúa con ellas distinto de cómo se haría con un varón. Los de Rubiales fue tal cosa. Lo de Harvey Weinstein fue tal cosa. Hubo, claro, diferencias de grado. Se pueden tipificar casos de uso, hacer listados. Pero la ley debe interpretarse y hay jueces que deben ser capaces tras haber sido formados. Por otra parte, a riesgo de repetirme, se puede hacer una norma que ataque a la mayoría de los casos, aunque se le queden fuera otros. De nuevo, las leyes no son perfectas y todas tienen sesgo ideológico. Eso no quiere decir que por ser incompletas sean malas.

0 k 8
#59 RussellLittle

#57 Entiendo que hay partidos que piden tal cosa. Los que yo he visto y sus satélites argumentales de las redes piden cierres, a menudo con mayúsculas, como escenificando la exigencia sobre la barra de inoxidable donde han dejado el cubata.

Sobre la ministra y los medios, recomiendo buscar en Google. Si a esa mujer le conociese como para hablarle del tema, le aconsejaría pagar ya y reconocer que se equivocó con daño para otra persona. Como mínimo un "lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a suceder" junto al justificante del pago.

0 k 8