Las mentiras de la derecha sobre el "golpismo" de la amnistía y la "dictadura" de Pedro Sánchez

22 visitas

votos: 9 · 3

karma: 112

Un repaso documentado a los bulos, mentiras y exageraciones apocalípticas de Feijóo, Ayuso y Abascal. Feijóo: “Un acuerdo que defiende una fiscalidad propia para Cataluña y la cesión de 100% de los tributos a Cataluña”. ... Falso. Lo que dice el acuerdo es que Junts pide ese modelo fiscal, no que el Gobierno se lo vaya a entregar. A lo único que se compromete el PSOE es a “apostar por medidas que permitan la autonomía financiera y el acceso al mercado de Catalunya”. Nada más.

amnistía, dictadura, pedro sánchez, derecha

comentarios (47)

comentarios cerrados

Comentarios destacados:

#8 por mucho que se repita una mentira no lo hace cierta. Y en tu caso, más de una:
1) no lo apoyo, me parece una animalada
2) si es anticonstitucional hay un tribunal para decidirlo. Si hay prevaricación hay otro tribunal para decidirlo. No se ha anulado ningún poder del estado. Para empezar porque no se ha promulgado ley alguna.
3) un golpe de estado es la toma del gobierno, normalmente de forma ilegal, y la anulación de los poderes del estado

Lo único que tienes para decir que esto es un golpe de estado es tu ideología

#1 juanda

Por si alguien no lo puede leer por estar restringido:
te.legra.ph/Las-mentiras-de-la-derecha-sobre-el-golpismo-de-la-amnist�

2 k 60

#2 IterCriminis

El Diario, vocero subvencionado por el golpismo.

7 k 109

#3 juanda

#2 Creo que aquí tú vociferas más que nadie sobre golpismo.!!

2 k 60

#10 rogero

#2 Como para creerse las mentiras de un mentiroso

2 k 60

#4 IterCriminis

Ignacio Escolar blanqueando un golpe de Estado.

5 k 96

#5 GrofTheGuard

#4 el día que haya un golpe de estado de verdad o una dictadura ni nos daremos cuenta porque seremos incapaces de definirlo

5 k 120

#6 IterCriminis

#5 En cuanto firmen la amnistía.

3 k 80

#7 GrofTheGuard

#6 lo dicho, somos incapaces de definir golpe de estado

3 k 80

#8 IterCriminis

#7 Violar la Constitución para anular al poder judicial y perpetuarse ilegítimamente en el poder.

Tú, si quieres, puedes fingir que eres incapaz de definir esto como un golpe de Estado: lo haces porque lo apoyas.

5 k 82

#11 GrofTheGuard

5 k 120

#12 IterCriminis

#11 En cuanto se promulgue habrán roto la legalidad constitucional. Eso es un cambio de régimen, os pongáis como os pongáis.

2 k 46

#13 GrofTheGuard

#12 y yo repito, pongas como te pongas sigue habiendo un tribunal constitucional que, si esto no se ajusta a derecho, puede tumbar la ley, como ya pasó, pasa y pasará más veces. Pongáis como os pongáis esto no es un golpe de estado. Me reafirmo: lo mismo el problema es que no se entiende qué es un golpe de estado

4 k 100

#14 inconformistadesdeel67

#13 Lo más gracioso, amigo. El golpe de Estado no estará bien hasta que no lo de quien debe darlo.

Un golpe de Estado para evitar un "golpe de Estado".

3 k 80

#15 GrofTheGuard

#14 www.mediatize.info/tema/Ultraderecha/faes-aznar-reclama-feijoo-pasar-p por ejemplo. Y luego amnistía a quien rompa la ley, pero sería una amnistía buena

4 k 100

#16 inconformistadesdeel67

#15 Efectivamente, pero eso para los campeones son propuestas buenas, por puto defender España.

4 k 100

#18 juanda

#15 #16 No lo entendéis, lo que pasa es que están celosos, nunca han visto que un golpe de estado no lo de "la gente de bien" y está desconcertados, salen a la calle y se comportan como perroflautas, condenan la violencia que incitan, jueces antieuropeístas pidiendo a Bruselas que se pronuncie, Guardias Civiles que en vez de dirigir el tráfico quieren dirigir el gobierno,... vamos, como pollos sin cabeza.
Están en tal a crisis existencial, que van a necesitar de los psicólogos que pondrá éste gobiernos comunista come niños como refuerzo de la sanidad para poder llevar el día a día los próximos cuatro años progresistas que quedan.!!

3 k 80

#20 GrofTheGuard

#18 el amigo de @inconformistadesdeel67 podría dar apoyo psicológico. Anda que no iba a hacer pasta ni nada

1 k 40

#21 inconformistadesdeel67

#20 Uf, mucho trabajo. Yo soy funcivago, no debéis olvidarlo.

1 k 40

#22 juanda

#20 Pues ya sabes @inconformistadesdeel67, te pones una consulta en la misma calle de Ferraz, te aconsejo una franquicia de éste local de moda entre la derecha:

2 k 60

#23 inconformistadesdeel67

#22

0 k 20

#24 IterCriminis

#13 El Gobierno sabe perfectamente que lo que van a hacer es inconstitucional.

Y lo sabemos porque ellos mismos lo han dicho.

Tampoco sabemos si seguirá existiendo el Tribunal Constitucional después del pronunciamiento sanchista.

1 k 26

#25 GrofTheGuard

#24 si se dedica a anular los poderes del estado entonces sí es un golpe de estado. Hasta entonces, la única base para decir que esto es un golpe de estado es tu ideología. Y ya.

Si aprobar algo que luego no tiene cabida en el marco de la constitución es un golpe de estado hay unos cuantos golpista en activo en este país, tanto en la derecha, como en la izquierda, como en nacionalista españoles, como en nacionalistas catalanes, como en un largo etc

0 k 20

#26 IterCriminis

#25 Está usurpando poderes que corresponden al legislador (decidir qué es delito) y al judicial (juzgar y hacer ejecutar lo juzgado).

Es un golpe de Estado.

0 k 20

#27 GrofTheGuard

#26 de verdad acabas de caer en que los integrantes del poder ejecutivo también pertenecen al poder legislativo? en serio?

Y Sánchez no está juzgando una mierda, quiere hacer una ley que ya se verá qué pone y en qué términos. Y si esa ley atenta contra cualquier artículo de la constitución hay un tribunal que puede echarla abajo.

No sé si te gusta la F1 o no, pero estoy seguro de que esta frase te suena: stop inventing

0 k 20

#28 IterCriminis

#27 Entiendo que la línea del partido es tan indefendible que os tengáis que hacer los tontos.

Que una persona ocupe cargos en el Ejecutivo y en el Legislativo no implica que pueda actuar desde uno de los poderes con las prerrogativas del otro.

La ley no sólo atenta contra la Constitución: la deroga de facto.

0 k 20

#30 GrofTheGuard
*

#28 La ley no sólo atenta contra la Constitución: la deroga de facto. Esto es una estupidez, ninguna ley puede estar fuera ni por encima de la constitución. Es más, para modificarla (la constitución) hace falta, si no recuerdo mal, un acuerdo de al menos 210 escaños

Que una persona ocupe cargos en el Ejecutivo y en el Legislativo no implica que pueda actuar desde uno de los poderes con las prerrogativas del otro. Es que actúa desde los 2. Como todos los presidentes hasta ahora.…

1 k 40

#31 IterCriminis

#30 Dejame adivinar: ¿a sueldo del partido?

0 k 20

#32 GrofTheGuard

#31 exacto, que no tengas ni idea de lo que hablas me hace estar a sueldo del partido

0 k 20

#33 IterCriminis

#32 Es que lo que dices o no tiene ni pies ni cabeza o es manifiestamente falso.

Qué quieres: o por fanatismo, o por interés. Tú sabrás por qué lo defiendes.

0 k 20

#34 GrofTheGuard
*

#33 lo que dije hasta ahora:
- para dar un golpe de estado hay que anular los poderes del estado, cosa que no ha pasado
- si una ley es anticonstitucional el constitucional la tira, cosa que ya ha pasado varias veces
- ninguna ley puede estar por encima de la constitución
- para modificar la constitución hacen falta, si no recuerdo mal, acuerdo de 3 / 5 del parlamento
- Sánchez es diputado, poder legislativo
- Sánchez fue presidente y ahora lo es en funciones, poder ejecutivo
- no, Sánchez no…

0 k 20

#35 IterCriminis

#34 La amnistía sigue siendo una violación de la Constitución para perpetuarse en el poder.

Estás defendiendo un golpe de Estado, por mucha filfa que le quieras añadir.

0 k 20

#36 GrofTheGuard

#35 hay juristas diciendo que es legal y hay juristas diciendo que es ilegal. Encontré este documento cuando busqué al respecto:
e-spacio.uned.es/fez/eserv/bibliuned:DerechoPolitico-1978-1979-2-13150

Si tú puedes ser categórico me alegro, yo no sé lo suficiente. Como dije, se pronunciará el constitucional. Qué golpe de estado tan raro, eh?

0 k 20

#37 IterCriminis

#36 Por favor: han tenido que irse a buscar al prevaricador Garzón para que defienda esa mierda.

No sólo las asociaciones de jueces; los Presidentes de las Audiencias Provinciales también han comunicado que la medida atentará contra la separación de poderes.

Me recordáis a Berlusconi, cuando empezó a decir que los jueces le perseguían porque eran comunistas...

0 k 20

#38 GrofTheGuard

#37 a ver, deja de poner palabras en mi boca que yo no dije. Si quieres hablar solo lo dices y me ahorro el tiempo. Vuelvo a decir, cuando haya algo que juzgar está el constitucional. Si se lo cargan para hacer pasar la amnistía te daré la razón en que dieron un golpe de estado. Hasta entonces, lo único que tienes para justificarte es ideología. Es un golpe de estado porque es un golpe de estado aunque no hayan intervenido ni disuelto ningún órgano para poder colar lo que quieran

0 k 20

#39 IterCriminis

#38 No sé qué dices que he puesto en tu boca.

El Constitucional hará magia para decir que lo que diga la polla de pedrossnchez es doctrina y ya está: si el psicópata no supiera que tiene controlado al TC no haría esto.

Mientras tanto, usurparán la potestad jurisdiccional y se follarán la Constitución en manada.

Que ya está, que han roto la baraja: da igual las vueltas que le queráis dar para justificar lo injustificable.

0 k 20

#40 GrofTheGuard

#39 magia ninguna, sacarán una sentencia apoyada en la constitución que no son 4 hoygans en la barra de un bar.

Y de nuevo, sigo sin justificar nada. Para empezar que me parece una tropelía con la que no estoy de acuerdo y, de nuevo, lo que estoy diciendo es que no es un golpe de estado y que de decidir si está dentro de la constitución o no lo hará un tribunal que conocen la constitución bastante mejor que todo mdtz junto

0 k 20

#41 IterCriminis

#40 Contra el resto de la doctrina (no cuatro hooligans en el bar).

Incluyendo miembros del Constitucional pasados y presentes.

Pero el carnet del partido tira mucho.

0 k 20

#46 marain

#12 La constitución ya estaba rota de antes.

0 k 11

#47 IterCriminis

#46 Ahora estamos hablando los mayores.

Vete con el calimocho a otra parte.

0 k 20

#45 jimyx17
*

#11 Uf, la manipulación del mensaje tiene su traca.

2) si es anticonstitucional hay un tribunal para decidirlo. Si hay prevaricación hay otro tribunal para decidirlo. No se ha anulado ningún poder del estado. Para empezar porque no se ha promulgado ley alguna.
No, no lo hay porque el constitucional no es un tribunal del poder judicial. Es elegido por politicos y tiene poco de contrapeso del poder legislativo.
La prevaricación no se aplica sobre el legislativo, solo sobre el judicial. Se…

0 k 7

#17 function

#5 Dictatorship, the real deal. Así la llamaríamos.

1 k 40

#19 Roundpixel

#17 Un Dictator Ship es esto

2 k 60

#29 function

#19 Yate Vale.

2 k 60

#9 IterCriminis

El súbdito de Rabat va a configurar una "democracia" marroquí en España.

3 k 66

#42 pepito_palotes

Recordemos que Prescolar estaba en contra de la amnistía y del referéndum hace unos cuantos meses. Pero la pela es la pela y sus principios los cambia si son necesarios. Además sus lectores son retrasados profundos, se tragan el pienso con que se les ceba sin rechistar.

1 k 40