entrar registro

La temperatura del mar, en máximos históricos: 'La situación es crítica' [44]

  1. jimyx17
    #40 no te digo que no.... pero recuerda a Murphy, si algo puede pasar...pasará
    0    k 9
  1. jimyx17
    #35 #36 He leido vuestros comentarios y solo queria comentar que creo que todos teneis algo de razón, pero añadiría algo más. Independientemente de que sea o no un ciclo natural o el comportamiento del hombre, creo firmemente que no tenemos capacidad alguna para corregir el problema, siendo completamente irrelevante lo que hagamos con las pajitas de carton o plastico.
    La único forma de corregir o salir del problema, será cuando de verdad se convierta en un problema tangible de todos los días, y empresas privadas lleven investigaciones del plano teorico al práctico para proporcionar soluciones.

    En cualqueira de los casos, no hay solución posible, ni nos vamos a poner de acuerdo los 8.000 millones de habitantes del planeta en cambiar nuestra forma de vida para corregir el problema.

    TL;DR: nos vamos a la mierda y no podemos hacer nada para remediarlo.
    2    k 45
  1. jimyx17
    #21 Lo más divertido de tu comentario.... es que se te olvida el hecho de que hay una probabilidad de que ese internauta "random" efecticamente sepa más que esos "medidores del planeta" que señalas.
    A menos que no sepas exactamente quien es, es imposible medir los conocimientos de alguien que escribe de forma anonima.
    0    k 8

No se puede decir nazi [8]

  1. jimyx17
    El nazismo fue un intento más de que saliese bien el comunismo. No salió, que le vamos a hacer.
    0    k 8

"Quien nada teme, nada borra": el PP lamenta "el daño que hace un fiscal general imputado" y su "connivencia" con Sánchez [43]

  1. jimyx17
    #41 ok
    1    k 28
  1. jimyx17
    #39 Ok, me ha quedado claro, crees que puedes saltarte la ley si crees que el que te va a juzgar tambien se la va a saltar.
    En mi caso particular, me da igual cuantos ejemplos haya habido, lo que crea o no un acusado no puede justificar que oculte pruebas o se salte la ley. No hay más.
    1    k 28
  1. jimyx17
    #35 No tengo ni idea de que ha hecho o dejado de hacer el fiscal más allá de lo acreditado por la UCO. Si quieres utilizo la forma impersonal. Se ha borrado toda comunicación a través de un medio como whatsapp del movil del fiscal general.
    A mi me sigue sonando exactamente igual de mal que cuando el caso era el borrado de discos duros vaya.
    1    k 28
  1. jimyx17
    #36 No hay conflicto de intereses alguno. Tu no puedes actuar pensando que la autoridad superior va a incumplir la ley.
    1    k 28
  1. jimyx17
    #33 sigue sin haber una ley que justifique cometer un delito porque los jueces son corruptos.
    Tampoco te exime de cumpilr la ley pensar que otra organización o persona va a incumplir la ley.

    Pero estoy de acuerdo que los organos directivos del sistema judicial estan politizados. CGPJ, constitucional, tribunal supremo, etc etc.
    1    k 28
  1. jimyx17
    #31 jimyx17
     *
    #29 Si incluyo a #1 en mi contestación es porque en su comentario parecería estar justificando el comportamiento del fiscal por lo que hizo barcenas y pp (seguramente unos cuantos mas, dicho sea de paso).

    EDIT: Solo por que quede claro.... el autor de un mensaje es completamente irrelevante para evaluar ese mensaje.
    1    k 28
  1. jimyx17
    #26 Solo por aclararlo... el que define cual es el nivel de privacidad, que debe tener una prueba, no es el acusado. El que debe garantizar que esas pruebas no se filtren, tampoco es el acusado de un proceso.
    En este caso particular, tiene gracia la cosa, pero es el fiscal general, cuando actua en calidad de fiscal general, y no durante este proceso donde el actua como acusado, el que debe perseguir a cualquiera que filtre informacion.
    1    k 28
  1. jimyx17
    #27 Mi comentario viene porque no entiendo como se puede defender al mismo tiempo que Ortiz pueda intentar eliminar todo rastro que le pueda incriminar, mientras se ataca que barcenas y pp borraron discos duros.
    En ambos casos me parece un hecho evidente de obstrucción, porque esos borrados no tienen por objetivo salvaguardar la integradidad de nadie mas que la suya propia.
    Justificar esto con "es que sino se va a filtrar", por parte de la persona que precisamente deberia ser el garante de esa privacidad y primero en perseguir cualquier filtración, de verdad que me parece completamente incoherente.
    1    k 28
  1. jimyx17
    #23 Evidentemente, y por eso se suopne que existe el secreto de sumario... Y por eso una filtración es tan grave que ocurra, y cualquier persona (mas si cabe un fiscal o un politico... digamos alguien que pueda dirigir hacienda) que libere información de una persona en particular debería ir a la carcel.

    Dejar de investigar a una persona que esta siendo investigada por una filtración argumentando que de lo contrario se va a filtrar más informacion de otras personas, me parece bastante absurdo.
    1    k 28
  1. jimyx17
    #21 igual que cualquier político o juez... Y eso no les exime de ser investigados creo yo. Debo estar loco.
    1    k 28
  1. jimyx17
    #19 Por favor, permíteme entender el argumento. Como este señor podría tener información sensible que se podría filtrar.... ¿Mejor no investigarle?
    1    k 28
  1. jimyx17
    #18 jimyx17
     *
    #17 tambien te puedes comprar telefonica.

    PD: Perdona, estoy siendo conspiranoico tal vez en exceso...
    2    k 48
  1. jimyx17
    #13 Para empezar, antes de que se llegue a imputar a nadie, todas las comunicaciones de una persona, tanto moviles como fijas se pueden interceptar y escuchar. Eso antes de la imputación del supremo como dice en las noticias que fue cuando borró los mensajes.

    El propio movil, habia hecho copias de seguridad de esos mensajes en google drive, y por eso borró los datos de la cuenta de google, pero google no borra absolutamente nada de forma directa. De cara al usuario te deja incluso recuperar ficheros borrados hace más de un mes, por orden judicial ya te digo que va a ser bastante más.

    Una compañia de comunicaciones tiene obligación de manterner todos los registros de llamadas durante al menos 2 años, las cabeceras de todos los correos intercambiados, asignaciones de direccionamiento, asignaciones de nateo etc etc etc.

    Con esos datos, un juez puede ordenar a google, meta cuales fueron todos los intercambios, de información, entre el movil de ortiz y con que otras personas, recoger las claves de esas otras personas, obtener los backups de esos otros extremos de la comunicación, acceder a los backups de google o cualquier otro almacenamiento en la nuve como icloud y similar, etc etc

    Y todo esto... repito... antes de haber sido imputado de forma directa.
    No es tan sencillo ocultar comunicaciones, la pregunta es cuanta voluntad hay de enontrar esa información.
    0    k 8
  1. jimyx17
    #12 Pero no eras tu el que criticaba que se criminalizara a alguien por recortes de periodico o que lo que se apuntaba en una libreta sin más, carecia de valor? Cuando lees M. Rajoy si, pero cuando lees Begoña Gomez no? Cuando la libreta es de Barcenas si, pero cuando es de Aldama no?
    1    k 28
  1. jimyx17
    #1 #2 #8 Genial! Entonces... ¿solo poer entenderlo, el destino y final de esta pelicula debería ser el mismo que con Barcenas?
    Lo digo porque Barcenas fue condenado a más de 10 años en prisión a pesar de no disponer de ningún dato en esos discos duros...

    En este caso, cualquiera que haya visto un ordenador y sepa algo de la ley de comunicaciones, sabe que ya puede borrar 100k veces el movil, tirarlo por la ventana o borrar las cuentas de drive o cualquier otro almacenamiento. Toda la información de esos whatsapps, si se hubiese tenido voluntad, ya estarian en la mesa de un juez.
    1    k 28

¿Hasta qué hora se puede hacer ruido en casa según la ley? Y no, no son las 12 de la noche como pensabas [6]

  1. jimyx17
    El maldto problema de esta normativa es como se mide... Y que la propia adminstración tiene derecho de pernada para saltarse esta misma normativa cuando les venga en gana.

    Ahi teneis el ejemplo de San Sebastian de los Reyes o Torrejon, donde los aviiones que pasan por encima de las casas hacen bastante más de esos 40dbs y no pasa absolutamente nada.
    0    k 8

Hector Martin, principal desarrollador de Asahi Linux, dimite del núcleo Linux (eng) [4]

  1. jimyx17
    #3 Pocos s.o. vas a encontrar programados por completo en Python.
    Programar en Python, Rust, C o Modula2, es programar, la cuestión es si esa herramienta es la adecuada para solucionar el problema que tienes delante.
    Lo que está ocurriendo es realmente lamentable. Hay una serie de desarrolladores del kernel (realmente cualificados, ojo) que llevan toda la vida programando y manteniendo partes del core escritas en C. Ahora hay una herramienta que, si bien es nueva, puede ayudar a solucionar muchos casos particulares, pero no se puede utilizar porque estos desarrolladores que llevan toda la vida no quieren tocar Rust ni con un palo. No por motivos técnicos, sino hablando con el estómago, como aquellas guerras que había entre gnome y kde o vim y Emacs.
    Para rematar, hay un líder técnico que si bien se ha mostrado firme en otras cuestiones, no se pronuncia claramente en este problema mientras sigue una guerra absurda entre desarrolladores.
    Antes que Héctor, habrá que acordarse que Miguel Ojeda se fue después de haber luchado lo indecible.

    Ahora programar en Linux, si quieres hacer algo nuevo.... Pues mejor no lo intentes.
    0    k 8
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize