entrar registro
comentarios (12)
comentarios cerrados
BLUESS
Irenita se va a la merde, pena , pena no me da.
Tendrá que currar en otra cosa.Creo que ahora sí curraba, pero su salud mental....en fin.
2    k 47
inconformistadesdeel67
Objetivo cumplido, ahora todo quedará como un éxito del P$O€.
1    k 40
BLUESS
#2 Nada es perfecto, algo bien ha hecho el PSOE, algo menos Podemos.
1    k 40
inconformistadesdeel67
#3 Mmm, disiento en cuanto a lo poco que se hizo bien. La subida del salario mínimo, por ejemplo, fue más gracias a Podemos que al P$O€, y la reforma laboral también. Es más, si esa reforma no es mejor, es por culpa del P$O€.

Esa memoria selectiva. xD
1    k 40
Copon
#4 Paisano. Con todo el cariño y respeto. Si podemos con su más que discreta representación está haciendo algo es porque El PSOE se lo permite, así que sea por aceptación o por omisión lo bueno y lo malo que se legisle es cosa suya también.
Otra cosa es de donde venga la propuesta.
1    k 31
inconformistadesdeel67
#10 Sí, eso estamos de acuerdo, si el P$O€ no hubiese accedido a la propuesta, no se habría llevado acabo. Ahora, convendrás conmigo que si no hubiese accedido habría puesto en peligro la coalición de gobierno, riesgo que no le convenía correr. Aparte, ya esto no lo sé, puede que incluso fuese una de las condiciones de Podemos para formar la coalición.

Tranqui, paisano. Se distinguir cuando se mantienen las formas, y cuando no. Gracias de todas maneras, por precisar que lo dices desde el cariño y respeto, es mutuo. :hug:
0    k 20
juanda
#3 No estoy muy de acuerdo, la ley fue impulsada prácticamente por Podemos, y con lo mediáticamente reprochable de las rebajas de penas que se han dado, la ley es con diferencia mucho mejor que la anterior, gracia a Podemos, no al PSOE.
Rebajar condenas queda mal, pero no por ser más punitiva una ley da más garantías, ni de que se cumpla ni de que los infractores se reformen. Pero fue un punto que aprovechó la derecha (con el beneplácito del PSOE) para dejar en mal lugar a Podemos.
1    k 40
--1217--
#5 En que es mejor, con diferencia, a la ley anterior?
1    k 39
juanda
#6 Si, antes se distinguía entre abuso sexual y agresión sexual, donde agresión debía demostrarse violencia, eso llevaba a que una víctima de violación por sumisión química se considerara "menos violación" que el mismo agresor violara sin drogar a su víctima.
La víctima se veía obligada a demostrar violencia, drogada obviamente era indemostrable pero la violación ocurría igual.
En el caso de sumisión química o víctimas con trastornos mentales que no podían dar consentimiento tácito, se les consideraba como consentimiento viciado, así que esa violación se convertía en un abuso comparable con tocarle el culo a una que pasa a tu lado.
3    k 67
IterCriminis
#7 Antes:

Artículo 181.

1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.

2. A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno…

0    k 6
function
Tengo entendido que las rebajas de pena se podrán seguir produciendo, si proceden, ya que los condenados tienen el derecho a que se les revise la condena con la ley del sí es sí, independientemente de que haya una ley posterior. ¿Esto es así?
0    k 20
Copon
Muy mal, yo hice una apuesta de que llegaban a 5000 y he perdido.

En fin, otra vez será... en alguna nueva ley de igualdad o algo.
0    k 11
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize