Aborto financiero: la polémica por el “derecho a decidir” de los hombres

49 visitas

votos: 12 · 3

karma: 124

Este término alude al derecho de los hombres, actualmente inexistente en nuestro ordenamiento jurídico, a la responsabilidad legal que implica tener un hijo en el caso de que hayan decidido no ser padres

aborto, derecho a decidir

comentarios (72)

#10 --922--

A mí me parece justo que el hombre también pueda decir si admite una paternidad o no.

5 k 100
#7 --1217--

#6 Vamos a ver.. Yo comprendo que si una mujer no quiera estar embarazada, pueda abortar (siempre que no sean locuras como perchas o abortos al octavo mes claro).

Al igual que ella puede decidir si quiere ser madre o no, como decisión totalmente unilateral, un hombre también debería poder decidir el si quiere ser padre o no de forma unilateral.

Se llama igualdad.

Es el cuerpo de la mujer! Perfecto. Pues que ella elija que quiere hacer con su cuerpo.

Pero también es la cartera del hombre. El debería poder elegir que hace con su cartera.

Y el: "si no quieres tener hijos, pues ponte un condón" también vale para las mujeres y el aborto. O no?

5 k 97
#12 --1017--
*

#2 El periodista que haya escogido el nombre de aborto financiero se nota de que básicamente percibe al hombre como un proveedor económico o como una tarjeta de crédito...

Edit: En este caso la periodista Rebeca Argudo.

3 k 80
#14 inconformistadesdeel67
*

#3 Mmm, bueno, sí, pero tenemos que pensar que hay hombres que se sienten muy responsables cuando su pareja queda embarazada, amigo. Ciertamente, la aportación del hombre es mínima en lo que se refiere a la gestación, pero ese posible futuro bebé, si nace, llevaría parte de su ADN.

Lo que quiero decir es que quizás la cuestión no debería ser tan simple como "la mujer decide", en los casos en los que decide tenerlo.

Edit.: O mejor dicho, que quizás el hombre debería poder tener derecho a no aceptar la decisión de la mujer, sus implicaciones económicas, cuando decide tenerlo.

3 k 80
#24 --1217--

#13 #20 Vale si. Tenéis razón. Siempre me quejo que desde el poder utilizan esos argumentos para dividirnos, no debería contribuir yo en esa división.

El enemigo son los políticos.

Estoy seguro de que con @nynph tengo más cosas en común que las que nos separan

3 k 80
#19 --1017--

#9 El nombre creo que todos estamos de acuerdo en que no es el adecuado, aborto masculino no es el adecuado ni mucho menos aborto financiero que me parece todavía mas inadecuado, no entiendo porqué hay que inventar palabras si esto tiene un término: "Renuncia a la patria potestad", es es el que gastamos en el ámbito jurídico desde la época de los romanos.

CC: #17

3 k 77
#25 omoloc

#9 Creo que no lo entiendes.
Que el hombre "aborte" solo quiere decir que se desvincula oficialmente de ese niño. Básicamente se convierte en un donante de semen.
En ese momento la madre puede tomar la decisión que desee, seguir adelante (sola) o interrumpir el embarazo.

Lo que no tiene sentido es que una mujer pueda interrumpir su embarazo porque no es el momento de tener a un hijo por el motivo que sea, y en cambio al hombre se le obligue a tenerlo contra su voluntad.

4 k 77
#47 squanchy

#6 Pues lo que yo he dicho más arriba. Que si una mujer puede elegir ser madre o no, ¿por qué un hombre tiene que tragar a la fuerza con ser padre? También debería poder elegir.

3 k 77
#2 Siyo

Cuando ya casi nada me sorprendía...
""Aborto financiero ""

3 k 74
#39 pep009

Tanto ponerse condón, como tomarse la pildora. Tanto meter el churro, como dejarse meterlo.
Si la mujer tiene 3 meses para decidir si aborta, el hombre debe tener 3 meses para decidir si aborta.

3 k 74
#22 omoloc

#3 Nadie dice lo contrario.

Cuando la mujer tiene un embarazo debe decidir si tiene la capacidad económica, la madurez y el deseo de llevar adelante esa nueva vida o no, y es la única que tiene y va a tener voz en esa decisión.

Pero de la misma forma, lo que se reclama es que el hombre también pueda decidir si tiene la capacidad económica, la madurez y el deseo de llevar adelante esa nueva vida o no. Esto implica dos pasos muy sencillos:
1. La mujer tiene obligación de informarle mientras todavía hay tiempo para realizar un aborto.
2. El hombre tiene que decidir si implicarse o no mientras todavía hay tiempo para realizar un aborto.

Si el hombre no desea implicarse, por el motivo que quiera, entonces comunicará su decisión a la mujer, que podrá tomar la decisión última que le parezca mejor.

3 k 70
#44 --1217--

#40 Me parece estupendo. Estás en tu derecho. Aquí se respeta la libertad de expresión. Cosa que en otros lugares no ocurre

3 k 67
#5 --1217--

#3 Y también pone el dinero. Ah no, espera. Eso no.

2 k 60
#8 --298--

De todas formas ya vamos hacia una mayoría de madres que son solteras.

2 k 60
#20 omoloc

#1 Dejad de escupiros insultos y posturas a la cara y mostrar argumentos, y así a lo mejor dejaremos de pelearnos y empezaremos a enterndernos.

2 k 60
#43 --1217--

#30 No creo. Me refería a que hay más semejanzas y más cosas en comun entre 2 ciudadanos, aunque piensen de manera diferente, que entre un ciudadano y un político, aunque piensen igual.

Y que al igual que las pelis de prisiones, en las que los presos se pelean por chorradas, en muchos casos azuzadas por los guardias. Si colaborarán entre ellos se escaparían todos.

Algo parecido pasa con los ciudadanos y las divisiones interesadas que los políticos de mierda suelen crear, cómo esta estúpida guerra de sexos.

Hombres y mujeres deberían colaborar siempre porque así son más fuertes ambos.

2 k 60
#45 squanchy

#32 Bueno, no todos los hombres somos así. De hecho la mayoría cumple con sus obligaciones y pasan la pensión de los hijos o tienen la custodia compartida. Pero claro, esa abrumadora mayoría nunca es noticia.

Respecto a este envío, como hombre por supuesto estoy totalmente a favor de que un futuro padre sea informado del embarazo y que durante un tiempo estipulado de X semanas pueda rechazar ser padre. La mujer ahora puede hacerlo, porque ella al ver que está embarazada, se lo calla y aborta sin que nadie lo sepa. Fijaos si está desequilibrada la balanza.

Cuántos matrimonios malavenidos habrá habido por culpa de un embarazo no deseado...

2 k 60
#3 helisan
*

habría que darle de palos al que ha popularizado este término, que parece que vamos a ir los hombres a abrir en canal a señoras embarazadas para extraerles los fetos en noches de luna llena, dicho esto lo cierto es que el hombre ni pincha ni corta en la producción de seres humanos, debería ser todo decisión y responsabilidad de la mujer que es la que corre los riesgos y pone su cuerpo, su tiempo y todo el material en la empresa.

2 k 57
#53 --1017--
*

#38 El ejemplo es bastante malo, pero usando tu mismo ejemplo en la actualidad el hombre podría abandonar la directiva de la empresa dejando de tomar decisiones y tener influencia en la empresa, pero se le prohibiría recuperar el capital que tiene en la empresa ni beneficiarse en el futuro de dicho capital.

CC: #25

2 k 57
#26 omoloc

#12 Habitualmente se le llama aborto de papel.

2 k 54
#28 tommyx

Pues el conceptoe parece de 10.

Si el hombre quiere el niño y la mujer no, aborta y el hombre se jode.

Si el hombre no lo quiere y la mujer si, lo tiene y el hombre se jode.

2 k 49
#17 --1217--

#9 Pues ponle un nombre más adecuado si te gusta más.

Lo que está claro es que como hombres deberíamos exigir los mismos derechos

2 k 47
#21 omoloc

#2 Esto lleva mucho tiempo reclamámandose y se suele llamar "aborto de papel" que es mucho más acertado.
No es solo económico, es un tema de madurez y de estar preparado para asumir esa responsabilidad.

2 k 47
#35 nynph

#25 Eso es justo siempre que entre dentro del tiempo que la mujer tiene para decidir si abortar o no, porque no se vale decir "Sí cariño voy a ser un papá estupendo" y al 8 mes decir que se lo ha pensado mejor.

2 k 47
#37 Rauluci

#35 Eso no tendría sentido. Tendría que ser algo serio y con unos plazos establecidos.

2 k 46
#69 nynph

#51 Yo sí he conocido a hombres que pensaban que un hijo arreglaría el matrimonio y ¿sabes por que? Porque las tres primeras hijas eran hembras y, en el caso concreto que conozco, el padre pensó que teniendo un varón sería la solución, por aquello de seguir "la estirpe" y a la larga tampoco arregló nada, el matrimonio acabo separándose.

2 k 44
#4 --298--

Esto es ponerse la tirita antes...

1 k 40
#13 --1017--

#1 y #11 En serio, no os peleéis por un mero malentendido que tuvisteis en la otra noticia.

1 k 40
#15 --1217--

#11 Na oye, cuando te echen de tu casa que has pagado y aún así tengas que pagar una pensión para que algún parásito pueda vivir rascándose el coño volvemos a hablar

1 k 40
#23 omoloc

#7 Tener un niño no es solo la cartera. Otra cosa es que la mujer espere que ponga solo la cartera, cosa que sería mucho peor.

1 k 40
#27 omoloc

#16 los insultos sobran en un debate adulto

1 k 40
#42 --1217--
*

#32 Vamos que te pagaba una pensión por el niño y tenías la opción de que te la pagará a ti.

El dia que me quedé preñado volvemos a hablar? Dónde hay que firmar dices?

Fuera bromas. Eso a ti te parece justo? Porque si una mujer puede elegir entre ser madre y no, no lo puede hacer un hombre?

Con la ventaja de que el hombre no quita la vida a nadie, es solo un trámite burocrático.

Es más, también tendría que tener la mujer el mismo derecho, que tuviera la opción de "aborto burocrático" de desentenderse del niño y ya si eso se ocupa el padre o si no, el estado.

Incluso podría pagarsele una cantidad de dinero por los inconvenientes de la gestación.

1 k 40
#50 Asus_tando

#40 Bienvenido y, por favor, coméntalo entre amigos y familiares. Aquí hay poca gente y eres bien recibido.

1 k 40
#6 helisan

#5 eso si, o no. No sabemos. Pero aquí no hay ladrillos si la fábrica de ladrillos no quiere hacerlos, por mucho dinero que prometas poner.

1 k 37
#9 helisan
*

#7 ya, pero es que parece que si el hombre "aborta" el embarazo se detiene, cuando en realidad lo que pasa es que se va un socio de la empresa, pero la empresa continua (o continua hasta que el empresario decida).

1 k 37
#56 pep009

#49 Si renuncia a las obligaciones sobre su hijo, renuncia a los derechos, y es de forma irrevocable.

Si resulta que su hijo es una estrella del deporte o de los negocios, no tiene derecho a nada, aunque fallezca, no tiene derecho a heredar, ha renunciado.

No es de quita y pon, es definitivo.

Igual que si una mujer aborta, y luego se arrepiente, el feto no va a regenerarse en el útero mágicamente.

1 k 34
#58 Angua

#38 no es justo que la mujer pueda decidir si tener el hijo o no a su voluntad, ya sea por simple capricho, por sus circunstancias, por las circunstancias de la concepción o por las características del bebé que viene... Pero a su vez el hombre no tenga ni voz ni voto en que esa vida siga adelante o no y además esté obligado a mantenerla. El hombre debería tener la misma capacidad de decidir que la mujer, y en base a eso que la mujer decida si quiere seguir adelante o no con el embarazo. Un hombre debe tener la misma capacidad para planificar su vida que una mujer, y no me vale el argumento de que hay métodos anticonceptivos, porque las mujeres también pueden acceder a ellos de igual manera pero se le dan herramientas extra para acabar con esa concepción a posteriori.

1 k 30
#1 --1217--

Parece que a gente como @nynph le molesta mucho eso de que hombres y mujeres puedan tener algún día los mismos derechos

1 k 27
#11 nynph

#1 En absoluto, cuando te quedes preñado volveremos a hablar del asunto, seguro que entonces nos pondremos de acuerdo.

1 k 27
#32 nynph

#15 Cuando yo deje a mi ex marido por maltratador e infiel no se me ocurrió siquiera pedir una pensión para mí, que efectivamente me quedé en la calle, pero siempre he pensado que para que te den has de dar y si yo ya no tenía la obligación de acostarme con él cada vez que le diera la gana o lavar sus calzoncillos, no tenía porque cobrar nada. Y nada he cobrado nunca de él. Y la pensión de mi hijo que en aquel momento tenía 7 años solo la pagaba el mes que iba a denunciarle al juzgado, del resto olvídate.

1 k 27
#33 nynph

Eso solo debería ser obligatorio cuando entre los padres no hay un acuerdo de real de tener un hijo y la mujer se queda embarazada porque quiere, si el padre antes del tiempo legal de poder abortar dice que él no lo quiere y la mujer opta por el sí, esa es una responsabilidad de quien quiera tenerlo, los descuidos son a partes iguales, lo mismo que lo es el disfrute en el sexo, aunque hay cada inútil... Lo se porque me casé con uno.

1 k 27
#34 nynph

#3 ¿Qué no pincha? ¿Quieres decir que el espermatozoide se crea de la nada? Creo que no sabes lo que has dicho o no has sabido expresarte.

1 k 27
#36 nynph

#22 Justo a esos dos puntos me refiero yo.

1 k 27
#49 nynph

#39 El hombre tiene tres meses para decidir si quiere ser padre o no, si decide que sí después cuando no haya remedio que no se queje.

1 k 27
#51 --1017--

#48 Todavía no he conocido a ni un único hombre que pensara que un hijo arreglara un matrimonio... de mujeres si unas cuantas que lo han pensado y que lo han llevado incluso a cabo sin consultar al padre, pensando que así lo atraparían (incluso sin estar casados).

De todos modos no se porque mencionas ese ejemplo, porque en el caso de que ambos quisieran tener un hijo para arreglar el matrimonio _{(independientemente de que sea una irresponsabilidad de los progenitores)} es algo buscado y deseado por ambas partes, aquí no aplicaría la renuncia a la patria potestad que mencioné, de ahí que mencionara que era importante poner un plazo a esta renuncia (e incluso mencioné que la limitaría a 3 meses desde que el padre es conocedor del embarazo) si pasados esos 3 meses no renuncia a la patria potestad el padre ya debería hacerse responsable del niño aún que luego se divorcien.

1 k 27
#59 Injustice_Marvin

#25 Toda la razón, pero claro parece que escuece que los hombres tengamos el derecho a decidir si queremos hijos o no, mola más tener agarrado a alguien a expensas de lo que una decida.

1 k 27
#62 Injustice_Marvin

#8 Y? Mientras sea por decisión propia... LIBERTAD!

1 k 27
#68 nynph

#52 Si la mujer, a mala baba, sabe que esta embarazada y no le dice nada al padre hasta que es demasiado tarde la culpa debería recaer sobre la madre, porque se sobre entiende que ha habido mala intención, es como si no quisiera decir nada hasta que ya no tenga remedio, aunque se da el caso de mujeres muy irregulares en su menstruación y cuando se quieren dar cuanta ya no hay remedio, ahí debería entrar la justicia a dilucidar se se ha hecho a mala fe o no.

1 k 27
#40 propaganda

Me parece perfecto que tengáis este nuevo agregador de noticias.
Me parece perfecto que publicitéis todo lo que queráis.

Ir a la competencia a spamear como modo de promoción no es nada ético, es molesto y creo que en el fondo os acabara perjudicando mas que beneficiando.

Publicitaros sin molestar.

Todos sabemos jugar a esto. Yo como individuo voy a colgar este tipo de mensaje en vuestras noticias cada vez que me encuentre vuestra "promo" en el otro agregador.

1 k 26
#16 --1217--

#13 Malentendido? Lo dudo. Planchabragas y feminazis se ven de lejos.

0 k 20
#18 --1017--

#16 Sinceramente, sigo pensando que te has llevado una percepción errónea.

0 k 20
#29 --298--

La naturaleza no entiende de papeles, por mucha renuncia siempre sera su hijo.

0 k 20
#41 --298--

Bueno, si entráis al trapo igual es que funciona...

0 k 20
#46 squanchy

#26 Sí, de papel moneda, jajaja.

0 k 20
#52 --1017--

#35 Obviamente, en eso creo que todos los que hemos debatido aquí estamos de acuerdo, también mencionar que la mujer debe tener la obligación de informar al padre del embarazo, en caso contrario la renuncia podría seguir haciéndose a los 3 meses de ser el hombre conocedor de que sea padre, así nos evitamos que una mujer malintencionada oculte el embarazo a un hombre con tal de aprovecharse económicamente.

0 k 20
#54 --1017--
*

#49 En el supuesto de que quisiese ser el padre después de haber dicho previamente no y la madre decidió tenerlo, la custodia sería de la madre y única y exclusivamente esta tendría la capacidad de decidir si compartir dicha custodia o no.

Luego ya cabría redactar en la ley supuestos, como de que en caso de fallecimiento de la madre y si esta no tuviera ningún marrido u otro familiar cercano que quisiera tutelar al hijo el padre pudiera reclamarlo con prioridad antes de que pasase a un centro de adopción.

0 k 20
#55 --1017--

#40 Muchos de aquí opinamos lo mismo, no es ni de lejos la mejor forma de promocionarse.

0 k 20
#70 --1017--

#62 Correcto, de hecho tengo no una ni dos, si no ya varias amigas que quiere o ha querido ser madre soltera, que incluso en confianza me han pedido varias de ellas el favor de que yo fuera el que las embarazara y el único y exclusivo motivo por el que no lo hice es que por mucha confianza hay hoy en día y por muy bien que nos llevemos, es decir aún que hoy en día no tema que me exija ninguna responsabilidad legal, el día de mañana todo esto podría cambiar, hay demasiados casos en este mundo de amigos íntimos que pasaron a odiarse y putearse, por no estoy dispuesto a asumir los riesgos a si no hay un blindaje legal que condicione mi futuro a que ella cumpla o no su promesa.

Con la renuncia a la patria potestad se facilitaría muchísimo mas la vida a las que quieren ser madres solteras, me diréis que si, que pueden dejarse inseminar artificialmente, pero la realidad es que muchas rechazan esa opción, porque quieren que el progenitor tengan ciertas características tanto físicas como psicomentales que consideran deseables para que las herede su futuro hijo y con la inseminación artificial no se da la posibilidad de elegir, recordad que las mujeres suelen ser mucho mas selectivas que nosotros, por lo que para ellas esto es un gran problema.

cc: #8

0 k 20
#38 helisan

#34 nada, el hombre es irrelevante, solo añade un artefacto de 60 micras, el resto de material lo pone la madre, más el tiempo, las incomodidades, limitaciones y riesgos de la gestación.

#25 pero es que el hombre no "aborta" nada, no aborta al hijo ni la empresa de mantenerlo ni nada, es como si un socio de Tesla se quiere ir de la empresa. No se va a ir a pique la empresa, salvo que se vaya Elon Musk.

0 k 17
#65 helisan

#58 no es justo que cualquier tipo pueda decidir sobre el futuro de un niño (que afecta también al futuro de la madre) y sus cosas, sólo por haber disfrutado de 15 segundos de fiesta y haber aportado 60 micras de material. La que aporta todo su tiempo, todo el material y corre en esos nueve meses todos los riesgos, impedimentos, limitaciones y molestias del embarazo es la mujer. En cualquier empresa tenemos claro quien sería aquí el responsable principal y quien sería el último mono. Y por supuesto como el hombre no tiene ningun derecho en esta empresa tampoco debería tener deber alguno. Es como quien te pega un resfriado, no vamos detrás a pedirle cuentas (otra cosa es ir detras de individuos cuando hay visos de poder evitar que se extienda una epidemia).

0 k 17
#72 helisan
*

#71 si ese es todo el argumento que se puede usar "del otro lado", es muy poco argumento. Vale, los dos invierten sus 15 segundos de fiesta, en eso son iguales. No se puede discutir eso. Pero la que realiza el trabajo, corre con los riesgos, invierte su tiempo, pone los materiales y usa su propiedad en esa empresa es la mujer. En las cosas importantes no aportan lo mismo. Por lo tanto sería injusto que tuvieran el mismo poder sobre la gestación.

0 k 16
#57 Angua

#35 completamente de acuerdo, el hombre debería tener derecho al aborto de papel en las mismas condiciones en que la mujer tiene derecho al aborto, eso sí, el plazo debería empezar a contar desde que se le notifica al hombre que la mujer está embarazada, si no se podría dar la picaresca de "espero a que se acabe el plazo y luego se lo digo".
El hombre no debería engañar a la mujer y viceversa, ambos deberían tratar y ser tratados igual, igualdad de verdad.

0 k 10
#71 Angua

#65 ella también disfruta de esos 15 segundos de fiesta, si no quería tener un crío haber usado métodos anticonceptivos en vez de abortar... (estoy a favor del aborto, pero uso ese argumento para que veas que también se puede usar del otro lado...)

0 k 10
#61 --1420--

#5 Estamos en el 2022. Las señoras trabajan y ganan dinero.
Y si no lo hacen, la culpa es tanto de ella, como del marido que lo han decidido juntos.
Desde luego que yo no tendría como pareja a una señora que dependiese de mi económicamente y que esté en casa planchándome los gayumbos, entre otras cosas porque una mujer así, a mí no me atrae.

0 k 8
#30 nynph

#24 ¿Tal vez la edad?

0 k 7
#31 nynph

#13 Yo no peleo yo intercambio argumentos y me ciño a los que, para mi, son los correctos.

0 k 7
#48 nynph

#45 Y cuantos han tenido un hijo con la esperanza de arreglar su matrimonio roto y no ha dado resultado, lo que se rompe un hijo nuevo no lo compone.

0 k 7
#60 Injustice_Marvin
*

#35 Firmado. Iguales en derechos y obligaciones. Que tanto padre como madre tengan un tiempo para seguir o no con el embarazo.

0 k 7
#63 Injustice_Marvin

#44 En otros lugares impera la ideología y la censura. Da gusto poder dar una opinión con respeto y libertad y que no te censuren por ir en contra de lo "políticamente correcto" de la época.

0 k 7
#64 Injustice_Marvin

#40 Pues nada "propaganda" cada uno pasa los ratos muertos como quiere. Me da a mí que lo que te pasa es que te gusta más mediatize de lo que reconoces ;).

0 k 7
#66 nynph

#60 Eso es lo que pienso decir al gobierno.

0 k 7
#67 nynph

#56 Estupendo, y mientras tanto la mujer rompiéndose el lomo para que su hijo llegue a ser algo en la vida pero ¿y si sale delincuente, de quien es la culpa?

0 k 7