#6#8 En mi comentario anterior dije que no se tardaría mucho en decir que Montero es victima de una justicia patriarcal o que sufre una persecución política...
Irene Montero es la vicepresidenta del gobierno que imputo un delito a Rafael Marcos a sabiendas que no tiene ninguna condena de maltrato, es decir, que le estaba imputando un delito a la victima para justificar un indulto parcial a una mujer que secuestro a su propio hijo, ¿me podéis decir donde cojones veis vosotros la libertad de expresión?.
El estado fue quien defendía a Irene Montero mientras que Rafael Marcos tuvo que hacer una colecta para demandarla...
#13 Me da exactamente igual lo que dices en 7, te estoy respondiendo a lo que has escrito en tu comentario con numero 8, donde hablas de libertad de expresión y utilizas el termino insulto y demás, creo que te he dicho que montero no insulto... imputo un delito a la victima para justificar un indulto parcial...
#15 Hombre, entiendo que quieras contestar a una opinión que parece que dice lo que tú quieres que diga para poder criticarla y obviar otra que desmonta tu idea. Lo entiendo, pero creo que te equivocas a sabiendas.
Creo que, en España al menos, es un juez quien imputa delitos. Lo que diga la Montero no pasa de opinión. Como se ha pasado dos pueblos y ha vulnerado el derecho al honor de un ciudadano, le toca multa y además hacer público que metió la pata.
Cuando se le imputan a ella delitos que no ha cometido desde los medios o desde los cargos públicos de PPVOX, ahí sí se trasta de libertad de expresión. Es triste que la ley no sea igual para todos.
#30 Perdona, antes de leer tu comentario 8 leí el 7, créeme, con el 7 no desmontas tu comentario 8...
Creo que fui claro, en tu comentario 8 hablas de insultos y libertad de expresión, por eso te corrijo, lo que hizo montero no es un insulto es una falsa imputación contra una victima y no se puede comparar...
#33 Te creería, créeme, pero no comento para desmontar mis propios comentarios.
Como digo, en España son los jueces en el ejercicio de sus funciones quienes imputan delitos. De todos modos, está bien que castiguen a la Montero por presentar como maltratador a alguien que no lo es. Lo malo de la (in)justifica española es que llamar terrorista al padre de otro tipo, o criminal a un tercero, se considera libertad de expresión.
#65 Me parece que no sabes que es la ironía, me mandas a leer un comentario donde hablas del derecho al honor, sobre eso yo no hable, yo hable de tu intento de comparar un insulto a la imputación de un delito a una victima, a mi ni me va ni me viene lo que digas en 7, no es el comentario que replico y además a mi no me aclara nada sobre lo que dijiste en 8.
Te recuerdo que Montero hizo esas declaraciones para justificar un indulto parcial a una secuestradora, Rafael Marcos nada tiene que ver con el asunto del padre de Iglesias, es un ciudadano a quien le secuestraron al hijo, yo hablo de imputaciones falsas por parte de una viceministra...
El y tu mas ya empieza a cansar...
Buenas noches...
Pd: Creo que en tu comentario 8 contestas a alguien que habla de Irene Montero y de Jiménez Losantos, por cierto, mi comentario con numero 9 iba dirigido a los dos, ahora pones al padre de Iglesias como ejemplo... En fin...
#14 Esas evidencias fueron rechazadas por los juzgados por ser de parte, los médicos de los juzgados negaron esos abusos, hasta el propio hijo de María Sevilla los ha negado y dijo que todo era una invención de su madre, ya esta bien de tanta manipulación...
#16 Hasta donde yo se un juez no tiene jurisprudencia en lo que a diagnósticos médicos se refiere, con lo que la difamacion no es posible habiendo esos indicios.
#17 Creo que ya te he puesto que los informes de los médicos de los juzgados descartaron el abuso al igual que el propio hijo de María Sevilla, no se porque insistes en lo mismo, léete la sentencia...
Pd: ¿Qué parte de que Rafael Marcos no esta condenado no has entendido?...
#24 Es que no hay ninguna "evidencia médica", eso es una bobada que no sé dónde habrás leído.
Hay un informe pericial de parte. Y el perito que paga la parte dice en su informe lo que le conviene a esa parte (porque si no le beneficia, la parte no aporta esa pericial al proceso, aunque la haya pedido y la haya pagado).
Luego hay uno o varios peritos insaculados (o sea, independientes de las partes) que dicen que no hubo maltrato.
Y el que tiene que sentenciar ha decidido creer al perito independiente.
*
Irene Montero es la vicepresidenta del gobierno que imputo un delito a Rafael Marcos a sabiendas que no tiene ninguna condena de maltrato, es decir, que le estaba imputando un delito a la victima para justificar un indulto parcial a una mujer que secuestro a su propio hijo, ¿me podéis decir donde cojones veis vosotros la libertad de expresión?.
El estado fue quien defendía a Irene Montero mientras que Rafael Marcos tuvo que hacer una colecta para demandarla...
*
Creo que, en España al menos, es un juez quien imputa delitos. Lo que diga la Montero no pasa de opinión. Como se ha pasado dos pueblos y ha vulnerado el derecho al honor de un ciudadano, le toca multa y además hacer público que metió la pata.
Cuando se le imputan a ella delitos que no ha cometido desde los medios o desde los cargos públicos de PPVOX, ahí sí se trasta de libertad de expresión. Es triste que la ley no sea igual para todos.
*
Creo que fui claro, en tu comentario 8 hablas de insultos y libertad de expresión, por eso te corrijo, lo que hizo montero no es un insulto es una falsa imputación contra una victima y no se puede comparar...
Pd: En el 7 hablas del derecho al honor...
Como digo, en España son los jueces en el ejercicio de sus funciones quienes imputan delitos. De todos modos, está bien que castiguen a la Montero por presentar como maltratador a alguien que no lo es. Lo malo de la (in)justifica española es que llamar terrorista al padre de otro tipo, o criminal a un tercero, se considera libertad de expresión.
*
Te recuerdo que Montero hizo esas declaraciones para justificar un indulto parcial a una secuestradora, Rafael Marcos nada tiene que ver con el asunto del padre de Iglesias, es un ciudadano a quien le secuestraron al hijo, yo hablo de imputaciones falsas por parte de una viceministra...
El y tu mas ya empieza a cansar...
Buenas noches...
Pd: Creo que en tu comentario 8 contestas a alguien que habla de Irene Montero y de Jiménez Losantos, por cierto, mi comentario con numero 9 iba dirigido a los dos, ahora pones al padre de Iglesias como ejemplo... En fin...
*
Pd: ¿Qué parte de que Rafael Marcos no esta condenado no has entendido?...
El juez valora la prueba para tomar una decisión.
Si decide que el peritaje lo hagan los médicos elegidos por insaculación, y en base a ese peritaje sentencia, está dentro de sus atribuciones.
Es normal que veáis manos negras moviendo hilos invisibles en un sistema que desconocéis completamente.
Hay un informe pericial de parte. Y el perito que paga la parte dice en su informe lo que le conviene a esa parte (porque si no le beneficia, la parte no aporta esa pericial al proceso, aunque la haya pedido y la haya pagado).
Luego hay uno o varios peritos insaculados (o sea, independientes de las partes) que dicen que no hubo maltrato.
Y el que tiene que sentenciar ha decidido creer al perito independiente.
Es asi de sencillo.