ediciones mediatize
mediatize
+ enviar nuevas stream chismosa postits
entrar registro
temas  
|
|
comentarios (21)
  1. pep009
    #7 pep009
    #5 Yo creo que porque se enfocan en "el putero" para justificar prohibir la prostitución. Como en otros casos recientes, las victimas les dan igual, todo vale con tal de cumplir sus ideales.

    En lugar de pensar si no habrá mujeres que ejercen voluntariamente, es más que prefieren ejercer que tener que trabajar más por menos dinero.

    De todas formas ya lo dijo aquel sabio.

    Estas quieren prohibir la prostitución, porque las prostitutas venden barato algo que ellas quieren vender muy caro.
    3    k 65
  2. squanchy
    #1 squanchy
    En vez de pedir acabar con el proxenetismo, prefieren mandar en el cuerpo de otras mujeres. Pues anda que no hay prostitutas que lo hacen por decisión propia. Algunas simplemente para pagarse caprichos caros
    2    k 60
  3. squanchy
    #3 squanchy
    Esas señoras que se prostituyen por necesidad para poder comer, ¿ de qué van a vivir si prohíben su actividad? ¿Están esas 175 asociaciones dispuestas a ceder las subvenciones que reciben de todas las administraciones para mantener a las prostitutas que sea posible con ese dinero?
    2    k 55
  4.  #6  » ver comentario
  5. squanchy
    #4 squanchy
    #2 una mujer debería ser libre para prostituirse si le da la gana. No deberían venir otras mujeres a decir lo que puede hacer o no puede hacer con su cuerpo
    1    k 40
  6. inconformistadesdeel67
    #5 inconformistadesdeel67
    #4 Sí, en eso estoy de acuerdo, pero sigo sin ver relación con hembrismo en este asunto. No sé.
    1    k 35
  7. lectorcritico
    #11 lectorcritico
    #7 #3 Si hay Ps coaccionadas, hay que castigar a los coaccionadores. Si lo hacen porque no tienen otra alternativa, habria que eliminar ese problema y darles alternativa. Poque si les quitas la unica alternativa que quedaba, sin darle otra estarán peor.

    Lo malo es que entonces quedarian solo las voluntarias y romperian su discurso.
    La motivación no contada es que las mujeres censuran a las competidoras sexuales, sean de pago o sin pago.
    La hembristas busca el control sexual de los hombres y tienen censuras de todos tipo: desde la prosti, el porno o criminalizando todo lo que pueden las relaciones sexuales acordadas, incluso el flirteo o los piropos.

    Parece que la criminalizacion del cliente no ha funcionado bien
    yewtu.be/watch?v=o7pf3jCiik4
    1    k 35
  8. marain
    #14 marain
    #2 Es un tema aparte. Existe una aversión muy real hacia la prostitución. Es totalmente irracional.
    1    k 29
  9. marain
    #16 marain
    #12 La prohibición implica clandestinidad. De hecho es casi lo único que cambia.

    La clandestinidad, por supuesto, hace posible que pasen ciertas cosas.

    A las feministas les da igual.
    1    k 29
  10. marain
    #20 marain
    #17 Es que si entras a valorar justificaciones, pierdes de vista lo fundamental. Los persecutores de la prostitución odian a la prostitución por el solo hecho de ser prostitución. No hay ninguna otra razón. Odian a las prostitutas pero todavía odian más el que un hombre pueda obtener sexo por su cuenta.

    Si entramos a valorar excusas estamos discutiendo sobre la nada. Un anti-prostitución, por supuesto, querra racionalizar su pulsión y empezará a hablar de que si la trata, que si obligadas, ... da exactamente igual. Si no fueran estas excusas serían otras.

    Lo de la prostitución voluntaria ni se lo creen. Ellos sacan la excusa de que las prostitutas están obligadas, porque sí, sin más, porque como excusa les vale. Alguien les dice que es prostituta y no está obligada, entonces abren una via de escape: Todas no, pero el 95% sí (cifra tan inventada como cualquier otra).

    Esto es lo que hay. Ponerse a discutir que si obligadas o no es ridículo. No es el tema. Hay que discutir razones, no excusas. En este tema no hay razones... porque es irracional.

    tampoco es algo que vea con buenos ojos (no estoy seguro si es por motivos culturales, o ideológicos, o morales, o una mezcla)

    Justo lo que digo. No es una decisión que hayas tomado. Eres así. Lo has heredado de tus antecesores, como cualquier otro instinto.

    Pero como no todos tenemos los mismos instintos en el mismo grado, pues opinamos cosas distintas. La discusión solo es posible si superamos este nivel y hablamos de hechos (con evidencias) y de razonamientos (con lógica) en base a los hechos.
    1    k 29
  11. marain
    #15 marain
     *
    #7 Les dan absolutamente igual las putas y los puteros. Contra las putas van más a fondo.

    Lo que pasa es que la ideología feminista consiste en que los hombres tienen la culpa de todo y las mujeres de nada. Por lo tanto les cuesta eso de castigar a las que las feministas definen como "víctimas inocentes" y de ahí que se inventasen eso de la "abolición" para que la contradicción sea algo menor.

    Es hipocresía de la buena. Directa de fábrica.
    1    k 26
  12. inconformistadesdeel67
    #2 inconformistadesdeel67
    Pues a esto no le veo relación con hembrismo, la verdad.
    0    k 20
  13. squanchy
    #10 squanchy
    #9 Obligar y quedarse con el dinero.
    0    k 20
  14. squanchy
    #12 squanchy
    #11 También lo creo. La prohibición de la prostitución dificultará la vida a las que viven de ello y que seguirán haciéndolo. También aumentarán los casos de violación y de pederastia, por hombres sexualmente reprimidos, abocados a usar la violencia para satisfacer sus instintos biológicos.
    0    k 20
  15. inconformistadesdeel67
    #17 inconformistadesdeel67
    #14 Mmm, totalmente irracional pienso que no, pienso que depende del tipo de prostitución que hablemos. Veo bien que se luche contra la trata de blancas, no tanto contra la prostitución voluntaria, aunque personalmente tampoco es algo que vea con buenos ojos (no estoy seguro si es por motivos culturales, o ideológicos, o morales, o una mezcla). :-/
    0    k 20
  16. inconformistadesdeel67
    #21 inconformistadesdeel67
    #20 No, no, amigo. No entro a valorar justificaciones, yo sólo digo que obligadas no, y pienso que es algo racionalmente aceptable, y voluntaria pues... allá cada cual con sus convicciones.

    En cuanto a la politización de esto, pues sí, ya sabemos lo que hay. :hug:
    0    k 20
  17. lectorcritico
    #9 lectorcritico
    #1 Que se entiende como proxeneta/ismo?

    Alguien que le proporciona clientes a una prosti?
    Evidentemente deberia ser penable obligar o forzar a que otra persona se prostituya o acepte un cliente aunque no quiera.


    Hay una prosti famosa, la señora Riu y ya no da ese servicio, pero atiende a los señores y les redirije a a las que le van a dar el servicio. Los señores no eligen la prosti y segun lo que cuentan, la Riu decide a quien con quien encajarla.
    Es proxenetismo? es otra cosas? esta mal?
    0    k 19
  18. lectorcritico
    #18 lectorcritico
    #13 deberia ser legal o no?
    Porque muchos ven obvio que deberia ser ilegal.

    Si obligas a alguien a trabajar y te quedas con sus ingresos, esta mal en cualquier trabajo. Como dice #10
    0    k 19
  19. --1305--
    #8 --1305--
    Miles de feministas contra los atropellos por coches: "Estamos hartas de peatones".
    0    k 10
  20. marain
    #13 marain
    #9 Un proxéneta proporciona servicios a las prostitutas. Cobrando, claro.

    Buscar clientes es un servicio, el mejor pagado. Normalmente esto va a comisión.
    Muy habitual es el proporcionar el local y servicios asociados, como la limpieza y la seguridad.

    Pero puede ser cualquier servicio.
    0    k 9
  21. marain
    #19 marain
    #18 Lo de obligar no se de donde ha salido.

    Lo de que sea legal, pues no veo por qué no iba a serlo.
    0    k 9
comentarios cerrados
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize
condiciones legales, de uso y de cookies   |  quiénes somos   |  licencias:  código,  gráficos,  contenido   |  HTML5   |  código fuente