#6 Hola. Negacionistas y antivacunas a cualquier noticia que dude de la efectividad de las vacunas anti-covid? En serio?
Yo tengo toda la pauta de vacunación, si viajara al trópico o si me mordiera un perro, me vacunaria sin dudarlo, pero ni loco me voy a inyectar esa inútil y peligrosa mierda. Soy un antivacunas porque lo dice la tele?
Y negacionista? Que es lo que niego? La realidad comprobable por cualquiera de que esas vacunas no sirven para nada? No mires arriba?
#9 sí, eres un antivacunas, porque careces del rigor y del conocimiento científico necesario para asegurar que las vacunas no funcionan, y no, no entendiste la película con lo del "no mires arriba"
#11#12 La ciencia se basa en comprobaciones de resultados por parte de terceros. No en lo que "me parece", lo que me digan que pase en cualquier hospital de Murcia o en lo que digan los "expertos".
Las vacunas no evitan contagios. Evidente para cualquiera que "mire arriba".
Las vacunas evitan muertes. Si pasamos el invierno con menos muertes si. Pero viendo la tendencia en toda Europa aún no se puede afirmar eso.
#17 Pues solo con que el eviten muertes tan masivamente como las están evitando (porque la ola ya está en caída libre y el grueso de las muertes ya se han producido) podemos bendecirlas. Y las estadísticas de los hospitales son ciencia pura, los porcentajes que te he dado hablan por sí solos. Respecto a los contagios, no los evitan pero los reducen.
#17 la ciencia se basa efectivamente en la comprobación de resultados, eso es correcto, los resultados actuales son favorables a las hipótesis planteadas y al trabajo realizado, a los desarrollos en marcha, y no se si entender que con lo de terceros te refieres a cualquier "opinador".
#19 Los resultados actuales son favorables a las hipótesis planteadas? Especifica a qué hipótesis te refieres. Recuerda que ya hay una cuarta dosis y una quinta en camino, estaban en esas hipótesis? O no es más que alargar el chicle a ver hasta dónde llega el fraude?
#26 las hipótesis no te dicen cuantas dosis van a hacer falta, porque no saben con antelación las variables que representan la mala aplicación de las medidas (o medidas deficientes por intereses políticos o económicos), entre las cuales los no vacunados por decisión mística tienen mucho que aportar, si quieres meterte con alguien metete con los que torpedean el avance de la ciencia, no con la ciencia.
#26 ¿Recuerdas hace poco que hasta la O. M. S. ha sacado un documento alertando de que tantas vacunas en poco tiempo pueden causar problemas de salud? Lo han dicho con la boca pequeña, pero algo es algo. Pero, en fin, hay gente que les dicen que tirarse por la ventana es seguro y se tiran por la ventana, varias veces si es necesario, y hasta subiendo de altura cada vez. Contra el fanatismo poco se puede hacer, ni con los datos delante muchos cambian de opinión.
Con la variante Ómicron la infectividad es mucho mayor. Pero la mortalidad es muy inferior a la de la primera ola.
Esto puede deberse a muchas variables: que se están haciendo pruebas casi de rutina, a pacientes asintomáticos; que la variante sea más infectiva y menos agresiva sin intervención de la vacuna; que la vacuna funcione...
La efectividad de las vacunas no se demuestra con estas cifras, ni con los casos ingresados o no interesados en mi pueblo.
Se mira seleccionando un grupo ensayo (vacunados) y un grupo control (no vacunados) similares en todo menos en la variable a estudiar (vacuna) y se comparan.
Si se puede, se realiza la intervención sobre un grupo y no sobre el otro (ECA). Es lo que se hizo en los estudios sobre las vacunas antes de su comercialización.
Pero, actualmente, puede no ser ético negar a uno de los grupos un tratamiento efectivo; y, en el caso de coger el grupo control de entre los que se niegan a ponerse la vacuna, puede ser extraordinariamente difícil conseguir dos grupos similares.
De modo que se puede hacer estudios de cohortes (se estudia un grupo de vacunados y otro de no vacunados sin intervenir tú en decidir quién se acuna y quién no), que también resulta en un estudio epidemiológico de buena calidad.
El caso es que centenares de estudios epidemiológicos de calidad en todo el mundo han probado la eficacia y la efectividad de las vacunas.
Y eso es así, y da igual lo que dijera Bill Gates o Biden. Puede que la gente que hablaba de parar la epidemia lo dijese en términos generales, puede que realmente creyesen que se podía erradicar al Coronavirus en uno o dos años (lo que indicaría tremenda presunción por su parte) o puede que quisiesen insuflar optimismo entre sus votantes.
Desde luego, no ha habido una perversa conspiración para engañar a la gente con fines oscuros y peludos (todo lo más, ganar una elección... )
Lo que sí he visto, al menos entre los que yo conozco (tanto personalmente como en redes sociales) y que se mueven en el mundo antivacunas, es que los mismos que en 2020 decían que toda la mortalidad de la pandemia era falsa, que a cualquier persona que moría por cualquier causa le asignaban COVID como causa de muerte, andan diciendo que la alta tasa de infectividad de la Ómicron significa que la vacuna no funciona. Y los mismos que decían que las vacunas no llevaban nada, o al menos ningún producto sanitario eficaz, luego dijeron que causaban miles de muertos... Y ahora otra vez que no hacen nada...
#74 Si, hay muchas variables, pero el número de infectados y muertes lo puedes tomar como una aproximación.
Lo que diga cualquier estudio en publicaciones científicas no es más que papel mojado. Al mamoneo habitual de cualquier revista científica, añádele la nula replicación de resultados de las revistas médicas y la omnipresente presencia de intereses ocultos.
Si yo ahora mismo, sacará un estudio comparando por ejemplo el grupo de control de los judíos ultraortodoxos de Israel con el resto de población vacunada y las conclusiones fueran que las vacunas son inútiles, no me lo publicarían nunca. Independientemente de las pruebas irrefutables que presentara
#17 ¿No te vale lo que dice Pfizer? ¡Pero bueno! ¿Son capaces de hacer regresar una sonrisa a tu abuelo o a tu padre con sus pastillas azules pero no nos queremos terminar de creer sus documentos, ahora, no? ¡Cuanta ingratitud!
#11 ¿Pedazo hombre de paja que te has marcado, no? Se puede ser "antivacunas", según tú, por varios motivos, no porque la vacuna no funcione, que es lo que achacas que dice #9. Se pueden tener dudas o reparos sobre su seguridad, también sobre su idoneidad, por ejemplo, en los niños, además de por oponerse a su obligatoriedad.
#9 Tan inútil que con el triple de incidencia que en la ola invernal de 2020 hemos reducido la mortalidad a cifras ínfimas comparativamente hablando. Tan inútil que en las UCIs de Murcia el 75% de los pacientes están sin vacunar (usemos las matemáticas: si el 90% de los murcianos están vacunados y el 75% de los pacientes de UCI están sin vacunar, es que las vacunas…).
Y las vacunas son tan peligrosas que yo llevo las tres dosis de pfizer encima y ni me he enterado, al igual que TODA la gente de mi entorno y conocidos, que todo lo más que han sufrido han sido dolor de cabeza o algo de fiebre uno o dos días. En serio, no se puede frivolizar con estas cosas, estamos hablando de la salud y la vida de millones de personas.
#39 Es que llegaremos --bueno, yo creo queya hemos llegado--, a un punto en que no podrás sacar unas declaraciones oficiales de Fulanito porque te acusarán de manipular, cuando lo único que haces es mostrar lo que dijo Fulanito. Es como si cuando Franco alguien le recuerda "oiga, pero usted hace un año dijo esto, todo lo contrario a lo que dice ahora" y le censuran, pues así estamos.
#12 Tu primer párrafo es una falacia, la cual, por cierto, he oído también por la radio. No se puede achacar, al menos no solamente, a la vacuna que en esta ola haya menos muertos que en olas anteriores porque el virus es otro: no podemos comparar a la brava las consecuencias de alfa con delta, ni de delta con ómicron. Ómicron es suave para todos, vacunados y no vacunados.
Sobre tu segundo párrafo, eso creo que lo llaman evidencia anecdótica. Que los vacunados que tú conoces no presenten efectos adversos --cosa de la que me alegro--, no quiere decir que muchas otras personas sí los presenten. Y aquí viene la cuestión: ¿qué nivel de efectos adversos se debe tolerar? En el pasado por mucho menos se retiraron vacunas. Otra cuestión es, ¿es ético ocultar que esos efectos se están produciendo? ¿Es ético no informar a los que van a ser vacunados del riesgo real que corren al consumir este producto?
#63 Tu argumento no se sostiene desde el momento en el cual la gran mayoría de gente ingresada en UCI no está vacunada. Si el descenso de muertos y casos graves fuese por la levedad de omicron, no habría gente en uci y la práctica totalidad de ingresados estarían vacunados (porque la práctica totalidad de la población está vacunada).
Por otro lado, con esta cifra de reacciones adversas (totalmente accesible para el ciudadano) www.webconsultas.com/noticias/medicamentos/espana-69-casos-de-efectos- s decir que la vacuna es mucho más inocua que infinidad de vacunas y medicamentos que llevan usándose desde hace décadas. Y teniendo en cuenta de lo que nos libra, su uso está más que justificado.
#65 Habría mucho que hablar de lo que comentas. Ojo, yo no digo que la vacuna no funcione en absoluto, digo que no funciona tan super bien como se dijo y digo que no es tan segura como se nos vende y digo que es absurdo pretender hacer de ella el único tratamiento.
"Si el descenso de muertos y casos graves fuese por la levedad de omicron, no habría gente en uci" No, porque resulta que la variante ómicron es mucho más contagiosa, por lo que hay muchos infectados, aunque los que enferman gravemente sean porcentualmente menos que en una ola delta, al ser tantos, la cifra de hospitalizados puede ser mayor en números absolutos (que tampoco lo está siendo, por lo que oigo en los medios, o sea, no hay colapso hospitalario de momento, y eso dice mucho de lo que está pasando).
Cuando hablas de las cifras de respuestas adversas, yo, es que dudo de esa cifra oficial. Sólo hay que mirar el VAERS, sabiendo que sus registros pueden ser una mínima cantidad respecto de los casos reales, y la reciente noticia sobre las reacciones que encuentran en los militares estadounidenses, que tienen un control sanitario propio, para darse cuenta de que hay más chicha.
"Y teniendo en cuenta de lo que nos libra, su uso está más que justificado." Primero, en todo caso, que cada cual decida qué riesgo desea correr, individualmente. Para ello se ha de conocer toda la información, no me sirven las campañas de propaganda provacunación que no me informan de los riesgos. Segundo, la obcecación con la vacunación ha sacado del debate la aplicación de otras medidas de tratamiento preventivo y temprano, y esto es gravísimo. Si se hubiera luchado contra el bicho con todo otro gallo nos hubiera cantado. Pero, el negocio es el negocio.
#72 es que si dudas pero no tienes evidencias de el porqué dudas tenemos un problema ... todos sabemos que los políticos aparte de no entender una mierda mienten, pero hacen falta evidencias que apoyen nuestras dudas o serán solamente opiniones de barra de bar, y ahora mismo los únicos que aportan datos son aquellos de los que desconfías.
#73 Discrepo. Son aquellos de los que desconfío los que no aportan datos, al contrario, no son transparentes, no reconocen errores, no explican en qué basan sus decisiones, no admiten debate alguno. Cuando hay documentos de Pfizer que se han de obtener de la F. D. A. mediante mandato judicial (F. O. I. A. mediante), cuando Facebook modifica su código para poder etiquetar los contenidos con una puntuación de "vaccine hesitancy", cuando la inmunidad natural no se reconoce y sólo vale la vacuna, etc., no creo que sea aventurado pensar que hay gato encerrado.
Lo más sangrante es lo de los tratamientos preventivo y temprano, aún los esperamos. Ah, no, claro, que no funciona absolutamente nada, sólo la vacuna. Lo veo increíble, irracional, nos hacen comulgar con ruedas de molino.
#12 Toda la razón, y además añadir a tu comentario: hemos tenido más incidencia, pero con una variante mucho más contagiosa que la cepa original de Wuhan, y con escasas restricciones comparadas con las que teníamos durante el 2020. Sin las vacunas, en estas condiciones (nueva variante y pocas restricciones) la incidencia hubiera sido muchísimo mayor. Las vacunas aparte de evitar muertes reducen mucho los contagios.
#75 "Las vacunas aparte de evitar muertes reducen mucho los contagios." Me permito dudarlo, de otro modo, ¿cómo es que países con un alto grado de vacunación no paran de tener brotes y olas?
Yo tengo toda la pauta de vacunación, si viajara al trópico o si me mordiera un perro, me vacunaria sin dudarlo, pero ni loco me voy a inyectar esa inútil y peligrosa mierda. Soy un antivacunas porque lo dice la tele?
Y negacionista? Que es lo que niego? La realidad comprobable por cualquiera de que esas vacunas no sirven para nada? No mires arriba?
*
Las vacunas no evitan contagios. Evidente para cualquiera que "mire arriba".
Las vacunas evitan muertes. Si pasamos el invierno con menos muertes si. Pero viendo la tendencia en toda Europa aún no se puede afirmar eso.
*
Dadle un repaso a las cifras de esta página www.worldometers.info/coronavirus/country/spain/
Con la variante Ómicron la infectividad es mucho mayor. Pero la mortalidad es muy inferior a la de la primera ola.
Esto puede deberse a muchas variables: que se están haciendo pruebas casi de rutina, a pacientes asintomáticos; que la variante sea más infectiva y menos agresiva sin intervención de la vacuna; que la vacuna funcione...
La efectividad de las vacunas no se demuestra con estas cifras, ni con los casos ingresados o no interesados en mi pueblo.
Se mira seleccionando un grupo ensayo (vacunados) y un grupo control (no vacunados) similares en todo menos en la variable a estudiar (vacuna) y se comparan.
Si se puede, se realiza la intervención sobre un grupo y no sobre el otro (ECA). Es lo que se hizo en los estudios sobre las vacunas antes de su comercialización.
Pero, actualmente, puede no ser ético negar a uno de los grupos un tratamiento efectivo; y, en el caso de coger el grupo control de entre los que se niegan a ponerse la vacuna, puede ser extraordinariamente difícil conseguir dos grupos similares.
De modo que se puede hacer estudios de cohortes (se estudia un grupo de vacunados y otro de no vacunados sin intervenir tú en decidir quién se acuna y quién no), que también resulta en un estudio epidemiológico de buena calidad.
El caso es que centenares de estudios epidemiológicos de calidad en todo el mundo han probado la eficacia y la efectividad de las vacunas.
Y eso es así, y da igual lo que dijera Bill Gates o Biden. Puede que la gente que hablaba de parar la epidemia lo dijese en términos generales, puede que realmente creyesen que se podía erradicar al Coronavirus en uno o dos años (lo que indicaría tremenda presunción por su parte) o puede que quisiesen insuflar optimismo entre sus votantes.
Desde luego, no ha habido una perversa conspiración para engañar a la gente con fines oscuros y peludos (todo lo más, ganar una elección... )
Lo que sí he visto, al menos entre los que yo conozco (tanto personalmente como en redes sociales) y que se mueven en el mundo antivacunas, es que los mismos que en 2020 decían que toda la mortalidad de la pandemia era falsa, que a cualquier persona que moría por cualquier causa le asignaban COVID como causa de muerte, andan diciendo que la alta tasa de infectividad de la Ómicron significa que la vacuna no funciona. Y los mismos que decían que las vacunas no llevaban nada, o al menos ningún producto sanitario eficaz, luego dijeron que causaban miles de muertos... Y ahora otra vez que no hacen nada...
Y son los mismos mismitos ¿Eh?
Lo que diga cualquier estudio en publicaciones científicas no es más que papel mojado. Al mamoneo habitual de cualquier revista científica, añádele la nula replicación de resultados de las revistas médicas y la omnipresente presencia de intereses ocultos.
Si yo ahora mismo, sacará un estudio comparando por ejemplo el grupo de control de los judíos ultraortodoxos de Israel con el resto de población vacunada y las conclusiones fueran que las vacunas son inútiles, no me lo publicarían nunca. Independientemente de las pruebas irrefutables que presentara
Ya. Y como las Revistas científicas no te dan confianza, prefieres un hilo de Twitter hablando de "muchos" y "pocos".
Ese es el nivel
*
Y las vacunas son tan peligrosas que yo llevo las tres dosis de pfizer encima y ni me he enterado, al igual que TODA la gente de mi entorno y conocidos, que todo lo más que han sufrido han sido dolor de cabeza o algo de fiebre uno o dos días. En serio, no se puede frivolizar con estas cosas, estamos hablando de la salud y la vida de millones de personas.
Pero el envío va sobre personas que se quejan de desinformaciones y que han hecho afirmaciones que son mentira o equivocadas.
No va de defender o criticar a las vacunas. En todo caso de cómo para defenderlas se han dicho cosas que no son.
*
Lo digo por el hecho de que el envío se haya movido a antivacunas, creo que es algo sin sentido.
*
Sobre tu segundo párrafo, eso creo que lo llaman evidencia anecdótica. Que los vacunados que tú conoces no presenten efectos adversos --cosa de la que me alegro--, no quiere decir que muchas otras personas sí los presenten. Y aquí viene la cuestión: ¿qué nivel de efectos adversos se debe tolerar? En el pasado por mucho menos se retiraron vacunas. Otra cuestión es, ¿es ético ocultar que esos efectos se están produciendo? ¿Es ético no informar a los que van a ser vacunados del riesgo real que corren al consumir este producto?
*
Por otro lado, con esta cifra de reacciones adversas (totalmente accesible para el ciudadano) www.webconsultas.com/noticias/medicamentos/espana-69-casos-de-efectos- s decir que la vacuna es mucho más inocua que infinidad de vacunas y medicamentos que llevan usándose desde hace décadas. Y teniendo en cuenta de lo que nos libra, su uso está más que justificado.
*
"Si el descenso de muertos y casos graves fuese por la levedad de omicron, no habría gente en uci" No, porque resulta que la variante ómicron es mucho más contagiosa, por lo que hay muchos infectados, aunque los que enferman gravemente sean porcentualmente menos que en una ola delta, al ser tantos, la cifra de hospitalizados puede ser mayor en números absolutos (que tampoco lo está siendo, por lo que oigo en los medios, o sea, no hay colapso hospitalario de momento, y eso dice mucho de lo que está pasando).
Cuando hablas de las cifras de respuestas adversas, yo, es que dudo de esa cifra oficial. Sólo hay que mirar el VAERS, sabiendo que sus registros pueden ser una mínima cantidad respecto de los casos reales, y la reciente noticia sobre las reacciones que encuentran en los militares estadounidenses, que tienen un control sanitario propio, para darse cuenta de que hay más chicha.
"Y teniendo en cuenta de lo que nos libra, su uso está más que justificado." Primero, en todo caso, que cada cual decida qué riesgo desea correr, individualmente. Para ello se ha de conocer toda la información, no me sirven las campañas de propaganda provacunación que no me informan de los riesgos. Segundo, la obcecación con la vacunación ha sacado del debate la aplicación de otras medidas de tratamiento preventivo y temprano, y esto es gravísimo. Si se hubiera luchado contra el bicho con todo otro gallo nos hubiera cantado. Pero, el negocio es el negocio.
Lo más sangrante es lo de los tratamientos preventivo y temprano, aún los esperamos. Ah, no, claro, que no funciona absolutamente nada, sólo la vacuna. Lo veo increíble, irracional, nos hacen comulgar con ruedas de molino.
*