@inconformistadesdeel67@oligi
Hola, yo no voy a caer en tus insultos, ni tío mierda, ni tu puñetero padre, ni imbécil son formas de dirigirse a nadie y mucho menos, cuando yo no te he dicho nada a ti.
@Roundpixel ¿Qué esfuerzo tengo que hacer yo?
Los más de 10 mensajes que me borró el administrador no contenían ninguna falta de respeto ni directa ni velada.
simplemente dije que eso de los 14.000 civiles muertos por culpa de Ucrania en el Donbas, olía a manipulación rusa.
@oligi Hace unos días el administrador me borró sin ninguna explicación varios comentarios por desmontar un mantra de la propaganda Z
Ojo con eso de que mediatize es lo que quieren sus usuarios porque no es del todo cierto.
@inconformistadesdeel67 Hace poco se destacó una noticia que recogía una protesta de femen, con foto grande mostrando glándulas mamarias sin pixelar ni nada. Una maravilla, el algoritmo. Horas estuvo ahí. @Esperanza@oligi
@oligi Y ya de paso expongo mi posición. Desde mi perspectiva NUNCA hay que borrar o editar comentarios a un user si no lanza insultos directos o discursos claramente contrarios a los derechos humanos. Primero porque es lo justo. Segundo porque es lo que nos diferencia de Meneame. Y tercero porque la corte de los milagros del notame lo aprovecha para atacarnos www.meneame.net/story/admin-meneame-lanza-insultos-homofobos-impunemen (lo cual corrobora mi tesis de que @alfon es mariposa200 en Meneame ).
@omoloc Nota para @fermin, compi, escucha a la gente. Un calentón lo tiene cualquiera, yo no soy contrario a baneos y a ediciones, pero si a hacerlo de forma indiscriminada en mensajes que no infringen las normas. El punto fuerte de mediatize es que hasta ahora habéis sabido rectificar, ahora ya no hay insultos continuos a meneantes y ya no están los clones porque muchos usuarios dijimos que estaba mal y nos escuchasteis. Hoy os toca decidir si escucharnos una vez más.
@function
Pues sí.
Yo tenía entendido que la política de este sitio era que, mientras no hubiera un problema legal, los temas eran administrados exclusivamente por los dueños de cada tema. En este caso el tema es |Geopolitica y su administrador es @polaroid54
La idea es que, si el administrador de ese tema no permite esos mensajes, pues te puedes ir a otro tema. Pero me temo que en este caso @admin no está actuando así (y recuerdo mi propuesta de crear la figura del defensor del mediatizer)
Que vale, no es como si te banearan permanentemente del sitio como hacen en otros lados, pero está feo (o al menos lo parece a falta de más explicaciones)
@inconformistadesdeel67 yo sin embargo sí creo que los putin trolls juegan a la ceremonia de la confusión, a disparar tinta de calamar para igualar todo.
Porque claro llamar oligarca a un oligarca ahora es otanista y tener sesgo
@Roundpixel@inconformistadesdeel67
Bill Gates no es un oligarca como Abramovich por mucho que te empeñes es decir que todos son iguales para así, minimizar lo que son los oligarcas ruso.
Perdone usted si hemos demonizado a unos oligarcas que están financiando la invasión rusa de Ucrania y el bombardeo de civiles.
No era mi intención ofender a los oligarcas rusos y sus defensores en internet
No te jode, con el que no tiene sesgo.
@Roundpixel@inconformistadesdeel67
Te haces trampas al solitario.
Según tú, Un oligarca es aquel que tiene el poder político como Abramovich.
Y luego dices que Bill Gates influye en la política, te haces trampas, influir no es lo mismo que tener.
A mí Bill Gates ni me cae bien ni mal, ni me interesa, solamente indico que lo que dices es una falacia.
A robar a Sierra Morena querido, que estás más visto que Bonanza.
Hitler--Invado los sudetes para ayudar a nuestros hermanos alemanes en Checoslovaquia.
Putin---Invado Ucrania para ayudar a nuestros hermanos rusos del Donbás.
Hitler---acabar con la cuestión judía
Putin---acabar definitivamente con la cuestión ucraniana
@function Muchas gracias por el capote, intentaría escribir algo más largo explicando lo que ha pasado, pero como lo van a borrar, pues paso.
Él gana, yo pierdo.
Un saludo, os seguiré leyendo.
Según su punto de vista, que haya en el ámbito de la pareja 8 mujeres por cada 2 hombres asesinados por su pareja/ex-pareja, demuestra que, como matan más a las mujeres, eso significa que las matan por ser mujeres.
Esa diferencia además, para ellos, es solo la punta del iceberg, y se traslada en la misma proporción de agresiones en cualquier otro ámbito y ello es una prueba de la persecución sistémica de la mujer.
Desde su punto de vista, todas las mujeres han sufrido esa persecución y sometimiento de una u otra manera, por ejemplo, forzándolas a ser las que cuiden a sus hijos y familiares.
Dentro de ese relato, opinan que hay que luchar contra esa opresión, y que esa lucha, es distinta a cualquier otra lucha. Para esas personas esa violencia (contra la mitad de la población) se debe a unas causas específicas y hay que luchar contra ello de una forma específica. Igualar todas las violencias y decir que hay que "combatir todas las violencias, independientemente del sexo" para ellos, es negar esa opresión que sufren las mujeres, y la razón de que niegues esa opresión es que eres un machista que desea mantener los privilegios masculinos
@sigo
(Inciso: No estoy diciendo que no hay una violencia exclusivamente dirigida contra las mujeres. La hay. Ejemplo más claro: la ablación del clítoris. Ejemplos menos claros: hombres que asumen que la mujer debe estar subordinada al hombre y las agreden por ello. Lo que estoy diciendo es que el porcentaje de asesinos y asesinados no es, per se, una prueba de que todas las mujeres en su conjunto están oprimidas por toda la sociedad en su conjunto)
Si mi planteamiento de mayor variabilidad es correcta, eso implicaría que en las agresiones menos extremas habrá una relación de hombres-mujeres mucho más equilibrada. Y según todos los estudios, eso es así.
En cambio, si el planteamiento de opresión a la mujer fuera cierto, a las mujeres se las mataría más siempre, no solo dentro de la pareja. Y como se puede comprobar fácilmente con los datos, eso no es así.
En mi opinión, lo que ha habido siempre, y es muy distinto, es una asignación de roles. En ese reparto de roles, el hombre provee, y la mujer cuida (curiosamente ese reparto de roles es exactamente el que prioriza la custudia de las madres en divorcios). El problema se crea cuando ese reparto se impone.
@rogero y aprovecho @esto para explicar mi opinión.
La premisa inicial es errónea. El motivo de que dentro del ambito de la pareja haya 8 mujeres asesinadas no se debe a que ellas son mujeres, se debe a que en los hombres hay mayor variabilidad, es decir están sobrerepresentados en los valores extremos. Esto se traduce en que, en los campos extremos siempre vas a encontrar más hombres que mujeres:
asesinatos, robos, Abandono escolar, actividades de riesgo extremo, adicciones, genios, asesinos, suicidios, heroes que arriesgan su vida para salvar a otras personas... en todos esos casos, para lo bueno y para lo malo, vas a encontrar más hombres que mujeres.
Por ese motivo, en el campo de asesinatos, vas a encontrar más hombres que mujeres. Y así es. Concretamente en un porcentaje aproximado de 9-1. Y esto es así en todos los campos: delincuencia, conflictos entre conocidos, reyertas... y relaciones de pareja. Y en una sociedad eminentemente heteterosexual, que haya una relación de 9-1 de hombres asesinos implica que habrá una relación 1-9 de mujeres asesinadas.
¿Las matan más porque son mujeres? No. Las matan más porque las mujeres matan menos. (sigo)
El problema no es si matan más o menos, o si agreden más o menos. El problema es que, a partir del numero de asesinatos, se extrae la conclusión de que hay un problema de opresión a la mujer que hay que resolver.
Las medidas de la LIVG y de la perspectiva de género no son medidas contra la violencia, son medidas contra la opresión de la mujer. Y por lo tanto no se pueden hacer leyes igualitarias, porque (según ellos) no hay una opresión al hombre.
En mi opinión, ese reparto de roles implica ventajas y desventajas para los dos géneros. Es un reparto que, originalmente, pretende beneficiar a todos y no ha sido impuesto (en general, aunque en momentos puntuales sí lo haya sido), sino que ha sido negociado y aceptado por las dos partes: las mujeres esperaban de sus parejas hombres que fueran fuertes y capaces para protegerlas a ellas y a los hijos de ambos, y les proporcionaran los recursos necesarios para sobrevivir, y los hombres, esperaban mujeres fértiles que les dieran descendencia y que cuidaran tanto de los hijos como de ellos mismos.
Todos los partidos políticos están de acuerdo en que esa opresión a la mujer existe. Todos. Sin excepción. Y se legisla para eliminar esa opresión.
Y de pronto aparece un partido "de extrema derecha" (en España toda la vida se ha llamado de extrema derecha al PP. Los que peinamos canas recordamos cordones sanitarios anteriores, pero bueno). Y todos sabemos que los partidos de extrema derecha son racistas, son violentos, taurinos, nacionalistas... y son machistas. Y ese partido de extrema derecha es el único que no apoya la idea de la opresión de la mujer. Así que dan igual los argumentos: si todos los partidos "decentes" reconocen la opresión de la mujer, y el único que la niega es un partido "antidemocrático", lo que tenemos es una prueba (más) de su machismo.
Y en una falacia Post hoc ergo propter hoc tenemos que los que niegan la opresión de la mujer son de extrema derecha y, por supuesto, son machistas, racistas, taurinos y nacionalistas.
En resumen: si estás en contra de la LIVG es que eres un fascista.
@omoloc Solo puedo comentar una cosa, siempre me he comparado con mi hermana, ya que tenemos la misma edad y ambos hemos sido educados y tratados igual.
Mi hermana, jamás en su vida ha sufrido discriminación alguna ni opresión de ningún tipo por ser mujer.
Sin embargo yo si he sufrido discriminación (por parte de la justicia) por el mero hecho de ser hombre.
Y lo peor de todo esto, es que no solo me jodí yo por dicha discriminación (yo ya soy mayor, si me tengo que joder me jodo y sigo luchando) lo que más me enoja es que dicha discriminación también la sufre y la sufrirá la persona que más quiero en esta vida.
Ahora mismo en España la mujer puede sufrir algún tipo de opresión social, pero no sufre ninguna opresión legal. Todo lo contrario.
En cambio sí pienso que el hombre sufre tanto una opresión social como legal. Y la social es inevitable, y está asumida desde hace mucho tiempo, pero la desigualdad legal es muy peligrosa porque las injusticias siempre van a provocar reacciones, y quizá surja alguien para aprovecharse de ello (y en mi opinión ya ha surgido)
PD: La brecha más grave que tenemos ahora mismo en España (y occidente en general), en mi opinión, es la brecha de empatía.
De hecho estoy pensando que todo sería mucho más fácil de entender si la denominación de la Ley Integral Contra la Violencia de Género se ajustara más a lo que realmente es y se llamara Ley Integral Contra la Opresión Sobre la Mujer
Otra diferencia es que se busca la menor intervencion de la administración y para ello se ha dado mucho peso a los subs, y en los subs los que mandan son los dueños de estos subs. Si tienes problemas con el administrador de un sub, simplemente puedes dejar de usar ese sub y usar otro o crear uno tuyo propio
Si miras la portada verás que la mayoría de las noticias están alojadas en subs.
veo que no hay negativos y me gusta bastante. Si respetáis las opiniones, me pone hasta un poco cachondo! Alguna referencia sobre normas, cálculo de karma etc.?
Por cierto la interfaz, repito, está bastante más currada que la de meneame. Y no hablo de la nueva (que por todos es sabido es bazofia), comparo vieja-meneame VS mediatize.
Enhorabuena, veo que el sitio no es nuevo pero nunca había conocido de su existencia. Sinceramente es todo lo que necesitaba para seguir al día de las noticias, poder comentar con tranquilidad (sin miedo a que Ripio le dé la vena de strikearme). Au revoir meneame.
@Waskachu Soy el viejo Livingstone85 de Meneame y soy admin aquí, Bienvenido! Nuestra principal diferencia es que respetamos a los users y les permitimos expresarse con Libertad independientemente de su ideología o de cómo nos caigan (de hecho yo tengo aquí algún hater como @anacletopanfleto y le dejo vivir tranquilo).
Y estás en lo cierto, no hay negativos. Llegan a portada las noticias con más positivos.
Vaya. Alguien me explica qué es esto de madiatize? En qué es mejor esto que meneame? Por lo que veo la interfaz está bastante más currada y el sitio tiene bastante actividad. Me mola!
Los admins son los mismos que en meneame? Espero que no.
EDIT: También veo que no se puede votar negativo a los "medianeos?" me gusta me gusta
@AnacletoPanfleto@fermin Bien, y por un usuario que justifique lo que ha hecho Putin, tú vas y hablas de los usuarios que..., en plural. Pues no me parece, la verdad. Ciertas cosas no se pueden decir a la ligera, porque ofendes, pero sé que seguirás igual, así que nada.
@inconformistadesdeel67@fermin
Perdona, pero no pienso cometer aquí los mismos errores que cometí en Meneame cuando los rusos se follaron un avión civil.
Nadie defendía el derribo pero muchos sí que defendían las tesis de Rusia para su derribo.
Pero sí he visto varias mensajes celebrando el bombardeo, no voy a enlazar, porque los admin me afearon al principio, que no está bien visto enlazar comentarios para señalar a usuarios
Te lo copio Lo que está haciendo Rusia está totalmente justificado. No se cumplen los Acuerdos de Minsk, se ignoran las demandas de seguridad de Rusia, la dictadura ucraniana sigue matando a rusos étnicos y dando espacio a neonazis... Todo mi apoyo a Rusia, el régimen ucraniano va a caer.
Un saludo.
@fermin Es muy curioso porque, como sabemos, UTBH está prácticamente vetado en mnm, sus envíos se tiraban (se tiran, supongo) abajo sistemáticamente y luego en los comentarios nadie de los críticos tenía cojones de argumentar nada, vamos, que ni habían visto el video.
@fermin Me gusta el sitio, me gusta alguna gente, y otra, concretamente la que jalea a Putin un poco menos.
Pero en general estoy contento con la experiencia en esta web.
Si que yo sienta asco por comentarios que defienden a Putin os causa algún problema, pues es lo que hay.
Hola, yo no voy a caer en tus insultos, ni tío mierda, ni tu puñetero padre, ni imbécil son formas de dirigirse a nadie y mucho menos, cuando yo no te he dicho nada a ti.
www.mediatize.info/story/liu-sivaya-estamos-guerra-rusia-ucrania-eeuu-
Los más de 10 mensajes que me borró el administrador no contenían ninguna falta de respeto ni directa ni velada.
simplemente dije que eso de los 14.000 civiles muertos por culpa de Ucrania en el Donbas, olía a manipulación rusa.
Ojo con eso de que mediatize es lo que quieren sus usuarios porque no es del todo cierto.
@Esperanza @oligi
@oligi @alfon @omoloc @fermin @function @polaroid54 @admin @AnacletoPanfleto
@omoloc @fermin @function @polaroid54 @admin @AnacletoPanfleto
@function @polaroid54 @admin @AnacletoPanfleto
Pues sí.
Yo tenía entendido que la política de este sitio era que, mientras no hubiera un problema legal, los temas eran administrados exclusivamente por los dueños de cada tema. En este caso el tema es |Geopolitica y su administrador es @polaroid54
La idea es que, si el administrador de ese tema no permite esos mensajes, pues te puedes ir a otro tema. Pero me temo que en este caso @admin no está actuando así (y recuerdo mi propuesta de crear la figura del defensor del mediatizer)
Que vale, no es como si te banearan permanentemente del sitio como hacen en otros lados, pero está feo (o al menos lo parece a falta de más explicaciones)
@AnacletoPanfleto
Yo estoy a favor de que la livg ampare a hombres maltratados por sus parejas de igual manera, y les de acceso a las mismas ayudas.
Que un padre maltratado obtenga el divorcio, la patria potestad y el uso exclusivo del domicilio familiar.
Y oponerse a esto sólo porque es un hombre y no una mujer, es lo que a mi me parece de fascistas.
Porque claro llamar oligarca a un oligarca ahora es otanista y tener sesgo
Buenos días mediatizers
Bill Gates no es un oligarca como Abramovich por mucho que te empeñes es decir que todos son iguales para así, minimizar lo que son los oligarcas ruso.
Perdone usted si hemos demonizado a unos oligarcas que están financiando la invasión rusa de Ucrania y el bombardeo de civiles.
No era mi intención ofender a los oligarcas rusos y sus defensores en internet
No te jode, con el que no tiene sesgo.
Te haces trampas al solitario.
Según tú, Un oligarca es aquel que tiene el poder político como Abramovich.
Y luego dices que Bill Gates influye en la política, te haces trampas, influir no es lo mismo que tener.
A mí Bill Gates ni me cae bien ni mal, ni me interesa, solamente indico que lo que dices es una falacia.
A robar a Sierra Morena querido, que estás más visto que Bonanza.
Efectivamente un banquero que obtuvo su licencia de Yeltsin, un oligarca.
¿Qué me quieres decir con eso?
Hitler---Espacio vital alemán
Putin---Espacio sentimental ruso
Hitler--Invado los sudetes para ayudar a nuestros hermanos alemanes en Checoslovaquia.
Putin---Invado Ucrania para ayudar a nuestros hermanos rusos del Donbás.
Hitler---acabar con la cuestión judía
Putin---acabar definitivamente con la cuestión ucraniana
Él gana, yo pierdo.
Un saludo, os seguiré leyendo.
Según su punto de vista, que haya en el ámbito de la pareja 8 mujeres por cada 2 hombres asesinados por su pareja/ex-pareja, demuestra que, como matan más a las mujeres, eso significa que las matan por ser mujeres.
Esa diferencia además, para ellos, es solo la punta del iceberg, y se traslada en la misma proporción de agresiones en cualquier otro ámbito y ello es una prueba de la persecución sistémica de la mujer.
Desde su punto de vista, todas las mujeres han sufrido esa persecución y sometimiento de una u otra manera, por ejemplo, forzándolas a ser las que cuiden a sus hijos y familiares.
Dentro de ese relato, opinan que hay que luchar contra esa opresión, y que esa lucha, es distinta a cualquier otra lucha. Para esas personas esa violencia (contra la mitad de la población) se debe a unas causas específicas y hay que luchar contra ello de una forma específica. Igualar todas las violencias y decir que hay que "combatir todas las violencias, independientemente del sexo" para ellos, es negar esa opresión que sufren las mujeres, y la razón de que niegues esa opresión es que eres un machista que desea mantener los privilegios masculinos
(Inciso: No estoy diciendo que no hay una violencia exclusivamente dirigida contra las mujeres. La hay. Ejemplo más claro: la ablación del clítoris. Ejemplos menos claros: hombres que asumen que la mujer debe estar subordinada al hombre y las agreden por ello. Lo que estoy diciendo es que el porcentaje de asesinos y asesinados no es, per se, una prueba de que todas las mujeres en su conjunto están oprimidas por toda la sociedad en su conjunto)
Si mi planteamiento de mayor variabilidad es correcta, eso implicaría que en las agresiones menos extremas habrá una relación de hombres-mujeres mucho más equilibrada. Y según todos los estudios, eso es así.
En cambio, si el planteamiento de opresión a la mujer fuera cierto, a las mujeres se las mataría más siempre, no solo dentro de la pareja. Y como se puede comprobar fácilmente con los datos, eso no es así.
En mi opinión, lo que ha habido siempre, y es muy distinto, es una asignación de roles. En ese reparto de roles, el hombre provee, y la mujer cuida (curiosamente ese reparto de roles es exactamente el que prioriza la custudia de las madres en divorcios). El problema se crea cuando ese reparto se impone.
@rogero
La premisa inicial es errónea. El motivo de que dentro del ambito de la pareja haya 8 mujeres asesinadas no se debe a que ellas son mujeres, se debe a que en los hombres hay mayor variabilidad, es decir están sobrerepresentados en los valores extremos. Esto se traduce en que, en los campos extremos siempre vas a encontrar más hombres que mujeres:
asesinatos, robos, Abandono escolar, actividades de riesgo extremo, adicciones, genios, asesinos, suicidios, heroes que arriesgan su vida para salvar a otras personas... en todos esos casos, para lo bueno y para lo malo, vas a encontrar más hombres que mujeres.
Por ese motivo, en el campo de asesinatos, vas a encontrar más hombres que mujeres. Y así es. Concretamente en un porcentaje aproximado de 9-1. Y esto es así en todos los campos: delincuencia, conflictos entre conocidos, reyertas... y relaciones de pareja. Y en una sociedad eminentemente heteterosexual, que haya una relación de 9-1 de hombres asesinos implica que habrá una relación 1-9 de mujeres asesinadas.
¿Las matan más porque son mujeres? No. Las matan más porque las mujeres matan menos. (sigo)
El problema no es si matan más o menos, o si agreden más o menos. El problema es que, a partir del numero de asesinatos, se extrae la conclusión de que hay un problema de opresión a la mujer que hay que resolver.
Las medidas de la LIVG y de la perspectiva de género no son medidas contra la violencia, son medidas contra la opresión de la mujer. Y por lo tanto no se pueden hacer leyes igualitarias, porque (según ellos) no hay una opresión al hombre.
En mi opinión, ese reparto de roles implica ventajas y desventajas para los dos géneros. Es un reparto que, originalmente, pretende beneficiar a todos y no ha sido impuesto (en general, aunque en momentos puntuales sí lo haya sido), sino que ha sido negociado y aceptado por las dos partes: las mujeres esperaban de sus parejas hombres que fueran fuertes y capaces para protegerlas a ellas y a los hijos de ambos, y les proporcionaran los recursos necesarios para sobrevivir, y los hombres, esperaban mujeres fértiles que les dieran descendencia y que cuidaran tanto de los hijos como de ellos mismos.
Todos los partidos políticos están de acuerdo en que esa opresión a la mujer existe. Todos. Sin excepción. Y se legisla para eliminar esa opresión.
Y de pronto aparece un partido "de extrema derecha" (en España toda la vida se ha llamado de extrema derecha al PP. Los que peinamos canas recordamos cordones sanitarios anteriores, pero bueno). Y todos sabemos que los partidos de extrema derecha son racistas, son violentos, taurinos, nacionalistas... y son machistas. Y ese partido de extrema derecha es el único que no apoya la idea de la opresión de la mujer. Así que dan igual los argumentos: si todos los partidos "decentes" reconocen la opresión de la mujer, y el único que la niega es un partido "antidemocrático", lo que tenemos es una prueba (más) de su machismo.
Y en una falacia Post hoc ergo propter hoc tenemos que los que niegan la opresión de la mujer son de extrema derecha y, por supuesto, son machistas, racistas, taurinos y nacionalistas.
En resumen: si estás en contra de la LIVG es que eres un fascista.
@rogero
Mi hermana, jamás en su vida ha sufrido discriminación alguna ni opresión de ningún tipo por ser mujer.
Sin embargo yo si he sufrido discriminación (por parte de la justicia) por el mero hecho de ser hombre.
Y lo peor de todo esto, es que no solo me jodí yo por dicha discriminación (yo ya soy mayor, si me tengo que joder me jodo y sigo luchando) lo que más me enoja es que dicha discriminación también la sufre y la sufrirá la persona que más quiero en esta vida.
Y esto amigos, es duro, muy duro.
Ahora mismo en España la mujer puede sufrir algún tipo de opresión social, pero no sufre ninguna opresión legal. Todo lo contrario.
En cambio sí pienso que el hombre sufre tanto una opresión social como legal. Y la social es inevitable, y está asumida desde hace mucho tiempo, pero la desigualdad legal es muy peligrosa porque las injusticias siempre van a provocar reacciones, y quizá surja alguien para aprovecharse de ello (y en mi opinión ya ha surgido)
PD: La brecha más grave que tenemos ahora mismo en España (y occidente en general), en mi opinión, es la brecha de empatía.
De hecho estoy pensando que todo sería mucho más fácil de entender si la denominación de la Ley Integral Contra la Violencia de Género se ajustara más a lo que realmente es y se llamara Ley Integral Contra la Opresión Sobre la Mujer
¿Que yo soy hater tuyo?
¿Pero qué bobadas dices?
Por cierto, ¿dónde quedó esa norma no escrita de mediatize de no señalar usuarios desde el notame?
Otra diferencia es que se busca la menor intervencion de la administración y para ello se ha dado mucho peso a los subs, y en los subs los que mandan son los dueños de estos subs. Si tienes problemas con el administrador de un sub, simplemente puedes dejar de usar ese sub y usar otro o crear uno tuyo propio
Si miras la portada verás que la mayoría de las noticias están alojadas en subs.
@Livingstone85 @anacletopanfleto
veo que no hay negativos y me gusta bastante. Si respetáis las opiniones, me pone hasta un poco cachondo! Alguna referencia sobre normas, cálculo de karma etc.?
Por cierto la interfaz, repito, está bastante más currada que la de meneame. Y no hablo de la nueva (que por todos es sabido es bazofia), comparo vieja-meneame VS mediatize.
Enhorabuena, veo que el sitio no es nuevo pero nunca había conocido de su existencia. Sinceramente es todo lo que necesitaba para seguir al día de las noticias, poder comentar con tranquilidad (sin miedo a que Ripio le dé la vena de strikearme). Au revoir meneame.
Y estás en lo cierto, no hay negativos. Llegan a portada las noticias con más positivos.
Los admins son los mismos que en meneame? Espero que no.
EDIT: También veo que no se puede votar negativo a los "medianeos?" me gusta me gusta
Perdona, pero no pienso cometer aquí los mismos errores que cometí en Meneame cuando los rusos se follaron un avión civil.
Nadie defendía el derribo pero muchos sí que defendían las tesis de Rusia para su derribo.
Pero sí he visto varias mensajes celebrando el bombardeo, no voy a enlazar, porque los admin me afearon al principio, que no está bien visto enlazar comentarios para señalar a usuarios
Te lo copio
Lo que está haciendo Rusia está totalmente justificado. No se cumplen los Acuerdos de Minsk, se ignoran las demandas de seguridad de Rusia, la dictadura ucraniana sigue matando a rusos étnicos y dando espacio a neonazis... Todo mi apoyo a Rusia, el régimen ucraniano va a caer.
Un saludo.
Meneame Viewers Also Watch
Outconsumer
ToniNievas
utbh_oficial <-
¿Y estás diciendo que me parezco a él?
Oye, ¡que yo no me he metido contigo!
Pero en general estoy contento con la experiencia en esta web.
Si que yo sienta asco por comentarios que defienden a Putin os causa algún problema, pues es lo que hay.
www.youtube.com/watch?v=QtAMmQ2w62k
y en twitch...
www.twitch.tv/Omoloc