entrar registro
  1. omoloc
    omoloc
    @rogero Yo te puedo exponer su postura.

    Según su punto de vista, que haya en el ámbito de la pareja 8 mujeres por cada 2 hombres asesinados por su pareja/ex-pareja, demuestra que, como matan más a las mujeres, eso significa que las matan por ser mujeres.
    Esa diferencia además, para ellos, es solo la punta del iceberg, y se traslada en la misma proporción de agresiones en cualquier otro ámbito y ello es una prueba de la persecución sistémica de la mujer.
    Desde su punto de vista, todas las mujeres han sufrido esa persecución y sometimiento de una u otra manera, por ejemplo, forzándolas a ser las que cuiden a sus hijos y familiares.

    Dentro de ese relato, opinan que hay que luchar contra esa opresión, y que esa lucha, es distinta a cualquier otra lucha. Para esas personas esa violencia (contra la mitad de la población) se debe a unas causas específicas y hay que luchar contra ello de una forma específica. Igualar todas las violencias y decir que hay que "combatir todas las violencias, independientemente del sexo" para ellos, es negar esa opresión que sufren las mujeres, y la razón de que niegues esa opresión es que eres un machista que desea mantener los privilegios masculinos
    5    k 96
  1. rogero
    rogero
    @omoloc Esa teoría me parece muy bien... teoría. Porque cuando alguien ha recibido maltrato y aun encima ha sido discriminado por ello ... pues te puedes imaginar.
    Por otro lado, vale, voy a ser muy de izquierdas, los hombres maltratan más mujeres que mujeres a hombres, vale, ¿Es necesario hacer leyes específicas que discriminen? Vamos a reflexionar y en vez de por género, vamos a discriminar por raza, porque si nos atenemos a las estadísticas, en proporción los extranjeros cometen más delitos que los españoles, por lo que si seguimos ese argumentario sería legítimo hacer leyes específicas para juzgar extranjeros, por ejemplo:
    Robo con fuerza:
    - Español: Sanción administrativa
    - Extranjero: 2 años de cárcel

    Esto sería racista y anticonstitucional, ¿no?
    Artículo 14 de la Constitución española: “los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.

    Entonces, ¿por qué toleramos la ley de violencia de género donde las penas son diferentes en función al género del agresor?
    5    k 100
    1. omoloc
      omoloc
      @rogero no has llegado al fondo del problema.

      El problema no es si matan más o menos, o si agreden más o menos. El problema es que, a partir del numero de asesinatos, se extrae la conclusión de que hay un problema de opresión a la mujer que hay que resolver.

      Las medidas de la LIVG y de la perspectiva de género no son medidas contra la violencia, son medidas contra la opresión de la mujer. Y por lo tanto no se pueden hacer leyes igualitarias, porque (según ellos) no hay una opresión al hombre.

      En mi opinión, ese reparto de roles implica ventajas y desventajas para los dos géneros. Es un reparto que, originalmente, pretende beneficiar a todos y no ha sido impuesto (en general, aunque en momentos puntuales sí lo haya sido), sino que ha sido negociado y aceptado por las dos partes: las mujeres esperaban de sus parejas hombres que fueran fuertes y capaces para protegerlas a ellas y a los hijos de ambos, y les proporcionaran los recursos necesarios para sobrevivir, y los hombres, esperaban mujeres fértiles que les dieran descendencia y que cuidaran tanto de los hijos como de ellos mismos.
      6    k 104
    2. omoloc
      omoloc
      y a todo @esto se le añade un problema adicional:

      Todos los partidos políticos están de acuerdo en que esa opresión a la mujer existe. Todos. Sin excepción. Y se legisla para eliminar esa opresión.

      Y de pronto aparece un partido "de extrema derecha" (en España toda la vida se ha llamado de extrema derecha al PP. Los que peinamos canas recordamos cordones sanitarios anteriores, pero bueno). Y todos sabemos que los partidos de extrema derecha son racistas, son violentos, taurinos, nacionalistas... y son machistas. Y ese partido de extrema derecha es el único que no apoya la idea de la opresión de la mujer. Así que dan igual los argumentos: si todos los partidos "decentes" reconocen la opresión de la mujer, y el único que la niega es un partido "antidemocrático", lo que tenemos es una prueba (más) de su machismo.

      Y en una falacia Post hoc ergo propter hoc tenemos que los que niegan la opresión de la mujer son de extrema derecha y, por supuesto, son machistas, racistas, taurinos y nacionalistas.

      En resumen: si estás en contra de la LIVG es que eres un fascista.

      @rogero
      5    k 96
    3. omoloc
      omoloc
      @omoloc @rogero

      De hecho estoy pensando que todo sería mucho más fácil de entender si la denominación de la Ley Integral Contra la Violencia de Género se ajustara más a lo que realmente es y se llamara Ley Integral Contra la Opresión Sobre la Mujer
      6    k 116
    4. pep009
      pep009
      @omoloc @esto @rogero

      Yo estoy a favor de que la livg ampare a hombres maltratados por sus parejas de igual manera, y les de acceso a las mismas ayudas.

      Que un padre maltratado obtenga el divorcio, la patria potestad y el uso exclusivo del domicilio familiar.

      Y oponerse a esto sólo porque es un hombre y no una mujer, es lo que a mi me parece de fascistas.
      6    k 120
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize