Injustice_Marvin en Qué hacemos con esta juventud @inconformistadesdeel67 ?...
GrofTheGuard en @Injustice_Marvin @inconformistadesdeel67 sugerencia {troll}
GrofTheGuard en @BLUESS @Juanda the clone wars, nueva temporada en MDTZ
fermin en @Elmo @function @Raquelita Pues ese comportamiento nunca lo ví en menéame....
Pistongripau en @inconformistadesdeel67 Mañana es lunes ... Jallll ...joputa ...
fermin en @fermin @function @Elmo @Raquelita Me confirman que en la versión...
fermin en @function @Elmo @Raquelita Yo tuve cuenta en menéame más o menos desde...
inconformistadesdeel67 en @Injustice_Marvin Pues es que no es la visión que yo tengo, que eso pueda...
function en @Injustice_Marvin Diosito ya les ha enviado a Milei, problema resuelto....
inconformistadesdeel67 en @GrofTheGuard Es una sugerencia muy heavy, propia de este sitio. ...
De hecho estoy pensando que todo sería mucho más fácil de entender si la denominación de la Ley Integral Contra la Violencia de Género se ajustara más a lo que realmente es y se llamara Ley Integral Contra la Opresión Sobre la Mujer
Ahora mismo en España la mujer puede sufrir algún tipo de opresión social, pero no sufre ninguna opresión legal. Todo lo contrario.
En cambio sí pienso que el hombre sufre tanto una opresión social como legal. Y la social es inevitable, y está asumida desde hace mucho tiempo, pero la desigualdad legal es muy peligrosa porque las injusticias siempre van a provocar reacciones, y quizá surja alguien para aprovecharse de ello (y en mi opinión ya ha surgido)
PD: La brecha más grave que tenemos ahora mismo en España (y occidente en general), en mi opinión, es la brecha de empatía.
Mi hermana, jamás en su vida ha sufrido discriminación alguna ni opresión de ningún tipo por ser mujer.
Sin embargo yo si he sufrido discriminación (por parte de la justicia) por el mero hecho de ser hombre.
Y lo peor de todo esto, es que no solo me jodí yo por dicha discriminación (yo ya soy mayor, si me tengo que joder me jodo y sigo luchando) lo que más me enoja es que dicha discriminación también la sufre y la sufrirá la persona que más quiero en esta vida.
Y esto amigos, es duro, muy duro.
Todos los partidos políticos están de acuerdo en que esa opresión a la mujer existe. Todos. Sin excepción. Y se legisla para eliminar esa opresión.
Y de pronto aparece un partido "de extrema derecha" (en España toda la vida se ha llamado de extrema derecha al PP. Los que peinamos canas recordamos cordones sanitarios anteriores, pero bueno). Y todos sabemos que los partidos de extrema derecha son racistas, son violentos, taurinos, nacionalistas... y son machistas. Y ese partido de extrema derecha es el único que no apoya la idea de la opresión de la mujer. Así que dan igual los argumentos: si todos los partidos "decentes" reconocen la opresión de la mujer, y el único que la niega es un partido "antidemocrático", lo que tenemos es una prueba (más) de su machismo.
Y en una falacia Post hoc ergo propter hoc tenemos que los que niegan la opresión de la mujer son de extrema derecha y, por supuesto, son machistas, racistas, taurinos y nacionalistas.
En resumen: si estás en contra de la LIVG es que eres un fascista.
@rogero
El problema no es si matan más o menos, o si agreden más o menos. El problema es que, a partir del numero de asesinatos, se extrae la conclusión de que hay un problema de opresión a la mujer que hay que resolver.
Las medidas de la LIVG y de la perspectiva de género no son medidas contra la violencia, son medidas contra la opresión de la mujer. Y por lo tanto no se pueden hacer leyes igualitarias, porque (según ellos) no hay una opresión al hombre.
En mi opinión, ese reparto de roles implica ventajas y desventajas para los dos géneros. Es un reparto que, originalmente, pretende beneficiar a todos y no ha sido impuesto (en general, aunque en momentos puntuales sí lo haya sido), sino que ha sido negociado y aceptado por las dos partes: las mujeres esperaban de sus parejas hombres que fueran fuertes y capaces para protegerlas a ellas y a los hijos de ambos, y les proporcionaran los recursos necesarios para sobrevivir, y los hombres, esperaban mujeres fértiles que les dieran descendencia y que cuidaran tanto de los hijos como de ellos mismos.
(Inciso: No estoy diciendo que no hay una violencia exclusivamente dirigida contra las mujeres. La hay. Ejemplo más claro: la ablación del clítoris. Ejemplos menos claros: hombres que asumen que la mujer debe estar subordinada al hombre y las agreden por ello. Lo que estoy diciendo es que el porcentaje de asesinos y asesinados no es, per se, una prueba de que todas las mujeres en su conjunto están oprimidas por toda la sociedad en su conjunto)
Si mi planteamiento de mayor variabilidad es correcta, eso implicaría que en las agresiones menos extremas habrá una relación de hombres-mujeres mucho más equilibrada. Y según todos los estudios, eso es así.
En cambio, si el planteamiento de opresión a la mujer fuera cierto, a las mujeres se las mataría más siempre, no solo dentro de la pareja. Y como se puede comprobar fácilmente con los datos, eso no es así.
En mi opinión, lo que ha habido siempre, y es muy distinto, es una asignación de roles. En ese reparto de roles, el hombre provee, y la mujer cuida (curiosamente ese reparto de roles es exactamente el que prioriza la custudia de las madres en divorcios). El problema se crea cuando ese reparto se impone.
@rogero
La premisa inicial es errónea. El motivo de que dentro del ambito de la pareja haya 8 mujeres asesinadas no se debe a que ellas son mujeres, se debe a que en los hombres hay mayor variabilidad, es decir están sobrerepresentados en los valores extremos. Esto se traduce en que, en los campos extremos siempre vas a encontrar más hombres que mujeres:
asesinatos, robos, Abandono escolar, actividades de riesgo extremo, adicciones, genios, asesinos, suicidios, heroes que arriesgan su vida para salvar a otras personas... en todos esos casos, para lo bueno y para lo malo, vas a encontrar más hombres que mujeres.
Por ese motivo, en el campo de asesinatos, vas a encontrar más hombres que mujeres. Y así es. Concretamente en un porcentaje aproximado de 9-1. Y esto es así en todos los campos: delincuencia, conflictos entre conocidos, reyertas... y relaciones de pareja. Y en una sociedad eminentemente heteterosexual, que haya una relación de 9-1 de hombres asesinos implica que habrá una relación 1-9 de mujeres asesinadas.
¿Las matan más porque son mujeres? No. Las matan más porque las mujeres matan menos. (sigo)
Por otro lado, vale, voy a ser muy de izquierdas, los hombres maltratan más mujeres que mujeres a hombres, vale, ¿Es necesario hacer leyes específicas que discriminen? Vamos a reflexionar y en vez de por género, vamos a discriminar por raza, porque si nos atenemos a las estadísticas, en proporción los extranjeros cometen más delitos que los españoles, por lo que si seguimos ese argumentario sería legítimo hacer leyes específicas para juzgar extranjeros, por ejemplo:
Robo con fuerza:
- Español: Sanción administrativa
- Extranjero: 2 años de cárcel
Esto sería racista y anticonstitucional, ¿no?
Artículo 14 de la Constitución española: “los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.
Entonces, ¿por qué toleramos la ley de violencia de género donde las penas son diferentes en función al género del agresor?
Según su punto de vista, que haya en el ámbito de la pareja 8 mujeres por cada 2 hombres asesinados por su pareja/ex-pareja, demuestra que, como matan más a las mujeres, eso significa que las matan por ser mujeres.
Esa diferencia además, para ellos, es solo la punta del iceberg, y se traslada en la misma proporción de agresiones en cualquier otro ámbito y ello es una prueba de la persecución sistémica de la mujer.
Desde su punto de vista, todas las mujeres han sufrido esa persecución y sometimiento de una u otra manera, por ejemplo, forzándolas a ser las que cuiden a sus hijos y familiares.
Dentro de ese relato, opinan que hay que luchar contra esa opresión, y que esa lucha, es distinta a cualquier otra lucha. Para esas personas esa violencia (contra la mitad de la población) se debe a unas causas específicas y hay que luchar contra ello de una forma específica. Igualar todas las violencias y decir que hay que "combatir todas las violencias, independientemente del sexo" para ellos, es negar esa opresión que sufren las mujeres, y la razón de que niegues esa opresión es que eres un machista que desea mantener los privilegios masculinos
Mucho revuelo veo porque en Castilla y León el tercer partido más votado ha entrado en el gobierno. Bueno, cansado de la crítica vacía veo que tienen dos puntos, la memoria histórica y la violencia intrafamiliar. En primer punto entiendo que se critique desde la izquierda, pero ¿el segundo? Dice más o menos así:
esta nueva ley "combata todo tipo de violencia ejercida en el ámbito doméstico, con independencia de que la víctima o el agresor sean hombre o mujer", y han defendido que el bien jurídico protegido sea "la vida humana".
www.lavanguardia.com/politica/20210201/6214266/vox-pide-cambiar-ley-vi
¿Cómo pueden criticar una ley que no solo quita derechos sino que además los amplia haciéndola más igualitaria y constitucional ya que no discrimina por género? De verdad, es que no lo entiendo.
Y me gustaría un debate argumentado, más allá del infantil "vox es ultraderecha franco caca" porque una ley tan esperada por muchos como esta, si no tiene una critica razonada y constructiva, hará que los encumbren a lo más alto.
@omoloc @squanchy
Edit: espera, espera. Hay varias con 14, varias con 15... y hay una con 19 (tenía 18, pero yo no la había votado y lo he hecho solo para llegar a 19)
@rogero
www.mediatize.info/story/gobierno-preve-invertir-mas-20-000-millones-e
18,33% más de paguicas a los sindicatos
www.mediatize.info/story/gobierno-aprueba-subida-18-33-subvenciones-si
Por no seguir hablando de la cantidad de dinero público que despilfarra este gobierno.
Mientras tanto muchos con la calefacción apagada pasando frío porque el gas es prohibitivo, y con el gasóleo a 2€, pero claro, ¿Qué podemos hacer? Es que es la guerra de Ucrania ....
¿Qué qué podéis hacer panda de hijosdeputa? Pues señor Sánchez, lo primero que usted podría hacer es dejar de tomar por idiota a la población (vale que con sus votantes se lo pueda permitir, total, donde no hay no se puede sacar) y lo segundo, si usted bajase el IVA y demás impuestos de estos productos básicos, aunque sea de manera temporal, podría ayudar a solucionar esta crisis, porque el gasóleo son en su mayoría impuestos.
Pero claro, dejaríais de recaudar esa gran cantidad de dinero para repartirla en vuestras redes clientelares, pillín ...
Ya sabéis, votar al PSOE que si no vienen los malos malosos www.youtube.com/watch?v=YQqrIr202es
Por otro lado, desde que Franco permitió las bases estadounidenses, pasamos a ser otro estado más de EE.UU, pero no directamente bajo su mando, si no bajo el mando de la UE, creada para que a EE.UU. le fuera más fácil manejar a todos los países europeos. Recordad que el presupuesto económico tiene que validarlo la UE, por lo que España no tiene ninguna soberanía ya.
Al final carecen de autonomía e independencia alguna como para poder representar dignamente a aquellos que les han votado. Este timo hace mucho tiempo que empezó, tan solo hay que recordar aquel lamentable episodio de los 80 en el que se hizo un referendum de entrada en la OTAN, en el que el que convoca el referendum (El Psoe) jugó al trilerismo político con sus votantes y afiliados.
Hoy en día, con las redes sociales, la gente todavía es mucho más propensa al atontamiento y al agilipollamiento, que a mediados de los 80.
Eso te lo dicen tipos que van al trabajo en un vehiculo de alta gama, y con chófer. Pero tú eres el que tienes que hacer el sacrificio y pagarte la gasolina a 3€ el litro si hace falta, o de lo contrario eres un jodido apolojeta de Putin.
En fin, vaya tropE. Entre todEs no haces unE buenE
Lo que se ha convertido el 8M ... Un manifestante mandando "a su casa a fregar" a una mujer de la manifestación por considerarse de derechas
Luchando contra el machismo a base de insultos machistas a quien no comparte mi ideología. Bravo.
Es una verdadera lástima como un día tan importante como el día de la mujer trabajadora se ha denigrado hasta estos límites.
¡Buenos días!
¿Ana Botella?