entrar registro
  1. rogero
    rogero
    @omoloc Esa teoría me parece muy bien... teoría. Porque cuando alguien ha recibido maltrato y aun encima ha sido discriminado por ello ... pues te puedes imaginar.
    Por otro lado, vale, voy a ser muy de izquierdas, los hombres maltratan más mujeres que mujeres a hombres, vale, ¿Es necesario hacer leyes específicas que discriminen? Vamos a reflexionar y en vez de por género, vamos a discriminar por raza, porque si nos atenemos a las estadísticas, en proporción los extranjeros cometen más delitos que los españoles, por lo que si seguimos ese argumentario sería legítimo hacer leyes específicas para juzgar extranjeros, por ejemplo:
    Robo con fuerza:
    - Español: Sanción administrativa
    - Extranjero: 2 años de cárcel

    Esto sería racista y anticonstitucional, ¿no?
    Artículo 14 de la Constitución española: “los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.

    Entonces, ¿por qué toleramos la ley de violencia de género donde las penas son diferentes en función al género del agresor?
    5    k 100
  1. omoloc
    omoloc
    @rogero no has llegado al fondo del problema.

    El problema no es si matan más o menos, o si agreden más o menos. El problema es que, a partir del numero de asesinatos, se extrae la conclusión de que hay un problema de opresión a la mujer que hay que resolver.

    Las medidas de la LIVG y de la perspectiva de género no son medidas contra la violencia, son medidas contra la opresión de la mujer. Y por lo tanto no se pueden hacer leyes igualitarias, porque (según ellos) no hay una opresión al hombre.

    En mi opinión, ese reparto de roles implica ventajas y desventajas para los dos géneros. Es un reparto que, originalmente, pretende beneficiar a todos y no ha sido impuesto (en general, aunque en momentos puntuales sí lo haya sido), sino que ha sido negociado y aceptado por las dos partes: las mujeres esperaban de sus parejas hombres que fueran fuertes y capaces para protegerlas a ellas y a los hijos de ambos, y les proporcionaran los recursos necesarios para sobrevivir, y los hombres, esperaban mujeres fértiles que les dieran descendencia y que cuidaran tanto de los hijos como de ellos mismos.
    6    k 104
    1. omoloc
      omoloc
      y a todo @esto se le añade un problema adicional:

      Todos los partidos políticos están de acuerdo en que esa opresión a la mujer existe. Todos. Sin excepción. Y se legisla para eliminar esa opresión.

      Y de pronto aparece un partido "de extrema derecha" (en España toda la vida se ha llamado de extrema derecha al PP. Los que peinamos canas recordamos cordones sanitarios anteriores, pero bueno). Y todos sabemos que los partidos de extrema derecha son racistas, son violentos, taurinos, nacionalistas... y son machistas. Y ese partido de extrema derecha es el único que no apoya la idea de la opresión de la mujer. Así que dan igual los argumentos: si todos los partidos "decentes" reconocen la opresión de la mujer, y el único que la niega es un partido "antidemocrático", lo que tenemos es una prueba (más) de su machismo.

      Y en una falacia Post hoc ergo propter hoc tenemos que los que niegan la opresión de la mujer son de extrema derecha y, por supuesto, son machistas, racistas, taurinos y nacionalistas.

      En resumen: si estás en contra de la LIVG es que eres un fascista.

      @rogero
      5    k 96
      1. rogero
        rogero
        @omoloc Solo puedo comentar una cosa, siempre me he comparado con mi hermana, ya que tenemos la misma edad y ambos hemos sido educados y tratados igual.
        Mi hermana, jamás en su vida ha sufrido discriminación alguna ni opresión de ningún tipo por ser mujer.
        Sin embargo yo si he sufrido discriminación (por parte de la justicia) por el mero hecho de ser hombre.

        Y lo peor de todo esto, es que no solo me jodí yo por dicha discriminación (yo ya soy mayor, si me tengo que joder me jodo y sigo luchando) lo que más me enoja es que dicha discriminación también la sufre y la sufrirá la persona que más quiero en esta vida.

        Y esto amigos, es duro, muy duro.
        8    k 137
    2. omoloc
      omoloc
      @omoloc @rogero

      De hecho estoy pensando que todo sería mucho más fácil de entender si la denominación de la Ley Integral Contra la Violencia de Género se ajustara más a lo que realmente es y se llamara Ley Integral Contra la Opresión Sobre la Mujer
      6    k 116
    3. pep009
      pep009
      @omoloc @esto @rogero

      Yo estoy a favor de que la livg ampare a hombres maltratados por sus parejas de igual manera, y les de acceso a las mismas ayudas.

      Que un padre maltratado obtenga el divorcio, la patria potestad y el uso exclusivo del domicilio familiar.

      Y oponerse a esto sólo porque es un hombre y no una mujer, es lo que a mi me parece de fascistas.
      6    k 120
    suscripciones por RSS
    ayuda
    +mediatize
    estadísticas
    mediatize
    mediatize