entrar registro
omoloc
#2 Pues yo entiendo que el artículo es una crítica hacia personas que dicen ser de izquierdas y progresistas y en realidad no lo son, y a los que el autor llama progres.

Si el artículo hablara de un portal de derechas que se dedicara a censurar a personas de izquiedas, pues probablemente les llamara fachas, pero no es el caso.
1    k 40
inconformistadesdeel67
#6 No veo que lo de a entender, lo de personas que se dicen de izquierdas y en realidad no lo son. Yo veo que se dirige a ellas y ya.
0    k 20
omoloc
#10 omoloc
 *
#8 Pues leelo otra vez. Desde la primera frase habla de los progres que decían "si no te gusta, construye tu propio Twitter" y más adelante lo concreta más aun: "todos los que se burlaban de las quejas sobre un sistema de moderación que consistía, esencialmente, en censurar a los tuiteros de derechas".

Son esos y solo esos de los que está hablando el artículo. Conozco decenas de personas de izquierdas y progresistas que denunciaban esas prácticas, aunque fueran contra gente que pensaban distinto a ellos.
1    k 40
inconformistadesdeel67
#10 Lo he leído entero, amigo. No suelo hacer comentarios amplios sin leer todo el artículo. No pasa nada por que no estemos de acuerdo sobre la forma en que el periodista trata el asunto. :-)
0    k 20
omoloc
#11 Ya, pero te he citado dos frases que definen exactamente a quién se refiere el artículo. Y hay más.

Falacia del hombre de paja.
1    k 40
inconformistadesdeel67
#12 Tengo claro a quienes se refiere el artículo, no pasa nada.
0    k 20
helisan
#1 #10 #14 #17 "nos decían los progres disfrutando de las ventajas de contar entre los suyos no sólo esta red social, sino todos los servicios de las grandes empresas de internet: Google, YouTube, Facebook, Instagram, etc".

¿Esas redes que no permiten ni mostrar pezones de señoras, o pechos dando de mamar, ni unos genitales aunque estén pintados? Vamos a ver, seguro que hay liberales y feministas muy conformes con eso en USA (porque allí hasta los progres son unos meapilas), pero está claro que esa censura en esas redes no está generada por los progres. Y sobre todo no está ideada para los progres. En realidad todas las grandes redes sociales son espacios seguros para los conservadores, y por una razón muy sencilla: los conservadores son mayoría en el planeta, y una red que quiera extenderse tiene acomodarse a los puntos en común que, sobre la moralidad, tienen las mayorías islámicas, cristianas, confucionistas, etc del mundo.
1    k 35
omoloc
#25 omoloc
 *
#24 Hay algo que me hace mucha gracia: Republicano y liberal en Estados Unidos son sinónimos de ser de izquierdas. Las etiquetas valen hasta que dejan de tener sentido.

Las personas que más persiguen ahora mismo en Europa los pezones no son precisamente los "conservadores", son las feministas hegemónicas que insisten en no permitir a las mujeres equivocarse al mercadear con su cuerpo y cosificarlo.

Las criticas salvajes a Chanel por su canción no vinieron de la derecha, vinieron del feminismo hegemónico.
vertele.eldiario.es/noticias/bng-critica-letra-slomo-chanel-cosificaci

La persecución a Shooters no viene de los conservadores, viene del feminismo hegemónico
blogs.20minutos.es/la-gulateca/2018/07/16/tetas-para-vender-alitas-de-

Quienes consiguieron cargarse el trabajo da las azafatas de formula 1, fueron los del feminismo hegemónico
elpais.com/deportes/2018/01/31/actualidad/1517409319_173833.html

En Estados Unidos lo cierto es que nunca llegaron a ese nivel de libertad sexual que tenemos en Europa, y es posible que allí los conservadores quieran que nada cambie y por lo tanto es cierto que los propietarios de esas compañias en Estados Unidos persigan los pezones (algunos los protejan con confirmación de mayores de 18 como Google/Youtube o Twitter). Pero no te confundas: en Europa quienes persiguen a los pezones no son los "conservadores", son los "progresistas".
1    k 40
helisan
#27 helisan
 *
#25 yo al contrario que con los conservadores no he visto a ninguna feminista en contra de, por ejemplo, la lactancia en público, tampoco en contra del nudismo, si que las he visto divididas con el tema de la pornografía pero, como en los casos que expones, no es por el sexo o por la desnudez, la crítica es hacia las causas y las ideas (o supuestas ideas) que operan detrás de lo que se enseña, de modo que el problema no es lo que se enseña si no por qué se enseña y para qué (lo que ellas razonan sobre eso, que no es necesariamente la verdad). Si atiendes a ese contexto se pueden defender, o al menos entender, las razones de esas feministas, aunque puedan cuestionarse. Pero eso son casos muy concretos que ocurren en burbujas muy pequeñas de sociedades ricas. Mientras que la oposición universal a la pezonería, al desnudo o a la genitalia independiente del contexto, de causas y de razones, es característica de los conservadores de derechas o de izquierdas (porque si hay un pueblo mojigato son los chinos, y especialmente censurador con esos temas es el Partido Comunista de China). Los que continúan generando de una forma universal la censura en este asunto, en todo el planeta, en todas las sociedades, son los conservadores. Y si quieres que triunfe tu red social no te queda otra que acomodarte a esa moralina (y digo moralina porque un conservador no te va a sostener con razones por qué un niño no puede ver tetas o pililas en contextos cotidianos).

#1 #14 #17
1    k 35
--1217--
#27 No te meten en la cárcel ni te quitan tu piso o tus hijos y te obligan a una paga de por vida por la lactancia.
0    k 20
--1305--
#27 "no es por el sexo o por la desnudez, la crítica es hacia las causas y las ideas (o supuestas ideas) que operan detrás de lo que se enseña"

La razón de la oposición feminista a la pornografía, prostitución, etc. es básicamente la misma que la de los conservadores: la moral pública. O sea, tener derecho a coartar la libertad individual con la excusa de que comportamientos privados hacen daño a la sociedad en general (para las feministas, a las mujeres en general: cosificación, etc). Es lo mismo por lo que se prohíbe el adulterio en las sociedades islámicas y en la nuestra hasta hace poco (Alá o Dios no dan órdenes, son el reflejo de lo que piensa la sociedad): el adulterio rompe la familia y por lo tanto hace daño a la sociedad. Los librepensadores creemos que los comportamientos individuales que no dañan directamente a terceros no pueden prohibirse, y es muy duro defenderlo porque de todos lados sale siempre la excusa de "dañar la sociedad" (de ahí la prohibición del alcohol, el juego, las drogas, la libertada total de expresión, etc...).
0    k 20
omoloc
#27 Dime un grupo político en España, conservador o lo que te parezca, que esté en contra de la lactancia en público.

Insisto: En la cultura europea hay muchos más problemas con la libertad en el sexo y en la desnudez desde el feminismo que desde cualquier otro grupo.
0    k 20
testo
#6 Yo lo que creo es que confunde intencionadamente a la izquierda con el fenómeno woke, y a los liberales con toda la derecha. Y a su vez mete a Musk en el grupo defensor de la derecha.
4    k 84
omoloc
#16 Yo no. Y yo tengo el plus de que le conozco en persona, fuimos compañeros de carrera, seguimos siendo amigos y he hablado mucho con él de estos temas. ;)
1    k 40
testo
#18 Tu colega tiene poco o nada de periodista si no referencia ninguna de estas acciones y las mete todas en el saco de la izquierda y derecha a conveniencia:
"Es conocido que la izquierda usa cuentas de Telegram como forma de organizarse para denunciar cuentas que no les gustan"
"Su promesa: acabar con la política de la compañía de censurar con especial ahínco cualquier cosa que huela a derechas."
"un sistema de moderación que consistía, esencialmente, en censurar a los tuiteros de derechas"

Si al menos fueran afirmaciones obvias basadas en algo concreto... pero no dejan de ser meras opiniones sacadas de contexto de forma deliberada.
Musk es un liberal de manual. Ni conservador, ni progresista. Y no lo digo yo, ya te lo dice él:
www.independentespanol.com/noticias/elon-musk-creencias-politicas-twit

Pero qué me voy a esperar de tu amigo... me ha dao por mirar su linkedin y se tiró más de 8 años para acabar una licenciatura de informática, ese es su "aval" de periodista, y encima trabaja para libertad digital, ¿Qué me voy a esperar?
1    k 30
omoloc
#26 omoloc
 *
#21 Una pregunta un poco tonta...
Si, según tú, es falso que Twitter persiguiera y censurara a la derecha y solo la gente de izquierdas se organizaba para tirar cuentas... ¿por qué solo se suben por las paredes los de izquierdas por que Elon Musk diga que va a defender la libertad de expresión? ¿Por qué solo están cerrando sus cuentas gente de izquierda?.

Y mi amigo levantó Libertad Digital a la vez que se sacaba la carrera. Pero me encanta cuando tenéis que recurrir a Ad Hominems para cuestionar un argumento. :troll: :troll: :troll:

EDIT: Ah, y no, no es periodista. Es un artículo de OPINIÓN. No es una noticia. ¿Sabes la diferencia?
0    k 20
testo
#48 testo
 *
#26 1.Cometes el mismo error metiendo intencionadamente a una pequeña parte de twitter en el saco de "toda" la izquierda y de "todos los que censuran son la izquierda".
2.Tu amigo se hace llamar periodista y no tiene estudios que lo avalen.
3.Que sea de opinión no quita para que esté asumiendo el papel de un periodista sin serlo. ¿Que pasa, el que sea de opinión le da derecho a follarse el código deontológico? Pero claro, volvemos a lo mismo, ¿Qué código si él ni siquiera es periodista pero se hace llamar periodista? Tal vez incluso esté cometiendo una ilegalidad haciéndose pasar por uno. Ya por la curiosidad voy a preguntárselo a un conocido.
0    k 10
omoloc
#48 Espero ansioso la respuesta de tu conocido.
0    k 20
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize