entrar registro
comentarios (59)
Raistlin
Si el discurso progre y woke ataca directamente a la igualdad y la libertad de expresión hay que destruirlo sin miramientos
3    k 80
omoloc
#1 No. Hay que combatirlo y exponerlo, pero hay que defender que cualquiera pueda defenderlo. Si no, estaríamos haciendo exactamente lo mismo que estamos criticando
5    k 104
Raistlin
#7 Si, cierto. Toda la razón
4    k 100
Igorymi
#1 mira que Musk es lo contrario a lo que quiero defender, pero bienvenida su ayuda para destruir la tontería imperante
3    k 80
helisan
#1 #10 #14 #17 "nos decían los progres disfrutando de las ventajas de contar entre los suyos no sólo esta red social, sino todos los servicios de las grandes empresas de internet: Google, YouTube, Facebook, Instagram, etc".

¿Esas redes que no permiten ni mostrar pezones de señoras, o pechos dando de mamar, ni unos genitales aunque estén pintados? Vamos a ver, seguro que hay liberales y feministas muy conformes con eso en USA (porque allí hasta los progres son unos meapilas), pero…
1    k 35
omoloc
#25 omoloc
 *
#24 Hay algo que me hace mucha gracia: Republicano y liberal en Estados Unidos son sinónimos de ser de izquierdas. Las etiquetas valen hasta que dejan de tener sentido.

Las personas que más persiguen ahora mismo en Europa los pezones no son precisamente los "conservadores", son las feministas hegemónicas que insisten en no permitir a las mujeres equivocarse al mercadear con su cuerpo y cosificarlo.

Las criticas salvajes a Chanel por su canción no vinieron de la derecha, vinieron…
1    k 40
helisan
#27 helisan
 *
#25 yo al contrario que con los conservadores no he visto a ninguna feminista en contra de, por ejemplo, la lactancia en público, tampoco en contra del nudismo, si que las he visto divididas con el tema de la pornografía pero, como en los casos que expones, no es por el sexo o por la desnudez, la crítica es hacia las causas y las ideas (o supuestas ideas) que operan detrás de lo que se enseña, de modo que el problema no es lo que se enseña si no por qué se enseña y para qué (lo que ellas…
1    k 35
Raistlin
#27 No te meten en la cárcel ni te quitan tu piso o tus hijos y te obligan a una paga de por vida por la lactancia.
0    k 20
helisan
#28 tampoco te meten en la cárcel si pones un tuit racista en el tuiter, en la mayoría de los casos ni te lo van a censurar.
1    k 35
Raistlin
#29 Ya.. Eso se lo explicas a los raperos y humoristas presos o casi
0    k 20
PadreFerreras
#27 "no es por el sexo o por la desnudez, la crítica es hacia las causas y las ideas (o supuestas ideas) que operan detrás de lo que se enseña"

La razón de la oposición feminista a la pornografía, prostitución, etc. es básicamente la misma que la de los conservadores: la moral pública. O sea, tener derecho a coartar la libertad individual con la excusa de que comportamientos privados hacen daño a la sociedad en general (para las feministas, a las mujeres en general:…
0    k 20
helisan
#30 la oposición de los conservadores tendría que ver con una moral, en el caso del feminismo tiene que ver con la esclavitud o con la desigualdad o el desequilibrio de poder. Unos no te van a saber explicar las razones, mientras las feministas si, aunque puedan estar equivocadas. En todo caso, como se está gestionando la pornografía y la prostitución en las sociedades de todo el mundo, es cosa de los conservadores, no sólo porque son mayoría en todos los ámbitos, es que lo son especialmente en ese ámbito (tanto clientes como putas).
1    k 35
PadreFerreras
#31 ¿Los clientes de putas y pornografía son conservadores? Tú has visto demasiadas películas de Torrente. Hasta hace cuatro días (cuando llegaron las charos) ser putero era cosa de progres. Lo ha sido todo el siglo XX como reacción de libertad a la moralina conservadora: desde Picasso hasta Sabina... orgullosos de conocer los mejores burdeles y ser buenos amigos de las mejores putas.

Las feministas que dicen que las putas son esclavas simplemente se engañan (las que no mienten directamente)…
0    k 20
helisan
#36 helisan
 *
#35 #34 otra vez acudís a situaciones elitistas de burbujas de opulencia para describir lo que ocurre en el mundo. Los conservadores son más puteros porque no tienen más salidas a las relaciones con señoras que la esposa y la puta, mientras que las putas son más conservadoras porque la mayoría viene de estratos sociales empobrecidos, donde a la gente la ponen a funcionar en la vida con las cuatro ideas atávicas que les dan en la familia y en el barrio.
1    k 35
omoloc
#36 No veo cómo lo que has escrito responde a mi mensaje.

Y no me gusta que me metan en grupos, por cierto.
0    k 20
helisan
#37 pues porque estáis exponiendo casos concretos que pasan en las burbujas de opulencia occidentales para describir el mundo.
1    k 35
omoloc
#38 Sigues sin responder a lo que digo en #35
0    k 20
helisan
#54 no me carga esa página! {0x1f636}
0    k 15
helisan
#57 no se cual es el punto ¿un tuit de Trump diciendo que apoya la lactancia materna? :-/
0    k 15
omoloc
#27 Dime un grupo político en España, conservador o lo que te parezca, que esté en contra de la lactancia en público.

Insisto: En la cultura europea hay muchos más problemas con la libertad en el sexo y en la desnudez desde el feminismo que desde cualquier otro grupo.
0    k 20
helisan
#32 ningún grupo político va a decir claramente que está en contra de las tetas públicas igual que no te van a decir que están en contra de la homosexualidad. Eso tienes que averiguarlo mirando quienes protestan por el matrimonio gay o por ver tetas en la calle, y que ideología tienen los que protestan.
1    k 35
omoloc
#33 Trump estaba en contra. No se escondía precisamente.
www.governing.com/archive/sl-breastfeeding-who-trump-states.html

Yo es que no veo ese rechazo por ningún lado.
0    k 20
inconformistadesdeel67
Como todos sabemos, "progre" es un término que utilizan despectivamente las personas de ideología conservadora para referirse a las personas de ideología progresista. Lo utiliza el periodista en el titular, y en el cuerpo de la noticia habla de la "progresía", que es aún más despectivo (nótese que dije personas de ideología conservadora, y no fachas).

Habla además el artículo de censura en Twitter hacia la derecha (por cierto, que hacia la derecha no utiliza términos…
1    k 40
Raistlin
#3 Raistlin
 *
#2 Llamalo como quieras, pero toda esa gentuza que anda lloriqueando porque ahora en twitter haya libertad de expresión son despreciables. Su discurso es tan absurdo que sin la censura no son nada
3    k 80
inconformistadesdeel67
#3 Me parece que no has entendido mi comentario, no estoy hablando de eso. :hug:
0    k 20
Raistlin
#5 Raistlin
 *
#4 Vale si, creo que no te he entendido bien, haces referencia a que el artículo es claramente objetivo y no neutral. Así es, mis disculpas :hug:
1    k 40
omoloc
#2 Pues yo entiendo que el artículo es una crítica hacia personas que dicen ser de izquierdas y progresistas y en realidad no lo son, y a los que el autor llama progres.

Si el artículo hablara de un portal de derechas que se dedicara a censurar a personas de izquiedas, pues probablemente les llamara fachas, pero no es el caso.
1    k 40
inconformistadesdeel67
#6 No veo que lo de a entender, lo de personas que se dicen de izquierdas y en realidad no lo son. Yo veo que se dirige a ellas y ya.
0    k 20
omoloc
#10 omoloc
 *
#8 Pues leelo otra vez. Desde la primera frase habla de los progres que decían "si no te gusta, construye tu propio Twitter" y más adelante lo concreta más aun: "todos los que se burlaban de las quejas sobre un sistema de moderación que consistía, esencialmente, en censurar a los tuiteros de derechas".

Son esos y solo esos de los que está hablando el artículo. Conozco decenas de personas de izquierdas y progresistas que denunciaban esas prácticas, aunque fueran contra gente que pensaban distinto a ellos.
1    k 40
inconformistadesdeel67
#10 Lo he leído entero, amigo. No suelo hacer comentarios amplios sin leer todo el artículo. No pasa nada por que no estemos de acuerdo sobre la forma en que el periodista trata el asunto. :-)
0    k 20
omoloc
#11 Ya, pero te he citado dos frases que definen exactamente a quién se refiere el artículo. Y hay más.

Falacia del hombre de paja.
1    k 40
inconformistadesdeel67
#12 Tengo claro a quienes se refiere el artículo, no pasa nada.
0    k 20
testo
#6 Yo lo que creo es que confunde intencionadamente a la izquierda con el fenómeno woke, y a los liberales con toda la derecha. Y a su vez mete a Musk en el grupo defensor de la derecha.
4    k 84
omoloc
#16 Yo no. Y yo tengo el plus de que le conozco en persona, fuimos compañeros de carrera, seguimos siendo amigos y he hablado mucho con él de estos temas. ;)
1    k 40
testo
#18 Tu colega tiene poco o nada de periodista si no referencia ninguna de estas acciones y las mete todas en el saco de la izquierda y derecha a conveniencia:
"Es conocido que la izquierda usa cuentas de Telegram como forma de organizarse para denunciar cuentas que no les gustan"
"Su promesa: acabar con la política de la compañía de censurar con especial ahínco cualquier cosa que huela a derechas."
"un sistema de moderación que consistía, esencialmente, en censurar a…
1    k 30
omoloc
#26 omoloc
 *
#21 Una pregunta un poco tonta...
Si, según tú, es falso que Twitter persiguiera y censurara a la derecha y solo la gente de izquierdas se organizaba para tirar cuentas... ¿por qué solo se suben por las paredes los de izquierdas por que Elon Musk diga que va a defender la libertad de expresión? ¿Por qué solo están cerrando sus cuentas gente de izquierda?.

Y mi amigo levantó Libertad Digital a la vez que se sacaba la carrera. Pero me encanta cuando tenéis que recurrir a Ad Hominems para cuestionar un argumento. :troll: :troll: :troll:

EDIT: Ah, y no, no es periodista. Es un artículo de OPINIÓN. No es una noticia. ¿Sabes la diferencia?
0    k 20
testo
#48 testo
 *
#26 1.Cometes el mismo error metiendo intencionadamente a una pequeña parte de twitter en el saco de "toda" la izquierda y de "todos los que censuran son la izquierda".
2.Tu amigo se hace llamar periodista y no tiene estudios que lo avalen.
3.Que sea de opinión no quita para que esté asumiendo el papel de un periodista sin serlo. ¿Que pasa, el que sea de opinión le da derecho a follarse el código deontológico? Pero claro, volvemos a lo mismo, ¿Qué código si él ni siquiera es periodista pero se hace llamar periodista? Tal vez incluso esté cometiendo una ilegalidad haciéndose pasar por uno. Ya por la curiosidad voy a preguntárselo a un conocido.
0    k 10
omoloc
#48 Espero ansioso la respuesta de tu conocido.
0    k 20
PadreFerreras
#2 "no puedo votar este artículo, #0. No me gustan los artículos donde se aprecia tan claramente la falta de objetividad."

xD Pero solo si no es de tu cuerda, porque esta basura sin ni siquiera autor y sin objetividad alguna sí la has votado:

"EE.UU cita a 40 países en su Base militar en Alemania para frenar disidencias y recordarles quién manda"

www.mediatize.info/tema/Geopolitica/go?id=48187

Hay que reconocer que tienes gracia.
1    k 40
inconformistadesdeel67
Al menos no defiendo el acoso sexual, eso sí que es gracioso por tu parte. En respuesta a # 14, el defensor del acoso sexual. ;)
1    k 40
PadreFerreras
#15 ¿También eres aliade? :palm:

Intentar que una chica se acueste contigo no es acoso si no hay coacción alguna. Follar no es pecado, no es sucio. Y es sano. Pruébalo.
1    k 40
inconformistadesdeel67
Sí, sí, follar es sano, lo que no es sano es justificar el acoso sexual porque oiga, es que hay "listas". Venga, que está muy claro lo que eres, que lo han visto todos.

En respuesta a # 19, el defensor del acoso sexual.

Edit.: Eres repugnante, tanto si eres un troll de la chupi, como si no lo eres. :vomiton:
0    k 20
PadreFerreras
#20 "En respuesta a # 19, el defensor del acoso sexual."

¡¡Estás intentando hacer lo mismo que el wokismo: una campañita!! Estoy sacando tu verdadera cara, amigo :->

Campañita que además me la suda, porque no he venido a chuparos las pollas, para eso ya os valéis solitos, sino a hablar de mi libro.

Oye, por curiosidad: ¿de quién era la lefa verde? :-D A ver si paráis ya que Mediatize parece, como decía el obispo aquel, un "bar de hombres nocturno".
0    k 20
inconformistadesdeel67
En respuesta a # 22, el defensor del acoso sexual. Vete al peo otra vez. ;)
0    k 20
HombreLumbre
#23 creo que tienes una edad y una educación lo suficientemente alta como para ir insultando y faltando al respeto a los demás por sus opiniones.

Si yo digo que muchos progres son unos fanáticos y unos hipócritas, no te autoriza de ninguna manera a insultarme de manera personal y gratuita. Lo puedes hacer, claro, pero yo, entonces, tendré que entender que te has dado por aludido. Y así poco diálogo puede haber.

Repito; creo que tienes la educación suficiente, corrígeme si me equivoco, como para poder tener una conversación sin faltas de respeto.

Un saludo
1    k 26
inconformistadesdeel67
#42 Totalmente de acuerdo, ese es el motivo por el que no puede haber diálogo entre ese usuario y yo, su falta de respeto y poca educación, y ya con eso de defender el acoso sexual, pues tengo claro que una de dos, o es troll de la chupi, o es un ser repugnante. Fíjate que no le referencio para contestarle, el motivo es que hace un tiempo le respondí que "primera falta de respeto y última", no quiero diálogo con él ni con alguno más, pero se empeñan en contestarme a comentarios míos, así que contesto de esa manera. Un cordial saludo, igualmente.
0    k 20
HombreLumbre
#43 por curiosidad, porque no lo he leído, a qué comentario te refieres? Ese que defiende el acoso.

De todas formas, ensuciar los comentarios con insultos es como embadurnar las paredes de un baño público con mierda. Tú podrás tener tus motivos, pero el resto de usuarios no tenemos por qué lidiar con ese comportamiento soez. Es sólo por cuestión de formas y educación hacia los demás.
0    k 6
inconformistadesdeel67
#44 De acuerdo, dejaré de contestarle de ninguna manera y listo.
0    k 20
HombreLumbre
#45 A ver, que lo último que quiero es decirte qué tienes que hacer. Simplemente veo que en muchos comentarios razonas y defiendes tu postura, con la que muchas veces no estoy de acuerdo, y otras sí. Por lo que no entiendo esas subidas de tono innecesarias. Sólo eso.

Sabes que pasa? Que cada vez que entro a meneame, termino hasta las narices de fanáticos insultando y ensuciando todo. Y aunque esta web tenga mucho menos movimiento, me gusta entrar y comentar de vez en cuando. Aunque sea sólo…
1    k 26
inconformistadesdeel67
#47 Sí, estoy de acuerdo contigo, guardar las formas, respetar, el diálogo sin faltar, es lo ideal. Gracias por tu aporte. :hug:
0    k 20
inconformistadesdeel67
#44 Este es el comentario, y ya pues pongo fin por mi parte a esto.

www.mediatize.info/tema/Entrevistas/c/97587
0    k 20
HombreLumbre
#46 te tengo que dar la razón en parte. No es el comentario más afortunado del mundo. Pero también te digo que es fácil rebatirlo sin tener que insultar. Un saludo.
1    k 26
PadreFerreras
Los progres eran más puteros porque no tenían señora (y además alardeaban de serlo y era lo "moderno").

Las putas piden derechos laborales, seguridad social, pensiones. No conozco muchos conservadores dispuestos a darlo, y progres cada vez menos (ahora son aliades).
0    k 20
helisan
#41 helisan
 *
#40 no se trata de que una élite de progres pueda alardear, sino de quienes tienen más libertad de maniobra en las relaciones entre los sexos, más allá de la mera sexualidad. Los conservadores están encajados dentro de una vía muy estrecha en ese aspecto. Por otra parte los conservadores no estan interesados en regularizar ni darles derechos a las putas, pero tampoco en abolir la prostitución, si se dedicaran en serio a cualquiera de las dos cosas el asunto ya estaría resuelto en un sentido o en otro.
1    k 35
PadreFerreras
#41 No era cuestión de una élite, era el pensamiento progre dominante, como era el pensamiento progre dominante ponerse ciego de todo con orgullo y risas. Si no hubiera sido así las canciones, los cuadros, los libros, todo el arte del siglo XX que no estuviera sometido a censura, sería muy distinto pues no solo de lo que compra la élite vive el artista progre. Y siempre en conflicto con el conservadurismo censor. Ha sido así en todo Occidente hasta que llegaron las monjas charos.

Todo lo que dices son tópicos torrentistas de progres aliades de hoy, para demonizar derechistas, franquistas y demás. Ir de putas ha ido toda clase de gente, con naturalidad y orgullo solo los progres (y me parece muy bien).
0    k 20
helisan
#51 es que estás confundiendo una posición liberal o progresista hacia la sexualidad con la prostitución, suele pasarles a los curas.
1    k 35
PadreFerreras
#52 No, no lo estoy confundiendo, que soy un sacerdote muy liberal. Hoy ese progresismo putero ha desaparecido y Sabina parece ridículo, pero era así antes. A ver si te crees que las putas que retrataban los artistas de París no les trabajaban a ellos, y cobrando.
0    k 20
helisan
#55 y yo no estoy negando que ese progresismo existiera. Lo que digo es que el mundo de la prostitución es mayoritariamente conservador.
0    k 15
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize