entrar registro
--970--
#14 No son mentiras, es ciencia y biología en movimiento. Desde la gripe española del 18 no teníamos una pandemia mundial y es lógico que las previsiones iniciales varíen parcialmente si por ejemplo surgen más variantes que eluden parcialmente las vacunas (aparte de que jamas dijeron que fueran esterilizantes, dijeron que protege frente al COVID grave y reduce el riesgo de contagio).
2    k 49
hackze
#16 Ese es el problema, no fueron previsiones, fueron afirmaciones tajantes. Si no estaban seguros de qué es lo que iba a pasar no pueden hablar como si tuvieran la certeza de saber qué es lo que iba a pasar, eso es mentir.

En el vídeo de twitter del enlace se ve a varias personas diciendo que la vacuna evita que te afecte el virus y que va a hacer que se acabe la pandemia.

Se ve a Biden afirmando tajantemente que con la vacuna ya no van a hacer falta las mascarillas.

Yo creo que eso es desinformación.
2    k 43
Roundpixel
#21 un científico jamás hace afirmaciones tajantes en algo nuevo sobre lo que están aprendiendo (y sobre lo que ya conocen tampoco), si en lugar de prestarle atención a los científicos se la prestas a un político, el problema es tuyo
3    k 65
hackze
#25 Me refiero a que los políticos, periodistas, etc. que se quejan contra la desinformación son los mismos que la promueven. Eso es un problema grave.
1    k 31
Roundpixel
#28 no solo de eso, el escaso criterio de la población receptora de esas desinformaciones es aún más grave
3    k 60
hackze
#31 Estoy completamente de acuerdo con eso. Lo mejor para luchar contra la desinformación es la eduación y el fomento del pensamiento crítico.
3    k 55
function
#25 Gracias por aclarar que Bill Gates no es científico. Ahora tenemos que aclararar si es un semidiós o algo, porque las alabanzas que recibe no se terminan de explicar.
0    k 20
Roundpixel
#67 te refieres al que un día dijo que 640 Kb de RAM serían suficientes para todo el mundo
2    k 51
function
#68 ¡Llueve sobre mojado!
1    k 40
--970--
#27 --970--
 *
#21 Repito, nadie podía prever que apareciesen nuevas variantes que eludiesen las vacunas en lo que a esterilización se refiere (es decir, que redujesen el porcentaje de prevención del contagio respecto de la variante original). Pero es que además en España nos han dicho desde un principio que las vacunas no evitan el contagio, sino que lo reducen y evitan el COVID grave. Y vistos los resultados son un gran éxito, porque están evitando masivamente el COVID grave incluso con las nuevas variantes. Obviar esto último y repetir machaconamente que “los científicos son unos mentirosos porque la gente se sigue contagiando” es bastante antivacunas, propio de gente que en sus delirios conspiranoicos quiere afirmar que las vacunas son veneno y ya no tiene argumentos.
2    k 49
hackze
#27 Lo que es lícito repetir es que los políticos y periodistas son unos mentirosos. Y eso es lo que se resalta en el vídeo.
2    k 43
--1019--
#27 #29 Y eso de que nadie podía prever...

Que los virus mutan es una realidad y esas mutaciones pueden eludir a las vacunas o no o parcialmente.

Lo podía prever cualquiera.
2    k 38
function
#38 Especialmente con vacunas no esterilizantes. Era lo lógico.
1    k 32
function
#21 Añado a lo que dices. Si se cometieron errores, no veo yo que salieran a los 3 meses, etc., a contar el cambio de rumbo, a reajustar las medidas, a reconstruir el discurso. No, no, nada de transparencia, aquí un día se dice una cosa, otro día la contraria, y nadie argumenta ni explica nada. Y si no les crees eres un peligroso negacionista.
1    k 26
Rob_Ben_Gebler
#17 #15 #16

Dadle un repaso a las cifras de esta página www.worldometers.info/coronavirus/country/spain/

Con la variante Ómicron la infectividad es mucho mayor. Pero la mortalidad es muy inferior a la de la primera ola.

Esto puede deberse a muchas variables: que se están haciendo pruebas casi de rutina, a pacientes asintomáticos; que la variante sea más infectiva y menos agresiva sin intervención de la vacuna; que la vacuna funcione...

La efectividad de las vacunas no se demuestra con estas cifras, ni con los casos ingresados o no interesados en mi pueblo.

Se mira seleccionando un grupo ensayo (vacunados) y un grupo control (no vacunados) similares en todo menos en la variable a estudiar (vacuna) y se comparan.

Si se puede, se realiza la intervención sobre un grupo y no sobre el otro (ECA). Es lo que se hizo en los estudios sobre las vacunas antes de su comercialización.


Pero, actualmente, puede no ser ético negar a uno de los grupos un tratamiento efectivo; y, en el caso de coger el grupo control de entre los que se niegan a ponerse la vacuna, puede ser extraordinariamente difícil conseguir dos grupos similares.

De modo que se puede hacer estudios de cohortes (se estudia un grupo de vacunados y otro de no vacunados sin intervenir tú en decidir quién se acuna y quién no), que también resulta en un estudio epidemiológico de buena calidad.

El caso es que centenares de estudios epidemiológicos de calidad en todo el mundo han probado la eficacia y la efectividad de las vacunas.

Y eso es así, y da igual lo que dijera Bill Gates o Biden. Puede que la gente que hablaba de parar la epidemia lo dijese en términos generales, puede que realmente creyesen que se podía erradicar al Coronavirus en uno o dos años (lo que indicaría tremenda presunción por su parte) o puede que quisiesen insuflar optimismo entre sus votantes.

Desde luego, no ha habido una perversa conspiración para engañar a la gente con fines oscuros y peludos (todo lo más, ganar una elección... )

Lo que sí he visto, al menos entre los que yo conozco (tanto personalmente como en redes sociales) y que se mueven en el mundo antivacunas, es que los mismos que en 2020 decían que toda la mortalidad de la pandemia era falsa, que a cualquier persona que moría por cualquier causa le asignaban COVID como causa de muerte, andan diciendo que la alta tasa de infectividad de la Ómicron significa que la vacuna no funciona. Y los mismos que decían que las vacunas no llevaban nada, o al menos ningún producto sanitario eficaz, luego dijeron que causaban miles de muertos... Y ahora otra vez que no hacen nada...

Y son los mismos mismitos ¿Eh?
4    k 85
--1217--
#74 Si, hay muchas variables, pero el número de infectados y muertes lo puedes tomar como una aproximación.

Lo que diga cualquier estudio en publicaciones científicas no es más que papel mojado. Al mamoneo habitual de cualquier revista científica, añádele la nula replicación de resultados de las revistas médicas y la omnipresente presencia de intereses ocultos.

Si yo ahora mismo, sacará un estudio comparando por ejemplo el grupo de control de los judíos ultraortodoxos de Israel con el resto de población vacunada y las conclusiones fueran que las vacunas son inútiles, no me lo publicarían nunca. Independientemente de las pruebas irrefutables que presentara
1    k 26
Rob_Ben_Gebler
#76

Ya. Y como las Revistas científicas no te dan confianza, prefieres un hilo de Twitter hablando de "muchos" y "pocos".

Ese es el nivel

:clap: :palm:
2    k 54
--1217--
#79 Hilo de Twitter? No sé a qué te refieres, la noticia no dice nada de vacunas, tan solo deja en evidencia a múltiples bocachanclas
1    k 26
Rob_Ben_Gebler
#80 Cierto, un hilo te twitter que habla de vacunas pero no dice nada de vacunas.

De hecho, no da ni datos.

Para qué vamos a dar datos si no los tenemos; es mejor decir que no nos fiamos de los científicos para que no se note que no los tenemos :-> :-> :-> :-> :-> :-> :-> xD xD xD xD xD xD
2    k 54
--1217--
#82 No sé a qué viene lo del hilo de Twitter que habla de desinformación, pero bueno, si ya tienes q recurrir a la ridiculación xque te has quedado sin argumentos, pues te doy la razón.

No confío en lo que tú llamas científicos pero sin embargo me fio ciegamente de los hilos de Twitter, de Miguel Bosé y de Tom Cruise. Uy! Espera, de Tom Cruise no, que ese zumbado es un tragacionista de los vuestros.
1    k 26
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize