entrar registro
--1217--
#2 --1217--
 *
Cualquier gobierno que juzgue en base a raza o sexo, que cambie seguridad por libertad, por tu bien, que te obligue a inyectarte mierdas que no quieres o te quite derechos si te niegas, que promueva la censura, que controle los medios con pensamiento único y que queme o promueva la quema de libros y librerías es un gobierno fascista. Por mucho que se autodenominen de izquierdas

Y eso sin entrar en enemigos imaginarios como el contubernio judeo masónico o el patriarcado o el adoctrinamiento en colegios..
1    k 40
helisan
#2 todas ideas, leyes, normas impuestas por el gobierno no lo convierten en un gobierno fascista. Seguro que estás de acuerdo con eso, sólo es que consideras que es fascismo cuando te imponen las ideas que no te gustan. {0x1f601}
2    k 45
--1217--
#4 Es un gobierno fascista porque sigue los principios fascistas que he puesto en el comentario anterior.

Y evidentemente que no me gusta. Ni a mí ni a cualquier persona que mínimamente siga unos principios de igualdad y justicia.

Y cuando las leyes discriminan por raza o sexo, son leyes fascistas. Independientemente de lo poco que te guste admitirlo
0    k 20
helisan
#10 helisan
 *
#9 ¿es fascista el gobierno que desaloja un barrio a punto de ser engullido por la lava? ¿hay que dar libertad a la gente para que se achicharre dentro de sus casas? ¿y si sus gritos atraen a vecinos prestos a ayudar y se acaban muriendo más personas? ¿es fascista vacunar a todo el mundo en pandemia para que no se saturen los hospitales y acabe muriendo más gente de multitud de patologias tratables en el hospital? ¿es fascista impedir el derecho a esclavizar y el acuerdo de esclavizar de forma libre y consciente por parte de amos y esclavos? ¿son fascistas las señales de tráfico y las normas de circulación? pues no se yo... La cuestión es que hay muchas cosas que imponemos porque vienen mejor al conjunto de la población. Ahora cada uno elige las imposiciones que más le gustan o las que encuentra que son males menores que, de no imponerse, provocarían daños más grandes.
1    k 37
--1217--
#10 De que estás hablando? Si la Alemania nazi desalojara barrios de la lava no seria fascista? Creo que queda bastante claro en mis comentarios porque es un gobierno fascista, rebate esos ejemplos y no te montes peliculas
0    k 20
helisan
#12 helisan
 *
#2 es que no se concretamente de que hablas, cambiar seguridad por libertad ya se hace con el código penal o las normas de tráfico, que te obliguen a inyectarte cosas ya se hace con las vacunas y es lógico, el contubernio judeo masónico no existe, el patriarcado existe, el adoctrinamiento en colegios existe de toda la vida en los colegios religiosos católicos. En fin que tienes un buen lio en la cabeza! :-O
1    k 39
--1217--
#12 Cambiar libertad por seguridad es el ejemplo típico cuando se habla de fascismo. Siempre es quitarte derechos "por tu bien".

Por obligar y inyectar "vitaminas" en contra de su voluntad, varios nazis acabaron en la horca.

Tampoco existe el patriarcado y las similitudes entre el adoctrinamiento pseudo-religioso ario y feminista solo son posibles en un gobierno fascista. Me explicas los orígenes de ese adoctrinamiento religioso al que te refieres? Déjame adivinar, eso era fascismo y lo de ahora no, porque, porque.. patatas.
0    k 20
helisan
#14 helisan
 *
#13 El patriarcado es un estado de cosas, puedes llamarlo como quieras (pepe, flores, etc), es un orden social donde los roles y las ocupaciones de los sexos se separan de formas muy concretas, con sus ventajas y desventajas para ambos sexos. Es un orden social en el que, por ejemplo, los hombres son los que tienen que salir a luchar al mundo para obtener el grueso de los ingresos con los que mantener a las familias, eso ocasiona que los hombres acaben situados en la dirección de los negocios, de la política, del gobierno, etc llegando de forma natural a ser los mandamases de cualquier empresa o centro de poder público, aunque por lo general se encuentren supeditados a la mujer en el orden doméstico (la casa es de la mujer y la va a hacer a su gusto). Esto hace que en los hombres recaigan los trabajos más penosos y arriesgados, donde la competencia es más dura y se generan luchas violentas por el trabajo, la riqueza y el poder, haciendo que la violencia del hombre sea más letal contra otros hombres, contra las mujeres y contra ellos mismos. Por todo eso la esperanza de vida de los hombres es mucho más baja que la de las mujeres a causa de la violencia y el automaltrato en forma de drogadicción, mala alimentación, estrés y todas estas cosas que derivan de tener los trabajos más peligrosos y estresantes. Y esto sólo con respecto a los hombres.
0    k 19
--1217--
#14 El patriarcado, al igual que el contubernio judeo-masonico es un cajón de sastre para echar la culpa de todo lo que puede ser perfectamente explicado como ineptitud.

Si los hombres son mayoría en según qué puestos, poco tiene que ver el que sus antepasados cazaran mamuts y se explica por una mayor dedicación a conseguir sus objetivos. Eso suponiendo un un sistema méritocratico que tampoco es el caso, pero bueno, es por moverme en los mismos parámetros que tú comentario.

Si alguien, sea hombre o mujer quiere conseguir unos determinados objetivos, posiblemente los conseguirá en un sistema méritocratico. Si una mujer quiere ser astronauta, CEO, presidenta, o lo que le apetezca, si trabaja para conseguirlo y es mejor que sus "contrincantes" pues será ella la que lo logre
0    k 20
helisan
#16 helisan
 *
#15 el problema de no explicar porque los hombres tienen mayor dedicación a conseguir sus objetivos o que sean los reyes de la ineptitud, maltratando y matándose más a si mismos, a las mujeres y entre ellos, es que se cae en ocurrencias biologicistas, a la vez fatalistas. Son fatalistas por inamovibles, ya que partirían de la propia supuesta "naturaleza" de su masculinidad. Son mejores las explicaciones culturales apegadas a orígenes materiales concretos (si, por ejemplo especializción en la caza de mamuts y en la guerra por mera fuerza física), porque son objetivas, ya que carecen de la metafisica de "la hormona" o de "los genes", y porque admiten el cambio cultural cuando las condiciones son distintas (que, por ejemplo, no sea tan determinante la fuerza física) y por tanto admiten políticas modernas.
0    k 19
--1217--
#16 Ni se de lo que estás hablando ni creo que lo sepas tú tampoco. Es lo que tiene repetir sloganes vacíos, que no dan para mucho más.
0    k 20
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize