entrar registro
--1217--
#12 Cambiar libertad por seguridad es el ejemplo típico cuando se habla de fascismo. Siempre es quitarte derechos "por tu bien".

Por obligar y inyectar "vitaminas" en contra de su voluntad, varios nazis acabaron en la horca.

Tampoco existe el patriarcado y las similitudes entre el adoctrinamiento pseudo-religioso ario y feminista solo son posibles en un gobierno fascista. Me explicas los orígenes de ese adoctrinamiento religioso al que te refieres? Déjame adivinar, eso era fascismo y lo de ahora no, porque, porque.. patatas.
0    k 20
helisan
#14 helisan
 *
#13 El patriarcado es un estado de cosas, puedes llamarlo como quieras (pepe, flores, etc), es un orden social donde los roles y las ocupaciones de los sexos se separan de formas muy concretas, con sus ventajas y desventajas para ambos sexos. Es un orden social en el que, por ejemplo, los hombres son los que tienen que salir a luchar al mundo para obtener el grueso de los ingresos con los que mantener a las familias, eso ocasiona que los hombres acaben situados en la dirección de los negocios, de la política, del gobierno, etc llegando de forma natural a ser los mandamases de cualquier empresa o centro de poder público, aunque por lo general se encuentren supeditados a la mujer en el orden doméstico (la casa es de la mujer y la va a hacer a su gusto). Esto hace que en los hombres recaigan los trabajos más penosos y arriesgados, donde la competencia es más dura y se generan luchas violentas por el trabajo, la riqueza y el poder, haciendo que la violencia del hombre sea más letal contra otros hombres, contra las mujeres y contra ellos mismos. Por todo eso la esperanza de vida de los hombres es mucho más baja que la de las mujeres a causa de la violencia y el automaltrato en forma de drogadicción, mala alimentación, estrés y todas estas cosas que derivan de tener los trabajos más peligrosos y estresantes. Y esto sólo con respecto a los hombres.
0    k 19
--1217--
#14 El patriarcado, al igual que el contubernio judeo-masonico es un cajón de sastre para echar la culpa de todo lo que puede ser perfectamente explicado como ineptitud.

Si los hombres son mayoría en según qué puestos, poco tiene que ver el que sus antepasados cazaran mamuts y se explica por una mayor dedicación a conseguir sus objetivos. Eso suponiendo un un sistema méritocratico que tampoco es el caso, pero bueno, es por moverme en los mismos parámetros que tú comentario.

Si alguien, sea hombre o mujer quiere conseguir unos determinados objetivos, posiblemente los conseguirá en un sistema méritocratico. Si una mujer quiere ser astronauta, CEO, presidenta, o lo que le apetezca, si trabaja para conseguirlo y es mejor que sus "contrincantes" pues será ella la que lo logre
0    k 20
helisan
#16 helisan
 *
#15 el problema de no explicar porque los hombres tienen mayor dedicación a conseguir sus objetivos o que sean los reyes de la ineptitud, maltratando y matándose más a si mismos, a las mujeres y entre ellos, es que se cae en ocurrencias biologicistas, a la vez fatalistas. Son fatalistas por inamovibles, ya que partirían de la propia supuesta "naturaleza" de su masculinidad. Son mejores las explicaciones culturales apegadas a orígenes materiales concretos (si, por ejemplo especializción en la caza de mamuts y en la guerra por mera fuerza física), porque son objetivas, ya que carecen de la metafisica de "la hormona" o de "los genes", y porque admiten el cambio cultural cuando las condiciones son distintas (que, por ejemplo, no sea tan determinante la fuerza física) y por tanto admiten políticas modernas.
0    k 19
--1217--
#16 Ni se de lo que estás hablando ni creo que lo sepas tú tampoco. Es lo que tiene repetir sloganes vacíos, que no dan para mucho más.
0    k 20
helisan
#18 helisan
 *
#17 A ver, el patriarcado se estructura sobre unos roles que nacen de una diferencia fisiológica frente a un medio y tecnologías determinados, es decir: la diferencia de fuerza física entre los sexos, que llevó a que los hombres se ocuparan de la caza de grandes mamíferos, incluida la caza de otros hombres (guerra preindustrial), es decir, si, según tus parámetros el patriarcado surge desde "la caza de mamuts" como ocupación masculina. El hombre es cazador, guerrero, más tarde ganadero y agricultor, momento en el que la diferencia de fuerza no es tan determinante, pero aún juega un papel importante a la hora de manejar el arado y proteger los rebaños. Desde ahí se establecen roles que tienen que ver con el reparto de tareas según las capacidades de fuerza física de cada sexo, la tecnología que usan y el medio que habitan. Los roles crean la cultura y la cultura determina los caracteres e idiosincrasias de cada sexo y los espacios que ocupan en la sociedad. Al estar el hombre destinado a las labores de fuera del hogar (en la guerra, en los campos arando o pastoreando) es el hombre el que acaba ocupando los espacios públicos y de gobierno, el que copa las jefaturas y las jerarquías políticas y religiosas. Es en ese sentido que se llama patriarcado a la consecuencia política del reparto de roles. Supongo que no entendiste mi respuesta anterior si no sabías en que se sustenta el patriarcado, pero ahora entenderás que todo es una construcción que nace de situaciones modificables por la tecnología, esto es: la fuerza física y el medio. Y por eso digo que es la hipótesis más sencilla y luminosa frente a la que lleva a explicar la ineptitud de los hombres frente a la supervivencia con un "es lo que hay" o explicaciones biologicistas que nos predestinan a actuar siempre de esa forma tan violenta y letal.
0    k 19
--1217--
#18 De qué cojones estás hablando? Existe algúna ley o sistema que impida hacer a las mujeres lo que le de la gana hacer?
0    k 19
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize