#13 Mira, me parece que no lo estas entendiendo, el beso no se puede justificar pero se debe ver si es una agresión sexual o no, en mi opinión no lo es, para que algo sea una agresión sexual debe haber una índole sexual en la acción, cuando digo que esto puede ser un precedente peligroso, quiero decir que cualquier contacto físico sin consentimiento del otro ya sea abrazos o demás se puede interpretar como agresión sexual independientemente de las circunstancias que se produzcan ese contacto...
#14 pero has de entender que no distinguir entre cosas diferentes (abrazo vs morreo) no es algo que le pase a todo el mundo. Y la victima de esta agresion no tiene la culpa de los problemas de cognicion de otros. A los minutos de entregarse la copa de campeones del mundo y verse en vídeo Rubiales ya estaba coaccionando a la víctima. El mismo se delata, por si no bastase con la evidencia que ya habíamos presenciado millones.
Y sí es relevante si es en el trabajo o es fuera de él. Leete el CP.
#15 No me hace falta leerme el C.P, yo te hablo de jurisprudencia, para que algo se considere agresión sexual se debe demostrar que hay intención sexual en los hechos, veras, cualquier jurista te dirá que tanto un abrazo como un beso sin consentimiento son contactos físicos no consentidos...
#18 Aquí media una denuncia, luego no hay consentimiento. No hay abrazo, hay morreo y hay coacciones posteriores de un jefe a una subordinada y por lo tanto estás hablando por demás y comparando huevos con peras. Eso es lo que te diría un jurista real.
#20 La denuncia se hizo a instancias de la fiscalía, lo del beso no lo niego, lo que te estoy diciendo que se debe demostrar que ese beso tuvo un carácter sexual, ¿qué es lo que no entiendes?...
Por cierto, si que hay abrazo, hay imágenes con los dos abrazados...
#21 un jurista (de verdad) te diría que el que la denuncia se haya hecho "a instancias" de la fiscalía es un asunto irrelevante que no resta ningun elemento de fuerza o legitimidad a la denuncia de la víctima. Además, el abrazo no es lo no consentido, y no es lo denunciado, es el morreo y el forzamiento al mismo lo que no está consentido. Un morreo con fuerza no es un inocente y pacífico beso en la mejilla o un abrazo y las coacciones posteriores dejan poco lugar a la imaginación del juez sobre del agresor. Y eso es lo que hay, un beso forzado (flagrante) y unas coacciones posteriores, todo lo demás es paja. De hecho hay un componente de flagrancia en el delito, por eso actuó la fiscalía.
Que hay que juzgar y aportar una serie de elementos para el juicio no lo he puesto en duda. Tampoco hay duda de que la mayoría de esos elementos forman parte de la grabación de un delito flagrante, visionado en directo por millones de personas, a lo que hay que sumar testimonios de testigos presenciales de la agresión y las coacciones insitu si los hubiera, los intentos de difamación y falsificación a cargo del presunto agresor sobre la víctima que también se han recopilado en motajes de video que el agresor realizó y difundió mediante terceros.
#22 No jodas, te dije que la denuncia la hizo la fiscalía para darte información, menuda paranoia te acabas de montar, como antes me dijiste que no hubo abrazos, mira, yo no se para que hace falta juicios y demás cuando tu ya lo declaras culpable a el y a los demás, solo hace falta leerte para ver que para ti la presunción de inocencia en este caso no existe...
Si es un agresor y además la coacciono lo debe decidir un juez en sentencia judicial y no tu, yo almuerzo casi todos los días con juristas de verdad que dan clases sobre jurisprudencia, ¿para ti que es un jurista de verdad?, ¿los que te dan siempre la razón?...
Yo respetare lo que diga el juez, pero esto es un auto procesal y no un juicio...
#15 y el contexto no tiene importancia? Y las primeras palabras quitando hierro al asunto? y el cachondeito en el bus?
Hay una cosa más que clara, el contexto de una acción "x" es importante y las jugadoras, en un primer momento, dejaron claro ese contexto, es decir una acción sorprendente que se enmarcaba dentro del ambiente de euforia y jolgorio del momento, sin ninguna connotación sexual.
No fue una "horrible agresión sexual del heteropatriarcado" hasta que Irene y sus mariachis abrieron fuego. Y luego todo dios asentía con la cabeza como gilipollas. Lo que no entiendo es como tragais con todo ese circo.
*
Y sí es relevante si es en el trabajo o es fuera de él. Leete el CP.
*
*
*
Por cierto, si que hay abrazo, hay imágenes con los dos abrazados...
*
Que hay que juzgar y aportar una serie de elementos para el juicio no lo he puesto en duda. Tampoco hay duda de que la mayoría de esos elementos forman parte de la grabación de un delito flagrante, visionado en directo por millones de personas, a lo que hay que sumar testimonios de testigos presenciales de la agresión y las coacciones insitu si los hubiera, los intentos de difamación y falsificación a cargo del presunto agresor sobre la víctima que también se han recopilado en motajes de video que el agresor realizó y difundió mediante terceros.
Si es un agresor y además la coacciono lo debe decidir un juez en sentencia judicial y no tu, yo almuerzo casi todos los días con juristas de verdad que dan clases sobre jurisprudencia, ¿para ti que es un jurista de verdad?, ¿los que te dan siempre la razón?...
Yo respetare lo que diga el juez, pero esto es un auto procesal y no un juicio...
Non sequitur.
Hay una cosa más que clara, el contexto de una acción "x" es importante y las jugadoras, en un primer momento, dejaron claro ese contexto, es decir una acción sorprendente que se enmarcaba dentro del ambiente de euforia y jolgorio del momento, sin ninguna connotación sexual.
No fue una "horrible agresión sexual del heteropatriarcado" hasta que Irene y sus mariachis abrieron fuego. Y luego todo dios asentía con la cabeza como gilipollas. Lo que no entiendo es como tragais con todo ese circo.