Polonia pide extraditar a un anciano de Minnesota identificado como un exlíder nazi

12 visitas

votos: 7 · 4

karma: 81

Michael Karkoc, que llegó a América en 1949, es sospechoso de cometer crímenes de lesa humanidad en la Segunda Guerra Mundial.

michael, karkoc

comentarios (18)

comentarios cerrados

#1 » ver comentario

#2 kimnet

#1 Peliculón sobre el tema

1 k 38

#4 Sucinto

#2 Y con un final inesperado además. Muchos de aquellos nazis se asentaron en los USA y trabajaron incluso para el gobierno.

1 k 38

#3 rpolilla

Vaya estupidez.

El delito de genocidio no se crea por la ONU hasta 1948, asi que se pretende perseguir a un hombre por un delito que no existia. Por poner un ejemplo, es como si hoy sacan una ley que prohibe con pena de muerte poner cuernos y todos los que han puesto cuernos antes de que existiera la ley somos juzgados y condenados a muerte.

No tiene sentido ni juridico ni social alguno.

2 k 44

#5 » ver comentario

#6 rpolilla

#5 No existía. Los derechos humanos son algo relativamente moderno y lo que ocurrió en la Alemania nacional socialista es precisamente un catalizador para que eso, que eran protoideas, se materializaran como derechos internacionales, universales, imprescriptibles, inalienables, intransmisibles e irrenunciables.

0 k 20

#9 --295--
*

#3 #5 #6 No se habla de genocidio en ningún momento.

Crimenes de guerra ya existían desde 1864... es.wikipedia.org/wiki/Convenios_de_Ginebra

#7 Puede pagar de otras formas que no sea con su vida, aunque sería lo suyo.

0 k 7

#10 rpolilla

#9 Si has leido eso en algún sitio, menos sentido tiene todavía.

Los crimenes de lesa humanidad de los que habla el artículo estan definidos como: "todo aquel acto tipificado como asesinato, exterminio, esclavitud, deportación o traslado forzoso de población, encarcelación u otra privación grave de la libertad física en violación de normas fundamentales del derecho internacional, tortura, violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada u otros…

0 k 20

#11 --295--
*

#10 El artíclo habla de crímenes de lesa humanidad, sí, pero es un artículo escrito por un periodista. Si quieres criticar al periodista lo haces, pero criticar a Polonia por lo que diga un periodista (que probablemente sea incorrecto) no tiene sentido.

Lo pone bien claro en el enlace que he puesto: El trato a prisioneros de guerra, sean civiles bajo ocupación o militares, ha sido tratado desde el primer convenio de Ginebra en 1864. Por lo tanto es señor es un criminal de guerra.

Y los convenios, que yo sepa, Alemania los ha suscrito al menos desde la 1ªGM, como todos los países europeos.

0 k 7

#12 rpolilla
*

#11 Esos son añadidos que haces tu e interpretaciones y lios.

El primer convenio de Ginebra fue redactado en esa fecha pero haces unos añadidos que no tienen nada que ver. Que no existian los "criminales de guerra"

0 k 20

#13 --295--

#12 Tienes razón en parte y se aplica a la 1ª GM, pero que Alemania firmó todos los tratados (que fuese obligada es otro tema) después de la 1ª GM y que estos incluían el trato a civiles y prisioneros es innegable.

0 k 7

#14 rpolilla
*

#13 El que está pidiendo prisioneros es Polonia. En cuanto a lo que señalas, lo que se firma es papel mojado.

El derecho no es reconocer derechos. La constitucion, por ejemplo, está lleno de ellas. El problema es que luego todo eso hay que desarrollarlo y por eso se idean las normas de procedimiento, los tribunales, ... etc.

Fue despues de la segunda guerra mundial cuando se habla de genocidio y de que se trata de un delito imprescriptible.

A ver, lo intento de otra manera aunque esto…

0 k 20

#15 --295--
*

#14 Ya pero es que yo hablo de crímenes de guerra y tú hablas de genocidio. Y guantánamo viola la una y la otra otra, pero que no se condene a todos los criminales ni de todos los bandos no significa que no esté bien hecho cuando se consigue.

¿Todo esto es por negar la legitimidad de los juicios de Nüremberg? Porque todas esas persecuciones se basan en eso.

Y siguiendo tu lógica: Esa persona estaba actuando "sabiendo" que si su bando perdía, los del bando enemigo iban a matarlo a él y a toda su familia "legítimamente". Cosa que no ha ocurrido, ¿los matamos a todos para cumplir la legalidad vigente en ese momento? Porque puestos a comparar yo creo que los nazis han salido ganando...

0 k 7

#16 rpolilla
*

#15 Crimenes de guerra hay varios. Para poder sostener un minimo de conversación tengo que hablar de genocidio, porque es el unico delito que es imprescriptible.

A mi me gusta la justicia y lamentablemente tengo que tragarme que no exista en el día a día, la impotencia que ello conlleva, pero tambien la alegria de que las cosas sean así y no de otra manera.

No quiero imaginarme un mundo con jueces estrellas, donde uno se levanta un día y decide que va a ser un delito ponerle los cuernos a tu…

0 k 20

#17 --295--

#16 La alternativa a eso habría sido una ocupación enormemente más dura por las represalias que no se hubiesen contenido, peor que en el '18.

Y es el castigo al que realmente pensaban exponerse los alemanes, por lo que argumentar que este hombre actuaba sin saber que iba a ser castigado de alguna forma, sobre todo si la forma ha cambiado a mejor, tampoco tiene mucho sentido.

0 k 7

#18 rpolilla

#17 Pues en eso consiste la irretroactividad. Esto si es algún muy común en las legislaciones porque otra cosa sería un absurdo.

Mira, hasta el Codigo Penal del año 95 si le dabas por el culo a un niño no era violacion si no un mero abuso deshonesto. Para ser una violación se requeria que hubiese una penetración vaginal. No tendría ningún sentido que a los que ya fueron condenados se les revisaran las penas.

Sin embargo, el Estado si que puede decir ¿Traficar con drogas ilegal?…

0 k 20

#7 Pentium2

#3 ¡Hombre! Lo de "social" no sé. Igual tiene algún sentido. No sabía lo que has mencionado en tu comentario, de ahí el positivo, pero no me parece que sea una estupidez...

Tampoco pienso que haya que cebarse con él ya que tiene Alzheimer y supongo que por la edad muchos más achaques. Pero pienso que al menos debe aclararse si era un "asesino" despiadado o simplemente seguía órdenes.

0 k 8

#8 rpolilla
*

#7 Social tiene que ver con eso que apuntas. A la sociedad no le aporta nada juzgar a un señor por un delito que no existia en el momento en el que se cometió porque solo sirve para que quede absuelto y se cree un nuevo conflicto porque las víctimas no van a entenderlo y, aunque a esta persona se la condenase, vive en tal estado que no podría reparar a sus victimas de ninguna manera, porque es que aunque lo condenaran no va a pisar la carcel por su edad o por actuar bajo la eximente de obediencia debida o por falta de tipicidad y su hubiera alguna responsabilidad civil, en todo caso, seria responsabilidad el estado por anormal funcionamiento.

Es que no tiene ni pies ni cabeza.

1 k 28