entrar registro

Un nuevo modelo cosmológico sugiere la existencia de un universo paralelo

8 visitas
|
votos: 7 · 0
|
karma: 110
|

Según plantean, esa propiedad del grafeno sugiere que nuestro universo sería coalescente, es decir, estaría compuesto por otro universo que interactúa constantemente con el nuestro. Los autores plantean asimismo que su modelo no solo brinda una solución plausible al problema de la constante cosmológica, sino que también predice la inflación cósmica, la expansión ultrarrápida del universo que tuvo lugar inmediatamente después del Big Bang. El modelo cosmológico basado en el grafeno explicaría también el mecanismo de Higgs.

comentarios (33)
comentarios cerrados
squanchy
En un universo paralelo, Chanel ha ganado Eurovisión.
2    k 60
inconformistadesdeel67
#1 ¿Y cómo habría quedado Ucrania? o_o
2    k 60
function
#2 No habría participado por haber invadido Rusia. De hecho, Rusia habría ganado Eurovisión.
1    k 40
inconformistadesdeel67
#12 Total, que en ese universo paralelo también habría guerras. :-(
1    k 40
function
#21 Si lo gobiernan humanos o reptilianos, casi seguro. Si lo gobiernan gnomos o elfos, ya es más discutible.
1    k 40
inconformistadesdeel67
#22 A lo mejor no hay gobierno, amigo. A lo mejor, en ese universo paralelo, la civilización está tan avanzada, y han llegado a un nivel de perfeccionamiento genético, que no es necesario gobierno ni leyes, porque hayan llegado a un estado en el que cada individuo es capaz de gobernarse a sí mismo utilizando las leyes de la lógica. :shit:
2    k 60
Roundpixel
#22 los elfos, esos estirados que miran a los enanos por encima del hombro .... guerra segura
3    k 71
PadreFerreras
#2 Destrozada.
0    k 13
Curr0
#1 En un universo paralelo, las Tanxugueiras han ganado Eurovisión.
0    k 7
PadreFerreras
Avisad a Reistlin, es el experto del Harvard de Aravaca en universos para lelos.
0    k 13
Roundpixel
#3 Eso de dudar de los conocimientos de alguien, cuando uno mismo no los tiene y por tanto es incapaz de rebatir afirmaciones, está muy feo, pater, y seguramente es pecado, aunque de creencias infundadas y sus normas basadas en cosas indemostrables no entiendo y por tanto no lo afirmo categóricamente
2    k 60
PadreFerreras
#4 ¿Dudar de los conocimientos de alguien "está feo"? No me jodas... ¡pero qué dices, hijo mío!

Esto es lo que deberíais hacer todos, pero por lo visto 'está más bonito' hacer happypandy... y chuparse las pollas.

¡Pues eso sí que es pecado mortal contranatura!
0    k 13
Roundpixel
#5 Cuando uno se atreve a dudar de algo es porque es capaz de defender esa duda, dudar por tanned balls no es la forma adecuada y solo demuestra que alguien le quiere tocar los huevos a otra persona, lo que seguramente también es pecado, pero tampoco lo afirmo por lo mismo que dije antes y por asistir a tantas y tantas denuncias contra el clero por hacer precisamente eso, si ellos no saben si lo es lo voy a saber yo...
2    k 60
PadreFerreras
#6 "Cuando uno se atreve a dudar de algo es porque es capaz de defender esa duda"

El tipo va "echándose una risas" de papers publicados por físicos de Princeton con revisión por físicos prestigiosísimos, o soltando a los cuatro vientos cosas como "el modelo estándar hace aguas por todos sitios". ¿Tú crees que un colega del ramo habla así de estas cosas?

Pues como yo creo que no, le pregunté que si era físico, o al menos que si estaba licenciado en Ciencias…
0    k 13
Roundpixel
#7 Es que los papers de físicos de Princeton no son garantía de nada, como no lo son la mayoría de los papers que presentan hipótesis, el trabajo real está en confirmar lo que se afirma para que deje de ser una hipótesis, y en cosmología hay mucha manga como para patinar en muchos aspectos, y sabes, eso es lo bueno de la ciencia. Si no vamos a poder dudar de un paper con una hipótesis estaremos jodiendo el proceso científico que justamente consiste en eso.

Y sobre la falta de respuesta,…
2    k 46
PadreFerreras
#8 No me cuentes historias de cómo funcionan las revistas profesionales, que ya lo sé. Yo solo te he mostrado razones para dudar fundadamente sobre este tipo, y que es patético que me digas que eso está feo. Por favor... ¿es que por el buen rollito hay que tirar el escepticismo por el desagüe? Joder, que no le estoy pidiendo una foto de su novia en pelotas (que si la quiere subir, por mi...)

Y seguiré preguntándole.

(E imagino que entiendes que, como sacerdote, mis comentarios religiosos son completamente serios y que deberíais tomar buena nota de ellos: cuando os enfrentéis a las tinieblas ya no me tendréis a vuestro lado).
0    k 13
Roundpixel
#9 siempre llevo una linterna, y las tinieblas no son otra cosa que la ausencia de materia donde los fotones pueden estamparse, y ya sabemos que la nada no existe
1    k 40
PadreFerreras
#10 Dios te oiga. :troll:
1    k 33
Roundpixel
#11 ¿cual de ellos? :troll:
1    k 40
PadreFerreras
#13 Más te vale que no sea el mío. :-D
1    k 33
Roundpixel
#14 ¿por qué?, si es todo amor :-D
1    k 40
PadreFerreras
#15 Veo que no conoces el lado oscuro de su carácter... todavía.
0    k 13
Roundpixel
#16 para eso está la linterna, para iluminar ese lado
1    k 40
PadreFerreras
#17 No necesitas una linterna: visita un hospital infantil para ver ese lado.
0    k 13
Roundpixel
#18 ahí ya nos salimos de la coña para comprobar su inexistencia o la falsedad del discurso que se le atribuye
1    k 40
PadreFerreras
#19 ¿Ves por qué te dije que más te valía que no te oyera, hijo mío? :troll:
0    k 13
Raistlin
#7 Pues claro que me echo unas risas, yo y cualquiera que aunque no tenga los conocimientos técnicos para analizar el paper, ya sabe que es la noticia "el universo es tal y pascual" de la semana.

Y aparte de que confundes Revisor y Editor, lo de dar por válido según el "prestigio" ya lo dice todo..

Cuál de las 2 noticias tiene razón, enterao? Este universo o el anterior? Cuál tiene mayor "prestigio"?
1    k 38
PadreFerreras
#25 Para eso precisamente, para dilucidar qué tiene mayor o menor fundamento cuando aparece una noticia científica es para lo que viene muy bien la opinión de un físico, y muy mal la de un cantamañanas. Por eso pregunto:

¿Tus opiniones están sólidamente fundamentadas con una carrera de Ciencias Físicas ganada con estudio y dedicación, o son simplemente las atrevidas opiniones de un aficionadete al espacio sideral que pasaba por aquí?

O sea:

¿Eres fisico, Raistlin?
0    k 13
Raistlin
#26 Mis conocimientos en ciertas áreas de la física están ganadas con estudios y dedicación, no de ver documentales si a eso te refieres. Eso no significa que me pueda equivocar y que opine lo que me parezca de primeras sin entrar en mucho detalle.

No busques una opinión técnica en mis comentarios aquí, solo pongo opiniones con sentido común sin profundizar demasiado
1    k 38
inconformistadesdeel67
#28 Siguiente paso, meterse con tu sentido común. xD
0    k 20
Raistlin
#29 xD xD
1    k 38
PadreFerreras
#28 ¿Ves? tampoco era tan difícil decir que no eres físico sino un simple aficionado riéndose de las mejores mentes del mundo que están dedicadas profesionalmente a una de las disciplinas más complejas y difíciles del conocimiento humano.

Ahora ya podemos saber todos lo que vale ese "el modelo estándar hace aguas por todos sitios": nada.

Gracias por aclararlo.
0    k 13
Raistlin
#31 No he dicho que no sea físico, lo que he dicho es que no te lo voy a decir.

Y lo de que el modelo standard hace aguas, solo tienes que seguir un poco las noticias para verlo. Una buena teoría es capaz de predecir la realidad, incluso antes de conocerla. Una mala teoría no es capaz de predecir nada y hay que ir poniéndole parches continuamente a medida que topa con la realidad.
1    k 38
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize