M. K. Davis comenta un artículo publicado recientemente sobre las objeciones a las imágenes del Bigfoot de Patterson [ENG]

18 visitas

votos: 5 · 0

karma: 85

El experto en tratamiento de imagen, especialmente sobre videos de Bigfoots, como el famoso de Patterson, critica el siguiente artículo: medium.com/@christharp/the-problem-with-patty-8911b13d1cbe

[5:11] www.youtube.com/watch?v=_Mx36mCZyh4&t=311s
Creo que una persona tiene derecho a dar su opinión, pero cuando ésta bebe de la ignorancia creo también en el derecho a la refutación. Está bien tener una opinión, pero no está bien estar equivocado acerca de lo que son hechos.

m. k. davis, bigfoot, patterson, imagen, video

comentarios (12)

comentarios cerrados

#1 function

Absolutamente increíble el detalle que consigue sacarle al video, permite ver cosas que no esperarías ver.

1 k 40

#2 Roundpixel
*

#1 o que no están ahí ... me he ido al artículo escrito (medium.com/@christharp/the-problem-with-patty-8911b13d1cbe) y tal como se presenta ya dudo de su imparcialidad a la hora de verificar si algo es real o es un truco. Y aun así escribe algunas cosas que sí considero correctas.

1 k 40

#4 function
*

#2 Yo creo que te ha dado reparo ver tetas de Bigfoot y nalgas de Bigfoot, y te has tirado por la lectura.

1 k 40

#5 Roundpixel

#4 que uno no es de piedra, ni de la edad de piedra

1 k 40

#6 function

#5 Claro, cuando había pelo, aquí nadie se quejaba, pero cuando el tratamiento de imagen ha sido capaz de revelar las turgentes delicias que un cuerpo tan generoso nos ocultaba, ah, amigo, ahora todo son quejas, no puede ser, es un bulo, la I. A. se inventa las tetas, que si los labios carnosos tampoco me los creo, que si ese culo lleva relleno, que si es el yeti de onlyfans, y tal.

1 k 40

#7 Roundpixel

#6 grabado con una cámara de aficionado de 16mm (que ya temblaban de por sí un congo por tener una sola banda perforada de arrastre), en un sitio oscuro, sin estabilización, con película que sería además de la barata,.... lo raro es que haya salido algo, parecer como si el autor de esa grabación quisiera que no se viese bien el traje de mono con tetas y un cojín en el culo

1 k 40

#8 function

#7 Al contrario, la fotografía analógica permite un detalle que en general no puede dar la digital. Este mismo youtuber tiene un video sobre un nuevo escaneo a una de las imágenes directamente de la película original, al que tuvo acceso, y se aprecian más detalles que en el video que siempre aparece cuando se habla de este caso.

1 k 40

#9 Roundpixel
*

#8 Si es cine no es foto, y la sensibilidad es mucho más crítica ya que la película está en movimiento al exponerse. Además el grano del 16 solía ser tan gordo que muchos detalles no saben si son detalles o es grano. Y requiere de mucha IA para procesar algo en claro, y sin certeza de que lo reconstruido sea real.

1 k 40

#10 function

#9 No me hables de grano que no quiero pensar en mi etapa adolescente.

1 k 40