entrar registro
comentarios (10)
Raistlin
Ya lo intentaron con el humorista ese sin gracia que hizo un chiste de subnormales

Al régimen no le gusta que se rían de sus votantes :troll:
6    k 121
omoloc
#1 En ese caso se trataba de delito de odio.
En este caso se trata de trato degradante.

La diferencia está en que el primero solo se puede aplicar a colectivos especialmente vulnerables. Este se puede aplicar para casos concretos de personas sin necesidad de que sean vulnerables.

Un chiste de Irene Villa podría acogerse al segundo, pero no al primero.
2    k 60
Raistlin
#2 Cualquier chiste puede ser delito de odio entonces.

Y esos mismos miserables son los que luego van dando lecciones sobre el dibujar a Mahoma
4    k 97
Elmo
#1 No recuerdo. Era el mismo que el de los chistes de payos?
0    k 13
squanchy
#8 no. Era otro con menos gracia
1    k 37
J.J.
Al final va a resultar que hasta en la época feudal había mas libertad de expresión, ahí los juglares con humor tranquilamente podían reírse e insultar al rey y a la nobleza.
3    k 77
Tiburcio
Me gusta Soto Ivars, el autor del artículo, es muy beligerante contral lo políticamente correcto. Particularmente prefiero priorizar la libertad de expresión, pienso que los insultos son para causar daño, para eso se utilizan y no estoy de acuerdo en que algunos se tengan que penalizar más por llamar manco, pelirrojo o lo que sea y soy consciente de que hay gente muy pirada y desequilibrada, con la que es difícil convivir. Me parece absolutamente más punible la gente que se inventa cosas que…
5    k 104
Sure
Si es que alguna vez dejaron ofenderse por algo...
0    k 20
Roboto7826
Nos hemos vuelto tontos. Y yo sé qué lo ha causado: el plomo de la gasolina. Curiosamente afectó principalmente a los millenials.
1    k 20
Copon
El 99% de los chistes de los 90-2000 hoy serían delitos de odio. La evolución está bien pero la dictadura de lo políticamente correcto no.
1    k 35
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize