entrar registro
--922--
#29 --922--
 *
#28 Eso es mentira, este enlace que estamos comentando, sí te ha llegado y te lo has tragado con patatas, don señor yo es que dudo de todo porque soy de la estirpe de los libres.
Anda a robar a Sierra Morena hombre.

Has comprobado ya si es verdad lo que afirma la noticia de que no había satélites tomando fotos aquel día?
¿o vas a seguir defendiendo como en #3 que está todo manipulado usando software?

Este bulo de que las fotos están retocadas y que ese día no había fotos, es un bulo difundido por un foro de internet ruso, y que ya ha sido desmontado hace varios días, demostrando con hechos que sí hay fotos de ese satélite de esos días.
maldita.es/malditobulo/20220411/maxar-nyt-satelite-bucha/
2    k 43
Roundpixel
#29 Lo de las sombras no es algo que a priori me llamase la atención, no tenía porqué dudar de ello, sin embargo la conservación de los cuerpos sí me llamó la atención, y es la principal duda que he tenido de la autoría de esa masacre con un autor tan evidente para ti.
1    k 40
--922--
#31 --922--
 *
#30 Aaaaah, ahora que ya está desmontada tu mentira de las sombras y los satélites, ahora la conservación de los cadáveres es lo que no te cuadra.
Nueva versión de los hechos ¿cuántas llevas ya? Es que es curioso que todas las versiones que defiendes, todas exculpen a Putin de los crímenes.
Pero si en #3 decías que las fotos estaban claramente manipuladas, ahora te desdices y pasamos a CSI cuñaoZ

Dices que el autor es evidente para mí, bueno, le podemos preguntar a la señora que vio como los soldados rusos se llevaban a un familiar y lo han encontrado en un pozo.
¿Actores quizá?
1    k 35
Roundpixel
#31 No, es justo al revés, lo de las sombras no lo había contemplado nunca porque no dudé de que el NYT pudiese ser tan lerdo como para caer en semejante tontería. Lo de los cuerpos y su conservación ya lo dije en su momento cuando salió la noticia, y te pregunté si podías tú (o cualquiera) verificar si los hechos que contaban con aquello de lo del alcalde alegrándose de la salida de los rusos era cierto, lo recordarás sin duda porque no me pudiste (no quisiste o no supiste) confirmar si era cierto. Entonces ya dije que si según las fotos de satélite los habían matado tres semanas antes, lo bien conservados que estaban. Esa ha sido siempre mi principal duda sobre la autoría, unida a los hechos aquellos en los que nadie parecía dar cuenta de la masacre hasta tres días después, cuando los escuadrones ucranianos ya habían regresado a la zona. Si eso a ti no te genera dudas no será por otra razón que por un clarísimo sesgo.
1    k 40
--922--
#32 Pero ya se ha demostrado que mientes y que las imágenes de satélite son reales, y que lo que dice esta web turca es un bulo.
maldita.es/malditobulo/20220411/maxar-nyt-satelite-bucha/

También está ampliamente desmontado el tema del alcalde y lo de las fechas "que no te cuadran"

¿Alguna mentira Z más caballero?
1    k 35
Roundpixel
#33 ¿ampliamente desmontado? será en tu grupo de Telegram favorito
2    k 60
--922--
#34 Sí hijo, está ampliamente desmontado el bulo ruso de que hay un vídeo de la entrada de tropas ucranianas sin cadáveres en esa calle.
1    k 35
testo
#29 Es que contigo es repetir lo irrepetible, todo el rato lo mismo.
¿Cómo cojones puedo creer alguna noticia de la guerra si todo lo que llegan son fake news y los pocos que se ofrecen a ir se los quitan de encima o no les dan voz? Pablo González, Patrick Lancaster y Rubén Gilsbert son los pocos que he visto que hacían esa labor. Supongo que me dirás que son rusos y son todo trolas.
Si encuentras a algún periodista independiente más que se haya acercado a la guerra, aunque sea super pro nato, me dices, que me interesa.

O aunque no sea tan independiente, también me vale... ahí tienes el ejemplo de tv3 y lo que le duró un directo:
www.dailymotion.com/video/x88fvhu
1    k 31
--922--
#80 Rubén Gisbert, es que poco nos pasa.
0    k 19
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize