entrar registro

Las imágenes de satélite del New York Times acusando a Rusia en Bucha no se ajustan a la verdad

29 visitas
|
votos: 13 · 2
|
karma: 121
|

Resultó que las imágenes de satélite fechadas del 9 al 11 de marzo, que el periódico estadounidense New York Times mostró como prueba de la llamada "masacre rusa" en Bucha, pertenecen al 1 de abril, es decir, 2 días después de que los rusos abandonaran la ciudad.

comentarios (86)
Comentarios destacados:             
#1 las mentiras tienen las patas cortas y en este caso las sombras equivocadas :-D

Se nota que quien manipuló estas fotos no tiene experiencia en efectos visuales aunque maneje el Photoshop, en VFX se utilizan técnicas basadas en las sombras proyectadas en imágenes reales para integrar objetos CGI y que cuadren, de hecho algunos programas concretos ya cuentan con módulos de posición, día y hora para establecer la inclinación real del sol en una escena rodada y facilitar esas integraciones posteriores.
  1. macarty
    Empieza a caerse la propaganda...

    Por cierto, link en turco, dadle al traductor
    6    k 126
  2. AnacletoPanfleto
    jajajajjaja
    Patético el negacionismo de lo de Bucha.
    Yo no sé ya ni cuantas versiones distintas ha dado Rusia sobre lo de Bucha.
    Ahora dicen que es mentira porque un diario turco dice que con una aplicación del móvil no le cuadran las sombras.

    Misma táctica de desinformación que cuando mataron a 300 personas que iban en un avión civil.

    La verdad es que mediatize entre tanto negacionista del Covid, antivacunas y negacionista de los crímenes de Putin, se está poniendo interesante.
    4    k 95
  3. Roundpixel
    #1 las mentiras tienen las patas cortas y en este caso las sombras equivocadas :-D

    Se nota que quien manipuló estas fotos no tiene experiencia en efectos visuales aunque maneje el Photoshop, en VFX se utilizan técnicas basadas en las sombras proyectadas en imágenes reales para integrar objetos CGI y que cuadren, de hecho algunos programas concretos ya cuentan con módulos de posición, día y hora para establecer la inclinación real del sol en una escena rodada y facilitar esas integraciones posteriores.
    7    k 143
  4. Igorymi
    #2 yo no soy negacionistas de nada, pero dudacionista de todo. No me creo sin pensar lo que me quieren hacer creer con tanta insistencia. Lo cuestiono, lo observó, me pregunto cosas y luego saco mis propias conclusiones. Podéis llamarme como queráis, pero no me creo nada así por las buenas. Conociendo cómo funciona el mundo, que menos que cuestionarse las cosas.
    6    k 136
  5. AnacletoPanfleto
    #4 Yo también me lo cuestione, ahora también me puedo cuestionar que una noticia en un diario turco de extrema derecha diciendo que su investigación consiste en mirar sombras en un app del movil.
    ¿También puedo cuestionarla?
    ¿Puedo cuestionar que Rusia ya ha dado varias versiones distintas para negar la masacre de Bucha?
    2    k 55
  6. Igorymi
    #5 por supuesto que puedes. Y debes. No podemos ver ni saber lo que pasó allí, porque no lo hemos visto con nuestros ojos. Ha ocurrido en una guerra, en la que los contrincantes también juegan y mucho la baza mediática y el marketing. Así que si, lo normal es poner en cuestión todas las informaciones.
    A mi me ocurre a menudo, que cuando toooodos los medios, los políticos y el resto de la gente toma una posición tan clara sobre algún tema y te lo cuentan como verdad absoluta porque nosotros lo decimos, suelo desconfiar más todavía.
    3    k 80
  7. AnacletoPanfleto
    #6 Una cosa es ser escéptico y otra cosa que esta sea ya la 5ª versión distinta de los hechos que difunde Rusia sobre un mismo hecho para negar su responsabilidad en estos crímenes.

    Ya hicieron lo mismo cuando derribaron el avión MH17
    Es su táctica habitual, usar cínicamente el escepticismo, llenarte de versiones distintas, para que acabes pensando que nada es verdad.
    2    k 55
  8. Igorymi
    #8 Igorymi
     *
    #7 veo que ya tienes tu conclusión, por lo que, efectivamente, este envío y los comentarios carecen de Interés para tí. Un saludo. :->
    5    k 101
  9. Roundpixel
    #5 Nadie te niega que te cuestiones nada, y es más, defenderé (no hasta la muerte, ese era Descartes) que puedas seguir cuestionándote cualquier cosa, pero cuando uno se para a pensar fríamente en hechos, sin escuchar propaganda, y se limita a cosas tan simples como observar cosas tontas, uno puede llegar a dudar de versiones oficiales, en especial si sabes (como es mi caso) hasta qué nivel de manipulación gráfica podemos llegar con las herramientas que tenemos hoy en día.
    1    k 40
  10. AnacletoPanfleto
    #8 Ok, nos veremos en el próximo envío con la sexta versión rusa distinta sobre estos crímenes que puede que ya sea directamente que han sido OVNIS
    Bienvenidos a la nave del misterio.
    1    k 35
  11. AnacletoPanfleto
    #9 En este caso ya vamos por la 5ª versión oficial rusa. Que esa sí que os la coméis con patatas y sin empujar con pan porque sois muy de analizar muy friamente las cosas los librepensadores
    1    k 35
  12. Roundpixel
    #11 Yo sigo sin comer, yo observo cosas tontas y saco conclusiones sobre aquello que me genera dudas, tú no, tú ya lo tienes todo claro, enhorabuena.
    2    k 60
  13. AnacletoPanfleto
    #12 Eres un auténtico miembro de la estirpe de los libres que diría Friker Jiménez
    1    k 35
  14. Roundpixel
    #13 otra de tus "tácticas" cuando discutes es atacar tratando de denigrar a tus "rivales", es una pena que te veas obligado a eso cuando te faltan argumentos de peso con los que demostrar cosas.
    1    k 40
  15. AnacletoPanfleto
    #14 Te denigras tú solito defendiendo a capa y espada las mentiras rusas sobre sus crímenes de guerra.
    La verdad es que tiene que ser duro que ya sea como la 3ª versión distinta que defiendes.
    Te diría cosas más fuertes sobre lo que opino de seres como tú que usan esas tácticas, pero no me gusta insultar por internet.

    Yo no tengo que demostrar nada, sois vosotros los que apoyáis teorías sin fundamento y que hasta hoy no habéis más que mentido.

    PD De todos los seres que defienden a Putin y sus crímenes, los peores son los que van de escépticos y equidistantes, pero que siempre te defienden la versión de Putin, aunque esta cambie de día en día.
    1    k 35
  16. Roundpixel
    #15 Te lías bastante con lo que dices e insultas con mucha facilidad aunque de tus dedos no salga ningún insulto propiamente dicho, lamento que tenga que ser así, ya te dije un día que no te considero tonto, solo te considero un grano en el culo y carente de toda capacidad de discutir algo en términos educados en un foro público.
    2    k 47
  17. AnacletoPanfleto
    #16 Tu defensa de Putin también es un insulto, te considero alguien bastante cínico y a mi juicio con algunos rasgos que te invalidan como miembro de una sociedad sana.
    1    k 35
  18. Roundpixel
    #17 Sigues empeñado en que quien duda de algunas cosas es únicamente porque defiende a Putin, eso te define bastante bien
    3    k 71
  19. AnacletoPanfleto
    #18 Que sí, que eres un libre pensador que solamente duda, pero casualmente todas tus dudas son para justificar a Putin.
    Eso te define bastante.
    1    k 35
  20. Roundpixel
    #19 Sigues empeñado en definir a cualquiera que piensa con criterio como un defensor y un justificador de hechos, y eso es parte de lo que te define como mamporrero de una facción
    1    k 40
  21. AnacletoPanfleto
    #20 Que sí, que tú solamente eres una persona con criterio que casualmente SIEMPRE defiende las tesis de Putin.
    ¿Y te atreves a llamarme tú mamporrero de una facción?
    Pero qué poca vergüenza tenéis los Z

    Hace unas semanas no sé quién mando una noticia diciendo que Ucrania había causado no se cuántas miles de bajas tenía el ejército ruso, y yo dije que eso era propaganda de guerra y poco creíble.

    Eso es ser escéptico, lo tuyo es falso cinismo, tú siempre defiendes a Putin.
    1    k 35
  22. Roundpixel
    #21 Jamás me habrás visto defender a Putin, lo que me habrás visto es dudar de la propaganda que se vierte para atacarle o para santificar a Zelenski o para excluir de las culpas de esta guerra a los tejemanejes de USA, en el fondo me alegro por ti, vivir sin dudas debe ser toda una experiencia mística, algo simple para mis gustos, pero mística en el fondo.
    2    k 60
  23. AnacletoPanfleto
    #22 Los USA, faltaban los USA señores, han cantado USA!!!!!! judeomasones!!!!!
    Tú nunca defiendes a Putin, solamente replicas su propaganda punto por punto con CERO críticas.
    ¿santificar a Zelenski?
    Hay que ver, es que la gente no tiene vergüenza, mira que atacar a Putin, faro de la civilización cristiana.
    jajaja
    Es que es patético
    1    k 35
  24. Roundpixel
    #23 lo que es patético es lo tuyo, todo insultos, ninguna prueba que no sea propaganda
    3    k 80
  25. AnacletoPanfleto
    #24 Yo no te insultado, eres tú el que te pones a ti mismo en evidencia.
    Te compadezco.

    ¿Ninguna prueba?
    ¿Has aportado tú alguna prueba de todas las versiones prorusas que vomitas?
    ¿Has comprobado tú si realmente lo que dice esa web de que no había satélites en esos días es verdad?
    1    k 35
  26. Roundpixel
    #25 Al igual que tú, yo tampoco estoy presente en ese frente como saber con certeza lo que tú afirmas de modo tan indiscutible, ¿vas viendo la diferencia? Lo que no me cuadra por la razón que sea me hace dudar, a ti no te hace dudar nada ya que tus sesgos te lo dejan todo claro, y sin embargo tienes exactamente el mismo acceso que yo a esas realidades.
    1    k 40
  27. AnacletoPanfleto
    #26 Siempre dudas hacia el mismo lado.
    Como digo.
    ¿Has comprobado ya si es verdad lo que afirma la noticia de que no había satélites tomando fotos aquel día?
    ¿o vas a seguir defendiendo como en #3 que está todo manipulado usando software?

    Este bulo de que las fotos están retocadas y que ese día no había fotos, es un bulo difundido por un foro de internet ruso, y que ya ha sido desmontado hace varios días, demostrando con hechos que sí hay fotos de ese satélite de esos días.
    maldita.es/malditobulo/20220411/maxar-nyt-satelite-bucha/
    2    k 55
  28. Roundpixel
    #27 será porque solo me llega la propaganda de un lado, dado el bloqueo absoluto de la propaganda rusa en toda la "comunidad internacional"

    media
    3    k 71
  29. AnacletoPanfleto
    #28 Eso es mentira, este enlace que estamos comentando, sí te ha llegado y te lo has tragado con patatas, don señor yo es que dudo de todo porque soy de la estirpe de los libres.
    Anda a robar a Sierra Morena hombre.

    Has comprobado ya si es verdad lo que afirma la noticia de que no había satélites tomando fotos aquel día?
    ¿o vas a seguir defendiendo como en #3 que está todo manipulado usando software?

    Este bulo de que las fotos están retocadas y que ese día no había fotos, es un bulo difundido por un foro de internet ruso, y que ya ha sido desmontado hace varios días, demostrando con hechos que sí hay fotos de ese satélite de esos días.
    maldita.es/malditobulo/20220411/maxar-nyt-satelite-bucha/
    2    k 43
  30. Roundpixel
    #29 Lo de las sombras no es algo que a priori me llamase la atención, no tenía porqué dudar de ello, sin embargo la conservación de los cuerpos sí me llamó la atención, y es la principal duda que he tenido de la autoría de esa masacre con un autor tan evidente para ti.
    1    k 40
  31. AnacletoPanfleto
    #30 Aaaaah, ahora que ya está desmontada tu mentira de las sombras y los satélites, ahora la conservación de los cadáveres es lo que no te cuadra.
    Nueva versión de los hechos ¿cuántas llevas ya? Es que es curioso que todas las versiones que defiendes, todas exculpen a Putin de los crímenes.
    Pero si en #3 decías que las fotos estaban claramente manipuladas, ahora te desdices y pasamos a CSI cuñaoZ

    Dices que el autor es evidente para mí, bueno, le podemos preguntar a la señora que vio como los soldados rusos se llevaban a un familiar y lo han encontrado en un pozo.
    ¿Actores quizá?
    1    k 35
  32. Roundpixel
    #31 No, es justo al revés, lo de las sombras no lo había contemplado nunca porque no dudé de que el NYT pudiese ser tan lerdo como para caer en semejante tontería. Lo de los cuerpos y su conservación ya lo dije en su momento cuando salió la noticia, y te pregunté si podías tú (o cualquiera) verificar si los hechos que contaban con aquello de lo del alcalde alegrándose de la salida de los rusos era cierto, lo recordarás sin duda porque no me pudiste (no quisiste o no supiste) confirmar si era cierto. Entonces ya dije que si según las fotos de satélite los habían matado tres semanas antes, lo bien conservados que estaban. Esa ha sido siempre mi principal duda sobre la autoría, unida a los hechos aquellos en los que nadie parecía dar cuenta de la masacre hasta tres días después, cuando los escuadrones ucranianos ya habían regresado a la zona. Si eso a ti no te genera dudas no será por otra razón que por un clarísimo sesgo.
    1    k 40
  33. AnacletoPanfleto
    #32 Pero ya se ha demostrado que mientes y que las imágenes de satélite son reales, y que lo que dice esta web turca es un bulo.
    maldita.es/malditobulo/20220411/maxar-nyt-satelite-bucha/

    También está ampliamente desmontado el tema del alcalde y lo de las fechas "que no te cuadran"

    ¿Alguna mentira Z más caballero?
    1    k 35
  34. Roundpixel
    #33 ¿ampliamente desmontado? será en tu grupo de Telegram favorito
    2    k 60
  35. function
    #23 No sé cómo lo haces pero siempre terminas faltando al personal. Un poco de calma, compañero.
    1    k 40
  36. AnacletoPanfleto
    #34 Sí hijo, está ampliamente desmontado el bulo ruso de que hay un vídeo de la entrada de tropas ucranianas sin cadáveres en esa calle.
    1    k 35
  37. function
    #25 Ese vocabulario...
    1    k 40
  38. AnacletoPanfleto
    #35 no he faltado a nadie.
    #37 ¿Qué palabra te molesta?
    1    k 39
  39. function
    #38 Personalmente creo que te pierden las formas. Te he leído acusar a gente de ser defensores de Putin y de "vomitar" opiniones. Creo que se pueden decir las cosas sin tanto personalismo, es como si pensaras que estás hablando con fanáticos o agentes o algo.
    2    k 60
  40. AnacletoPanfleto
    #39 Es curioso que no menciones las amables palabras que me dirige a mí.
    Ahora podemos hablar de mis formas, o del bulo de la noticia.
    0    k 19
  41. function
    #40 He leído la conversación por encima y me ha parecido que tú empezabas a faltar. Sobre la noticia, es que es lo de menos, se debería poder discutir educadamente hasta en la noticia más bulosa del mundo*.

    (*) Antes de su carrera artística y televisiva Torrebruno estuvo en los EE. UU. como candidato a entrar en la NBA, pero alguien le suministró un veneno que lo hizo encoger, entonces decidió cambiarse de nombre y regresar a Italia.
    3    k 67
  42. AnacletoPanfleto
    #41 Estamos hablando de crímenes contra la humanidad y si alguien eleva el debate llamándome grano en el culo, yo no me voy a quedar calladito viendo como hay elementos que tratan de tapar estos crímenes con mentiras.
    Como digo, lo que pienso de ese personaje como ser humano es mucho peor de lo que manifiesto, y nunca he llegado al insulto.

    No estamos hablando de tonterías como si hay alguien dice que Steve Urkel está muerto o si la tierra es hueca esto son cosas serias.
    Es gente que está tapando crímenes contra la humanidad.
    2    k 55
  43. function
    #42 OK, te agradezco la conversación.
    1    k 40
  44. AnacletoPanfleto
    #43 Nada tranqui, a partir de ahora no voy a perder ni un minuto en desmontar estas mierdas negacionistas, así nadie me acusará de perder las formas.
    Que se os llene esto de propaganda Z
    1    k 39
  45. function
    #44 Lo dices como si yo tuviera algo que ver con el foro. Por supuesto, haz lo que te parezca mejor, sólo he venido a decir que las formas estaría bien no perderlas. Ya se han ido usuarios que aportaban mucho por este tema de las formas, el acoso, las faltas de respeto, etc., y es triste.
    2    k 60
  46. kokotxa
    #2 Ninguno de los satelites de la constelación de la compañia MAXAR (que por cierto es el principal prooveedor de imagenes satelitales de la CIA) estaba sobrevolando Ucraina esos dias.

    AYYY!!! :_) cuñao es lo que tienen las orbitas de los satelites. son reproducibles y predicibles, por tanto comprobables !!!
    2    k 47
  47. AnacletoPanfleto
    #45 Ok, te dejo ese curro de desmontar los bulos que justifican crímenes contra la humanidad con buenas formas a ti.
    Espero que también afees al resto de usuarios sus malas formas

    Puedes empezar por desmentir a #46 y sus mentiras
    2    k 55
  48. function
    #47 ¡Haré lo que pueda! Pero te digo que por lo que a mí respecta tu opinión es bienvenida. Es lo que hace grande a un foro, las aportaciones de sus miembros. Idealmente, manifestadas con un mínimo de educación y respeto, lógicamente, aunque ya sabemos que pasa lo que pasa.
    2    k 60
  49. kokotxa
    #47 oye TROLL!!! :ffu: :foreveralone: :vomiton:
    Las mentiras tienen las patas muuuyyy cortas, casi tanto como las neuronas de los trolls como tú que en ningun momento aportan absolutamente nada!!

    te invito a que revises las orbitas de los satelites de la constelación de MAXAR. Aunque francamente, dudo que tengas suficientes conocimientos y recursos cerebrales como para hacerlo!! :vomiton:
    0    k 7
  50. AnacletoPanfleto
    Hola señor @function
    Usted dirá si da permiso para responder a #49
    1    k 39
  51. function
    #49 Desde luego, parece que hayas venido a faltar. Para eso podrías quedarte en menéame, digo yo.
    0    k 20
  52. kokotxa
    Anda hijo.
    Aprende matemáticas!!!
    0    k 7
  53. function
    #50 Uff, éramos pocos y parió la abuela. Una norma que todos podríamos adoptar es que en cuanto se falta al respeto se termina la conversación.
    0    k 20
  54. kokotxa
    #51 no he venido a faltar a nadie, pero me toca la moral que un ZOQUETE/TROLL (y es que ya lo he visto trolleando antes por ahí) que no es capaz de cotejar NADA por si mismo (y dudo que tenga los conocimientos para hacerlo) vaya dando lecciones!
    0    k 7
  55. function
    #54 Estamos en lo de siempre, si no mantenemos las formas se imposibilita el debate, es así de sencillo.
    2    k 60
  56. Livingstone85
    #57 admin (Livingstone85)
     *
    COMENTARIO DE KOKOTXA EDITADO POR INSULTO

    #55 ¿PUTA ETA?
    Tu eres (editado), así de simple!
    ah! y en tu casa lo saben!!
    ...y en el bar también !!! :_)
  57. Livingstone85
    #58 admin (Livingstone85)
    #54 En esta web se debate sin insultar, puedes mantener la opinión que desees pero sin faltar al respeto a otros usuarios.
  58. kokotxa
    #58 TODO EL RESPETO.
    pero no para los TROLLS, a esos ni agua!!
    0    k 7
  59. Livingstone85
    #60 admin (Livingstone85)
    #59 Me temo que las normas del sitio te obligan a respetar a todo el mundo independientemente de lo que te parezca, porque otro usuario podría considerarte troll a ti y esto se volvería una jungla.
  60. kokotxa
    #61 kokotxa
     *
    #60 en eso estamos de acuerdo.
    1    k 27
  61. Rob_Ben_Gebler
    Dada la moda de Netflix y otros canales de diversificar los actores que interpretan a personajes históricos, independientemente de su color, género, etc....

    ... Zelenski suena cada vez más para interpretar a Haile Selassie, el Negus.

    media
    4    k 83
  62. Rob_Ben_Gebler
    #62
    También él se aprovechó de la invasión de un tirano para tomar el pelo a la Comunidad Internacional, conseguir el respaldo de los Aliados y continuar esclavizando y puteando a los suyos (pero ya con el apoyo de los Grandes): www.lavanguardia.com/historiayvida/historia-contemporanea/20180521/473
    3    k 76
  63. GrofTheGuard
    no sé por qué pero cada vez que veo un envío con más de 15-20 comentarios ya doy por hecho que va a ser un hilo de fango
    3    k 78
  64. Roundpixel
    #64 y además con actores repetidos
    2    k 58
  65. Usatges
    #66 Usatges
     *
    Así en general, y desde un punto de vista social, son eslavos. Nadie se pregunta que puede hacer un eslavo en momentos de máxima tensión? Son capaces de perder el control?
    A ello hay que añadir que para los no eslavos, pueden también perder el control y cometer atrocidades?
    El gran problema es que si es verdad o no es verdad.
    Solo tenemos indicios, esos indicios para los anglosajones son suficientes para darles veracidad. Y nosotros?
    No somos eslavos ni anglosajones, pero.... quién manda a nivel occidental?
    Es como cuando vas a la África negra... su concepto de vida, de estar vivo o muerto, es tan diferente a nuestra cultura que cualquier cosa es posible. Desde matanzas sangrientas e innecesarias (según nuestra percepción) a ser uno con el hábitat en donde viven.
    Y no digamos la cultura oriental, o los islamistas radicales, por todos bien conocida.

    Es un error pensar que los rusos no son capaces de hacer o incluso los ucranianos o incluso los...

    Una guerra es una guerra. Y el ser humano solo avanza a paso de tortuga como ser humano, y eso cuando avanza.
    2    k 48
  66. AnacletoPanfleto
    #64 #65
    Esta noticia es un bulo ampliamente desmentido.
    Pero supongo que para vosotros eso es fango.
    1    k 39
  67. AnacletoPanfleto
    #66 La noticia es mentira, es un bulo, aquí está desmontado.
    www.mediatize.info/tema/Ucrania/bulo-maxar-no-tomo-imagenes-dia-19-mar
    1    k 39
  68. Hector_
    #69 Hector_
     *
    Vaya, cada vez es mas dificil entrar en mediatize para cuestionar la version oficial de cualquier cosa. Nos taladran la puta cabeza todos los dias en medios y redes sociales, con la versión oficial. La versión no-oficial es ridiculizada, atacada y en última instancia censurada.

    Quéeee bonitooooo.

    Entras en mediatize, y te ves obligado a comerte con papas la versión oficial de los hechos que te cuenta Bisente Bayés, el Evaristo Majide, el Ferreras Rocher o los criminales de Newtral/Maldita.

    Tócate los cojones , macho. Los que traten de reconvertirme o transformarme en un Borg, pueden/podéis ir comiendome los hüevos. Uno va directamente al ignore, si no no hay forma humana de entrar aquí.
    3    k 65
  69. Usatges
    #68 perfectamente que sea un bulo.
    Pero cualquiera en situaciones extremas puede hacer barbaridades.
    La cuestión siempre será el como evitarlo.
    2    k 48
  70. inconformistadesdeel67
    La mosquita muerta a lo suyo, crear mal ambiente con sus falsas aseveraciones sobre los usuarios (observen cómo siempre, al final, aunque la discusión sea con uno, primero le acusa falsamente de justificar la invasión, y después pasa a generalizar hablando de los Z de mediatize. Queda bien clara su finalidad).
    3    k 78
  71. GrofTheGuard
    #65 yo lo pongo en singular. Vale que otros le entran al trapo pero el enmierdador es uno
    2    k 58
  72. AnacletoPanfleto
    #71 Así que desmontar este bulo de envío y aportar las pruebas es crear mal ambiente, y encima no tienes ni arrestos de citar al usuario al que contestas.

    Qué hacemos con este @function, que se dedica a perseguirme por los envíos llmándome siempre mosquita muerta pero sin citar
    1    k 39
  73. inconformistadesdeel67
    xD xD xD ¡Que le persigo, dice! Anda y vete a pegar pedos en una lata.
    0    k 20
  74. function
    #73 ¡Ay, señor! No me pagan suficiente para esta labor... Un momento, ¡es que no me pagan nada! Ahora le saco la tarjeta amarilla a #71
    2    k 47
  75. function
    #71 Compañero, intentemos no acusar a nadie, ni tan siquiera a nuestro ínclito @AnacletoPanfleto , dejemos que sean los argumentos los que peleen, no las personas. Y lo de no acusar va por todos, que yo he leído que si aquí somos nazis o que adoramos a Putin o no sé qué cosas.
    1    k 40
  76. function
    #74 Eso ha estado feo y sucio, ahora bien, que algunos o algunas se ganen así la vida... Es ya de por sí triste, sobretodo por los que compran las latas, pero no era necesario dar ideas de negocio.
    1    k 40
  77. function
    #69 Es triste. Este tipo de acoso y no-diálogo ya ha provocado en el pasado que algunos que hacían grandes aportes se hayan marchado. :'(
    1    k 27
  78. function
    #62 ¿Ahí saldría Bob Marley con un papelito*?

    (*) No de fumar, me refiero.
    1    k 40
  79. testo
    #29 Es que contigo es repetir lo irrepetible, todo el rato lo mismo.
    ¿Cómo cojones puedo creer alguna noticia de la guerra si todo lo que llegan son fake news y los pocos que se ofrecen a ir se los quitan de encima o no les dan voz? Pablo González, Patrick Lancaster y Rubén Gilsbert son los pocos que he visto que hacían esa labor. Supongo que me dirás que son rusos y son todo trolas.
    Si encuentras a algún periodista independiente más que se haya acercado a la guerra, aunque sea super pro nato, me dices, que me interesa.

    O aunque no sea tan independiente, también me vale... ahí tienes el ejemplo de tv3 y lo que le duró un directo:
    www.dailymotion.com/video/x88fvhu
    1    k 31
  80. inconformistadesdeel67
    #69 Míralo de esta manera, tal vez el objetivo de alguien pudiera ser que a los usuarios de mediatize les parezca cada vez más difícil entrar a debatir. En ese caso, por mi parte no va a conseguir su objetivo.
    1    k 27
  81. AnacletoPanfleto
    #75 era broma, no hace falta que lo hagas más.
    1    k 39
  82. AnacletoPanfleto
    #69 pobresito, Soros y los masones globalistas no le permiten cuestionar la versión oficial
    la cacuna lleva chis de billgates
    0    k 19
  83. AnacletoPanfleto
    #80 Rubén Gisbert, es que poco nos pasa.
    0    k 19
  84. Rob_Ben_Gebler
    #79 Fijo que sí.

    Pero lo interpretaría alguien blanco, digo yo. Michael Jackson, por ejemplo
    1    k 36
comentarios cerrados
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize