A ver... la doctrina militar de los blindados, desde al menos la Segunda Guerra Mundial, es que un tanque debe ir siempre acompañado, o protegido, bien por infantería, por aviación (o drones, o lo que sea) o por otros blindados.
Mucho más si te metes en una ciudad como Kiev (donde, en la fecha del video, los rusos aún no habían llegado); le montan una barricada delante y otra detrás, una unidad de artillería (tipo bazooka) y a tomar por el culo
La imagen podría ser compatible con un tanque ruso en una ciudad ya conquistada, como patrulla. Pero ni de coña en una ciudad enemiga a conquistar
#28 "se han realizado incursiones relámpagos (medio suicidas) donde un tanque/coche ha entrado sin la Z se ha cargado el transformador de un pueblo y ha salido zumbando."
Sí; pero, precisamente, una cosa es realizar una incursión rápida para destruir infraestructuras (lo que, por cierto, con la superioridad material que está demostrando Rusia no tiene sentido que se haga con tanques; en las primeras horas la aviacion y aviación no tripulada se encargó de ello) y otra que un tanque se pasee por Kiev sin cobertura.
No sé si es un 9K35 Strela-10 o no. Pero, desde luego, si lo es, NO es un tanque blindado: es un sistema de cohete SAM montado sobre vehículo. Pesa unos 12 kg (menos que un tanque ultraligero) y su armamento es para abatir helicópteros o aeroplanos de baja altura. Ni para hacer incursiones ni para patrullar ciudades no conquistadas... (mucho menos sin protección aérea o de infantería)
#28 He leído prácticamente todos los artículos que has publicado en esta web y te considero una autoridad aquí sobre estos temas (al menos creo que eres el que más sabe del tema en esta web). Me han encantado las explicaciones que has hecho sobre cómo tienen que ir los blindados en una guerra (#32, #33).
Sinceramente, conociendo a los rusos, me parecía imposible que hubiesen realizado una acción así. No tenía ningún sentido la verdad. Sea lo que sea lo que hay en este vídeo, es muy muy dudoso que hayan sido los rusos. ¿Tú qué crees que ha podido ser? (de ser de esta guerra) Si no, ¿de qué otra guerra podría ser?
De ser de esta guerra, son 9K35 Strela-10, tanques con misiles SAM tierra-aire. ES un tanque de peso ultraligero, blindaje mínimo y, lo más importante, no lleva armas montadas (salvo los lanzadores de misiles) o (algunos modelos) una ametralladora 7,62.
En mi opinión, y dado que los rusos dominan el espacio aéreo, no tiene sentido (en mi opinión) desplegar estos tanques como punta de lanza de un ataque a una ciudad tan poblada como Kiev. En las imágenes aparecen dos tanques, pero están tan separados que van en clara misión de patrulla, no de conquista ni aseguramiento.
En mi opinión son tanques ucranianos.
En cuanto a haber arrollado el coche; además de la posibilidad de "fuego amigo", no olvidemos la posibilidad de avería mecánica. Estos tanques no son nuevos, provienen de Rusia, y los trabajos de mantenimiento pueden andar poco finos
#28 No es compatible en ciudad enemiga a conquistar, porque te lo habrá dicho tu cuñao.
Ayer era que el tanque había embestido al coche porque podría ser una amenaza.
#33 Como digo, la estrategia que tenéis los bots de Putin siempre es la misma, echar la bomba de humo con suposiciones y supuestos comentarios expertos, cambiar de teoría cada día, hasta que queda difuminado el hecho principal.
Es lo mismo que hicistéis con el avión malayo.
#42 Si bots de Putin, siguiendo su estrategia, igual que cuando el MH17
El objetivo parecía ser no tanto promover una 'versión rusa' de la historia como generar tantas narrativas contradictorias que el público llegase a la conclusión de que era imposible saber cuál era la correcta. www.mediatize.info/tema/Hemeroteca/como-estafador-espanol-medio-pelo-a
Es posible (es muy posible) que la RPD entrenada o apoyada por Rusia haya sido la responsable del derribo del avión. No veo por qué negarlo. Lo que me parece ridículo es que planteéis este conflicto en términos de malos y seres de luz, como si la OTAN/CIA no hubiesen cometido atrocidades a lo largo de su existencia...
La OTAN y el Pacto de Varsovia se crearon en un escenario de Guerra fría, como una guerra de bloques. El bloque soviético cayó en los noventa. ¿Qué ha hecho la OTAN desde entonces por la paz y la distensión mundial, con respecto a Rusia?
Porque yo veo muchos más países pertenecientes a la OTAN y muchas más bases militares EEUU y la OTAN asfixiando a Rusia de lo que había hace dos décadas. Por no hablar de la destrucción de Serbia, Iraq. Afganistán, Libia, Siria... Eso sí, convenientemente acompañados de nuestra propaganda, porque "somos los buenos"
#28 El tuitero dice que no va solo, que va a acompañado al menos de otros dos tanques.
Hay que leer hasta el final.
La teoria del tuitero no se la cree ni él mismo. Va buscando desesperadamente indicios que reafirmen lo que él quiere creer, que es "fuego amigo", pero no lo consigue.
El tuitero rectificó sus informaciones porque le hizo ver alguien que en otro video aparecía otro tanque a lo lejos.
Pero me da igual. Están tan alejados que no pueden prestarse cobertura uno a otro. Aparte de que el 9K35 Strela-10 tiene un blindaje muy débil y, aparte de los lanzadores de misiles, va prácticamente desarmado (algunos modelos llevan una ametralladora 7,62)
1k 40
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
A ver... la doctrina militar de los blindados, desde al menos la Segunda Guerra Mundial, es que un tanque debe ir siempre acompañado, o protegido, bien por infantería, por aviación (o drones, o lo que sea) o por otros blindados.
Mucho más si te metes en una ciudad como Kiev (donde, en la fecha del video, los rusos aún no habían llegado); le montan una barricada delante y otra detrás, una unidad de artillería (tipo bazooka) y a tomar por el culo
La imagen podría ser compatible con un tanque ruso en una ciudad ya conquistada, como patrulla. Pero ni de coña en una ciudad enemiga a conquistar
Sí; pero, precisamente, una cosa es realizar una incursión rápida para destruir infraestructuras (lo que, por cierto, con la superioridad material que está demostrando Rusia no tiene sentido que se haga con tanques; en las primeras horas la aviacion y aviación no tripulada se encargó de ello) y otra que un tanque se pasee por Kiev sin cobertura.
No sé si es un 9K35 Strela-10 o no. Pero, desde luego, si lo es, NO es un tanque blindado: es un sistema de cohete SAM montado sobre vehículo. Pesa unos 12 kg (menos que un tanque ultraligero) y su armamento es para abatir helicópteros o aeroplanos de baja altura. Ni para hacer incursiones ni para patrullar ciudades no conquistadas... (mucho menos sin protección aérea o de infantería)
Sinceramente, conociendo a los rusos, me parecía imposible que hubiesen realizado una acción así. No tenía ningún sentido la verdad. Sea lo que sea lo que hay en este vídeo, es muy muy dudoso que hayan sido los rusos. ¿Tú qué crees que ha podido ser? (de ser de esta guerra) Si no, ¿de qué otra guerra podría ser?
De ser de esta guerra, son 9K35 Strela-10, tanques con misiles SAM tierra-aire. ES un tanque de peso ultraligero, blindaje mínimo y, lo más importante, no lleva armas montadas (salvo los lanzadores de misiles) o (algunos modelos) una ametralladora 7,62.
En mi opinión, y dado que los rusos dominan el espacio aéreo, no tiene sentido (en mi opinión) desplegar estos tanques como punta de lanza de un ataque a una ciudad tan poblada como Kiev. En las imágenes aparecen dos tanques, pero están tan separados que van en clara misión de patrulla, no de conquista ni aseguramiento.
En mi opinión son tanques ucranianos.
En cuanto a haber arrollado el coche; además de la posibilidad de "fuego amigo", no olvidemos la posibilidad de avería mecánica. Estos tanques no son nuevos, provienen de Rusia, y los trabajos de mantenimiento pueden andar poco finos
*
Ayer era que el tanque había embestido al coche porque podría ser una amenaza.
Mañana habrá otra consigna,
Como blindado aislado apatrullando la ciudá donde el Ejército Ruso aún no había llegado... ya es raro, ya.
Es lo mismo que hicistéis con el avión malayo.
El objetivo parecía ser no tanto promover una 'versión rusa' de la historia como generar tantas narrativas contradictorias que el público llegase a la conclusión de que era imposible saber cuál era la correcta.
www.mediatize.info/tema/Hemeroteca/como-estafador-espanol-medio-pelo-a
Sabes lo que es un ad-hominem ¿No?
Insultarme no te da un ápice más de razón.
Es posible (es muy posible) que la RPD entrenada o apoyada por Rusia haya sido la responsable del derribo del avión. No veo por qué negarlo. Lo que me parece ridículo es que planteéis este conflicto en términos de malos y seres de luz, como si la OTAN/CIA no hubiesen cometido atrocidades a lo largo de su existencia...
La OTAN y el Pacto de Varsovia se crearon en un escenario de Guerra fría, como una guerra de bloques. El bloque soviético cayó en los noventa. ¿Qué ha hecho la OTAN desde entonces por la paz y la distensión mundial, con respecto a Rusia?
Porque yo veo muchos más países pertenecientes a la OTAN y muchas más bases militares EEUU y la OTAN asfixiando a Rusia de lo que había hace dos décadas. Por no hablar de la destrucción de Serbia, Iraq. Afganistán, Libia, Siria... Eso sí, convenientemente acompañados de nuestra propaganda, porque "somos los buenos"
Hay que leer hasta el final.
La teoria del tuitero no se la cree ni él mismo. Va buscando desesperadamente indicios que reafirmen lo que él quiere creer, que es "fuego amigo", pero no lo consigue.
El tuitero rectificó sus informaciones porque le hizo ver alguien que en otro video aparecía otro tanque a lo lejos.
Pero me da igual. Están tan alejados que no pueden prestarse cobertura uno a otro. Aparte de que el 9K35 Strela-10 tiene un blindaje muy débil y, aparte de los lanzadores de misiles, va prácticamente desarmado (algunos modelos llevan una ametralladora 7,62)