#2 Estaría de acuerdo con eso si no hubiese visto estos años a sujetos como Alba, felizmente encarcelado; si no hubiese visto a un juez decir que M. Rajoy, en el contexto de la financiación ilegal y caja de dinero negro del Partido Popular, no es un indicio de quién es el implicado; si no hubiese visto a un juez abrir investigación a un partido político "de izquierdas" porque un ex empleado denunció que había oído rumores de malversación; si no hubiese visto a un juez apartado fulminantemente de la plaza en la que sustituía al titular, que llevaba 17 años en París y Roma sin casi trabajar, cobrando pluses y en edad de jubilare, por haberse presentado con la policía judicial en la sede (pagada con dinero negro) del PP para investigar su corrupción; si no hubiese visto a ese juez titular regresar precipitadamente a su plaza para sacar a los jefes del partido la investigación y dejarles impunes por los delitos que presuntamente habían cometido siendo jefes de ese partido.
Pero también hemos visto jueces dejar en libertad a peligrosos criminales que no estaban en el PP y al minuto se han fugado del país, aunque policías y fiscales advertían del riesgo evidente.
Así que no. No son iguales todos los jueces y no se les critica a todos por igual. Sólo hay algunos que se significan por decisiones muy discutibles, cuando no irracionales o directamente imposibles de respetar más allá del imperativo legal, bajo amenaza de recibir violencia de sus subordinados. Después de 21 causas ficticias archivadas contra la podemia, ningún juez que las haya investigado tiene credibilidad y, como digo, sólo han hecho lo que no podían evitar hacer, bajo peligro de cometer delito de prevaricación y cuando el daño mediático ya estaba hecho y millones de votantes se han creído la mentira.
#11#10 Quiero que os fijéis bien en lo que he escrito, hablo de los casos donde se utilizan a los familiares para atacar al adversario, mirar, para mí es muy fácil decir que algunos políticos que se están quejando de los jueces han utilizado su posición para acusar falsamente de maltratador a un señor que secuestraron a su hijo o utilizar un parlamento para acusar a un cuidador de abusador sexual, esos políticos se convirtieron en jueces y no les importo atacar a ciudadanos anónimos con argumentos falsos... Esa gente debería reflexionar un poco, no tienen derecho a criticar a los jueces, ellos hicieron algo peor, a otro compañero ya le he explicado que Pedrito hizo lo mismo de lo que se está quejando ahora a un adversario político...
#12 si, puede ser, pero yo intentaba no hacer de lo particular categoría, hablo del ámbito de las luchas políticas dentro del ambito judicial (no a nivel legislativo donde son coherentes con su medio natural) y hablo de cada caso, exclusivamente. Evidentemente no voy a citar los cientos de casos que hay por toda Espana pues como digo, es que es tradición en todos lados de Catalunya a Andalucía y de Galicia a Valencia, apoyar la propaganda con colaboración judicial o, incluso, policial... Lo que no quiere decir que todos los jueces (ni policías) se presten a eso. Este en concreto tiene unas circunstancias aptas para ello, pero a otros, bien por honestidad real (que presupongo tienen la mayoría) o por simple miedo a perder su carrera, no se les pasa por la cabeza prevaricar o perder el tiempo bordeando esa línea.
Esto hay que solucionarlo, me da igual el PP el PSOE, el sistema judicial espanol está viviendo una catarsis, está agotado en todos los aspectos, necesita una renovación y desde mi punto de vista sería un error que volviese a hacer la "transicion" un partido solamente. Ya hemos visto el dominio de los dos partidos del bipartito en la judicatura y esas dos épocas deberían ser las últimas en las que eso funcione así.
#13 Todos los partidos tienen parte oscura, unos casos mas graves que otros, yo lo que no voy hacer es prejuzgar a nadie y menos a un juez hasta que sepa sus argumentos, en la hemeroteca hay casos donde se han atacado a jueces por parte de cualquier partido politico y politicos, después resulta que en algunos casos esos mismos jueces han archivado las causas por no ver indicios de delito, que un juez investigue no significa que la persona sea culpable o inocente, a raíz de una denuncia se debe investigar, paso con el hermano de Ayuso y Monica Oltra...
Esto tiene muy difícil solución, demasiada crispación...
#14 No sé lo que pasó realmente con Oltra, creo que hablé contigo de ello una vez y la conclusión que saqué es que tú estás al día del asunto y yo vagamente. Pero yo pido la investigación profunda del asunto de las residencias, con hermano o sin hermano. Por qué? porque me toca. Igual que las que le toque sufrir al gobierno de otras autonomías o al ministerio. El sistema de salud es un asunto importante. Y para mí por experiencias es personal. Del hermano de ayuso sólo sé que fué el presidente del PP quien lanzó la sombra y descubrío el asunto (haya finalmente o no haya algo) ante la opinión pública, luego fue fiscalizado por la adminstración europea que ha dicho que sobre el papel todo está ok y no hay nada no legal, pero no ha pasado aún por ninguna investigación judicial (el tribunal de cuentas no es un juzgado es un organo administrativo con capacidad sancionadora nada más no juzga delitos no puede ordenar un registro y basicamente provée de informes basados en otros informes a otros organismos como la fiscalía)... No me parece comparable a una información de un "medio de comunicación" a sueldo de la Comunidad de Madrid, que ese mismo medio a desmentido después y que aún así sí ha superado el filtro de las diligencias judiciales previas y será objeto de investigación judicial. No me lo parece porque, como verás, en un caso hay un filtro ( fiscalía, petición parlamentaria, informes etc. ) y en otro es un juez que le apetece hacer algo con (presunto) dudoso criterio sobre un conjunto de rumores (según se dice por aquellos que lo han leído). Lo que me queda por saber es cuáles son las otras informaciones defectuosas de las que se habla y si se las va a tomar en serio o en dos semanas esto está cerrado como apuntas... porque al no vivir allí, yo realmente me entero de estas cosas gracias a vosotros.... Por lo cual
#15 El caso Oltra es hipocresía en estado puro y a un cuidador le hicieron una autentica canallada, ya dije mas de una vez que espero que Oltra y compañía aprendan la lección y respeten la presunción de inocencia de los demás, yo ni se como esta planteada la denuncia y tal, siempre espero a leerme el escrito de resolución para sacar conclusiones, todos los partidos políticos han utilizado bulos para atacar y sacar beneficio propio, si creen que el juez esta prevaricando que lo denuncien, ya hay jueces condenados por eso, pero no se puede atacar a un juez de la forma que se esta atacando...
Un apunte: El juez solo prevaríca al imputar (o como lo llamen ahora) el delito una vez interpreta que este existe, caso de hacerlo a sabiendas de que no hay base para ello y a posteriorí se demostrase. Esto que está haciendo no es ilegal, por lo tanto no se le ha acusado de nada. Ahora mismo disfruta de un amparo, si da un paso más allá, entonces sí... Supongo que un juez con una vida de carrera conoce bien los límites. Aquí la discusión es más bien sobre ética.
*
Pero también hemos visto jueces dejar en libertad a peligrosos criminales que no estaban en el PP y al minuto se han fugado del país, aunque policías y fiscales advertían del riesgo evidente.
Así que no. No son iguales todos los jueces y no se les critica a todos por igual. Sólo hay algunos que se significan por decisiones muy discutibles, cuando no irracionales o directamente imposibles de respetar más allá del imperativo legal, bajo amenaza de recibir violencia de sus subordinados. Después de 21 causas ficticias archivadas contra la podemia, ningún juez que las haya investigado tiene credibilidad y, como digo, sólo han hecho lo que no podían evitar hacer, bajo peligro de cometer delito de prevaricación y cuando el daño mediático ya estaba hecho y millones de votantes se han creído la mentira.
*
Esto hay que solucionarlo, me da igual el PP el PSOE, el sistema judicial espanol está viviendo una catarsis, está agotado en todos los aspectos, necesita una renovación y desde mi punto de vista sería un error que volviese a hacer la "transicion" un partido solamente. Ya hemos visto el dominio de los dos partidos del bipartito en la judicatura y esas dos épocas deberían ser las últimas en las que eso funcione así.
*
Esto tiene muy difícil solución, demasiada crispación...
*
*
Un apunte: El juez solo prevaríca al imputar (o como lo llamen ahora) el delito una vez interpreta que este existe, caso de hacerlo a sabiendas de que no hay base para ello y a posteriorí se demostrase. Esto que está haciendo no es ilegal, por lo tanto no se le ha acusado de nada. Ahora mismo disfruta de un amparo, si da un paso más allá, entonces sí... Supongo que un juez con una vida de carrera conoce bien los límites. Aquí la discusión es más bien sobre ética.