#42 no estoy hablando de los acontecimientos ocurridos durante la segunda república. Pero si quieres nos metemos a discutir eso en un hilo específico, y comparamos con los acontecimientos de que ocurrieron durante los regímenes monárquicos anteriores (guerras coloniales, perdidas de territorios inmensas en America, Pacífico y Africa, perdida incluso de la propia independencia nacional en la península, etc), pero ese no es el tema. Insisto si quieres discutir sobre lo que pasó durante los distintos regímenes seguro que los dos vamos a disfrutar como enanos exponiendo toda una ristra de descalabros y atrocidades. Pero el tema es si es fundamentalmente mejor una monarquia o una república, un regimen donde sea legal la esclavitud o uno donde este prohibida, uno donde se permita la pederastia o uno donde se castigue; todo eso no lo podemos saber en función de lo que elija democráticamente la mayoría.
#43 A mi la monarquía me suda la polla, puedes hablar mal de ella todo lo que quieras, pero el tema de la segunda republica tiene mucho que ver con lo que se esta hablando, que no te gusta la monarquía parlamentaria, estas en tu derecho en despreciarla, pero no intentes dar lecciones de moralidad a los demás cuando estas demostrando que eres tu quien no la tiene.
A mi abuelo el bando nacional lo mato delante de mi padre, a mis padres se negaron a venderles un piso por ser hijos de rojos, pero cuando estudias la historia uno se da cuanta que tanto la dictadura como la republica no fueron gobiernos legítimos, fueron impuestos y que la vida bajo esos dos regímenes no fue nada fácil, ya les gustaría a los españoles de entonces tener la misma vida que tenemos nosotros ahora mismo, eso es lo que debería entrarte en la cabeza...
#44 el tema de la segunda república tiene mucho que ver con lo que estamos discutiendo en tanto es una república, ya que el tema es si se puede justificar moralmente cualquier cosa en función de que lo elija una mayoría. No has dado razones a favor de eso. Y no es una cuestión de que tu tengas una moral y yo tenga otra o tu tengas más de tu moral y yo menos o de los acontecimientos que ocurrieron en un régimen u otro en un tiempo o en otro y bajo distintas coyunturas (¡que a ver si nos vamos a creer que ahora vivimos mejor por nuestra particular "democracia" y no por la posición geopolítica de formar parte del entorno de las primeras naciones que se industrializaron!), la cuestión es si somos capaces de justificar racionalmente nuestra moral en función de las decisiones de las mayorias. Yo no soy capaz, y no veo que tu hayas dado ninguna razón para que yo sea capaz de justificar que algo es bueno porque a la mayoría le parece bueno (ya sabes lo de la mierda es deliciosa, millones de moscas no pueden estar equivocadas! ).
#45 Imponer un régimen pisoteando a los demás porque según tu criterio es bueno es antidemocrático, decir que algo es ilegitimo porque tu no lo votaras es antidemocrático, ¿qué es lo que no entiendes?, yo no estoy contento con el gobierno de la comunidad, pero es lo que eligió la gente y mientras no haga leyes que pongan el peligro la igualdad de los valencianos no hay nada que recriminar, podrá gustar o no su forma de gobernar pero dentro de unos años se pondrá a prueba si lo hicieron bien o no...
Según entiendo... dices que tu opinión esta por encima de la mayoría... En fin...
#46 pues si, imponer un régimen es antidemocrático ¿pero es bueno o es malo? Imponer la igualdad en los Estados del Sur de EEUU fue antidemocrático, pero los negros pudieron entrar en los sitios en los que eran segregados por una mayoría de blancos. Evidentemente esa es una situación mejor o más buena para el conjunto de los humanos. Entonces claro que mi opinión o la tuya puede ser mejor que la de la mayoría, si es mejor, y permítaseme la obviedad, será mejor. Insisto, si las cosas fueran mejores por la aceptación de las mayorías podría ser mejor la pederastia, el canibalismo, el sacrificio de niños, la esclavitud, la quema de brujas, la lapidación de adulteras, etc y si la gente hubiera aceptado que las cosas son mejores por la aceptación de las mayorias no habríamos avanzado en lo absoluto ni moral ni tecnologicamente.
#47 Que no me vuelvas a meter a otros países por el medio, la gente tiene derecho a elegir a sus representantes políticos por votación, si se equivocan o no les gusta como han gobernado o la política que han hecho la gente que voto, en las próximas elecciones pueden votar a otros, lo que no puede ser es que se diga que se tiene que imponer gobiernos que gusten a ciertos sectores, eso es de tener una ideología dictatorial...
#48 no se entiende por qué no nos valen los ejemplos de otros lugares. Pongo ejemplos de otros países porque en el resto de naciones viven humanos como nosotros, que han pasado por las mismas coyunturas y se organizan políticamente como nosotros y que vaya, son tan como nosotros, como nosotros mismos, o tan diferentes como lo somos tú y yo. No hay ninguna particularidad que haga que tengamos que discutir sobre la ética y la política con diferentes ejemplos o razones dependiendo de dónde vivamos ¿A que respondería esa limitación cuando la filosofía que utilizamos, la terminología, las convenciones son invenciones de otros pueblos y su historia igual de recurrente que la nuestra? no tiene sentido lo que exiges.
0k 19
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
A mi abuelo el bando nacional lo mato delante de mi padre, a mis padres se negaron a venderles un piso por ser hijos de rojos, pero cuando estudias la historia uno se da cuanta que tanto la dictadura como la republica no fueron gobiernos legítimos, fueron impuestos y que la vida bajo esos dos regímenes no fue nada fácil, ya les gustaría a los españoles de entonces tener la misma vida que tenemos nosotros ahora mismo, eso es lo que debería entrarte en la cabeza...
*
Según entiendo... dices que tu opinión esta por encima de la mayoría... En fin...
*
Deja de poner ejemplos sin sentido...