#11 Bueno, habria que decir que no hay una ley organica de Huelga, que es lo que deberia existir de conformidad con lo dispuesto en el art. 53 de la CE.
Dicho eso, una huelga tiene que ser una medida de presión, una medida que le cueste al empresario el dinero, que le joda el bolsillo, pero tambien tiene que ser una medida que joda el bolsillo del huelguista para que sea una medida que tome cuando esté hasta las narices.
A mi me parece estupendo que el 100% de la plantilla se ponga de huelga y eso suponga un caos en todos los niveles ¿que coño servicios minimos? La huelga es un derecho.
Otra cosa es que el empresario no tenga derecho a sacar su producción adelante. Yo permitiria que se puedan sustituir a los trabajadores por los de una ETT y si la producción se les derrumba, que vaya haciendo numeros si le convence o no seguir con la huelga.
A mi son limites que nunca los he visto. Igual estoy equivocado y es una buena idea, porque no tengo una referencia con otro modelo, pero es que no lo veo.
#14 Yo creo que lo que propongo hace que el trabajador se de cuenta de que no es imprescindible y el empleador se de cuenta de lo que tiene en plantilla.
Si el empresario llega a tener la misma producción con gente que lleva 20 años y pagandoles el doble, que lo que tiene con recien llegados de una ETT, esa empresa que es un pilar del Estado de bienestar tiene que apostar por el modelo de precarizacion y bajos salarios. Sin embargo, si los trabajadores quieren ser valorados y sentirse una parte imprescindible de la empresa, todo lo contrario, ya pueden dar el callo y dejarse de historias de que tienen el trabajo blindado por un despido muy caro.
Tambien lo contrario, si un empleador pretende mal pagar a currantes, a personas preparadas, que pruebe teniendo a gente de una ETT haciendo el trabajo de los primeros. Se mean de la risa y la empresa se vuelve un caos.
#16 Al final es que el mundo tiene que tirar por ahi. Cualquiera deberia poder poner un cartel encima de su coche y llamarse taxi; cualquiera deberia poder poner una placa solar encima de su casa y vender energia a precios de mercado; cada uno deberia poder poner una farmacia donde crea que es rentable, o un estanco.
Dicho eso, una huelga tiene que ser una medida de presión, una medida que le cueste al empresario el dinero, que le joda el bolsillo, pero tambien tiene que ser una medida que joda el bolsillo del huelguista para que sea una medida que tome cuando esté hasta las narices.
A mi me parece estupendo que el 100% de la plantilla se ponga de huelga y eso suponga un caos en todos los niveles ¿que coño servicios minimos? La huelga es un derecho.
Otra cosa es que el empresario no tenga derecho a sacar su producción adelante. Yo permitiria que se puedan sustituir a los trabajadores por los de una ETT y si la producción se les derrumba, que vaya haciendo numeros si le convence o no seguir con la huelga.
A mi son limites que nunca los he visto. Igual estoy equivocado y es una buena idea, porque no tengo una referencia con otro modelo, pero es que no lo veo.
Si el empresario llega a tener la misma producción con gente que lleva 20 años y pagandoles el doble, que lo que tiene con recien llegados de una ETT, esa empresa que es un pilar del Estado de bienestar tiene que apostar por el modelo de precarizacion y bajos salarios. Sin embargo, si los trabajadores quieren ser valorados y sentirse una parte imprescindible de la empresa, todo lo contrario, ya pueden dar el callo y dejarse de historias de que tienen el trabajo blindado por un despido muy caro.
Tambien lo contrario, si un empleador pretende mal pagar a currantes, a personas preparadas, que pruebe teniendo a gente de una ETT haciendo el trabajo de los primeros. Se mean de la risa y la empresa se vuelve un caos.
Es que tiene narices lo contrario en el s. XXI