Un control de contenidos u opiniones de prensa no lo veo ni necesario ni mucho menos deseable, lo que sí veo adecuado es que si la prensa miente (y por mentira no me refiero a errores) le caiga tal multa que no se atrevan jamás a volverlo a intentar.
También me hace gracia la tan cacareada "libertad de prensa" que por lo se que ve tan solo sirve para mentir descaradamente a favor de determinados intereses que nunca son de interés común, y no pasa nada. Y eso en democracia (otra palabra curiosa siempre en boca de los mismos) no debería permitirse.
#1 "Si la prensa miente", ¿quién tiene la capacidad de decidir eso? ¿No será una entidad ligada al Estado, el cual también miente, y a éste quién le castiga?
#1 Ese no es el problema ni lo que se intenta regular. El problema es que los medios sean propiedad de bancos, ricos y fondos buitre. Porque van a defender sus intereses y no los de la ciudadanía. Con la ley de tercios se inenta arreglar la mierda mediática actual.
#15 Ah sí que evitar el monopolio es garantizar por ley un tercio de los medios en manos de los políticos, otro tercio en manos de organizaciones sociales en manos de los políticos y otro tercio en manos privadas, a ser posible en manos de Roures.
No sé si es que sois así o entrenáis.
0k 16
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
También me hace gracia la tan cacareada "libertad de prensa" que por lo se que ve tan solo sirve para mentir descaradamente a favor de determinados intereses que nunca son de interés común, y no pasa nada. Y eso en democracia (otra palabra curiosa siempre en boca de los mismos) no debería permitirse.
Aunque antes que eso, habría que prohibir cualquier subvencion o publicidad institucional a los medios de parte del estado.
*
No sé si es que sois así o entrenáis.