entrar registro

Por qué el cambio climático es un cuento

8081 visitas
|
votos: 6 · 1
|
karma: 116
|

Opiniones sobre el cambio climático. Reto a ponerlas en duda y rebatirlas con lógica y sentido común.

No acepto sesgos de autoridad.



1- El cambio climático ha existido a lo largo de la historia, es fácilmente comprobable. Por que debe ser un clima normal ahora y no cuando Groenlandia se llamaba tierra verde?

2- El cambio climático es un proceso irreversible, ha pasado a lo largo de la historia y seguirá pasando. Gastar recursos en evitar algo inevitable es estúpido. Si tan convencido estás gasta esos recursos en adaptarse a lo que tarde o temprano llegará

3- Se argumenta, desde círculos interesados por supuesto, que la humanidad lo está acelerando. Por qué debería importarnos lo que pase en 200 años y no lo que pase en 500 años?

4- El único punto negativo, es la desaparición de ciudades por el aumento del nivel del mar al derretirse los polos. Aparte de que a lo largo de la historia han desaparecido varias ciudades bajo las aguas sin demasiados aspamientos. El planteamiento ya hace aguas por todos los lados, al no tener en cuenta que el hielo del polo sur está aumentando y la mayor evaporación y ciclo del agua de un calentamiento global.

5- Un planeta más calido es siempre beneficioso. Así ha sido a lo largo de la historia. Más biodiversidad, más energía, mejores rutas de navegación, etc.

6- El clima se rige por la teoría del caos, más huracanes o más fenómenos adversos por el calentamiento planetario es un bulo interesado ya que no se conoce tal mecanismo

7- Se estima que las emisiones de CO2 causadas por la humanidad son el 8% del total. No existe ningún principio físico que cree un calentamiento incontrolable por agregar tal cantidad de gas al total. Si así fuera creariamos centrales para aprovechar tal magia.

8- El cuento del cambio climático, pese a que un vicepresidente de USA lo volvió a impulsar, tiene ya más de 100 años en los que no se han cumplido ninguna de sus catastrofistas predicciones. Se agradecen las risas en las previsiones de los "expertos del clima" para 2020 por eso.

9- La tele miente. Siempre. Si dicen que el cambio climático causado por la humanidad existe, no hay mejor prueba de que no.

10- Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.

11- En los 80 los ecologistas estaban en contra de las centrales nucleares y de la tala indiscriminada de bosques. Ahora los ecologistas defienden las centrales nucleares por el cambio climático y la tala de bosques para sustituir el plástico. Uno de los 2 grupos debe estar fuertemente idiotizado.

12- Las hipótesis deben ser demostrables para que sean válidas, la ciencia de verdad nada tiene que ver con unas, cada vez más corruptas y endogamias, revistas científicas

13- Es común ver a los grandes defensores del cambio climático construir mansiones al lado del mar y asistir a cumbres en jets privados compitiendo a ver quién se ríe más en la cara de millones de retrasados.

14- A lo largo de estos dos años se ha producido un descenso de emisiones impensable en condiciones normales. Resultados respecto al calentamiento global: ninguno.

15- Hay muchas razones más que ahora no recuerdo, seguramente aparecerán en los comentarios

comentarios (111)
12»
  1. --1217--
    #103 Si, podría ser.. Pero como no se conoce con exactitud el sistema que regula el clima, afirmar que el cambio climático provocará más fenómenos meteorológicos destructivos es mentir

    Si eso fuera cierto, habría registros históricos de catástrofes coincidiendo con las épocas calidas
    0    k 17
  2. --1217--
    #105 Claro, estás diciendo que por el cambio climático habrá más eventos atmosféricos destructivos, etc. Y yo lo pongo en duda porque ya ha habido cambio climático en el pasado y quedarían registros históricos de esa destrucción.

    Defiendo que el cambio climático es un evento histórico natural y que el ser humano no influye en el
    0    k 17
  3. --1217--
    #107 Bueno, el diluvio, pompeya, etc. Quedaron registrados no? Si damos por cierto lo de "tierra verde" las temperaturas serían muchísimo más elevadas que ahora y según esos catastrofistas la destrucción meteorológica sería reseñable
    0    k 17
  4. --1217--
    #5 Punto 5
    0    k 16
  5. --1217--
    #10 Y por que esos gastos no son para prepararnos desde ya? Mira el punto 8 y 13

    E S T A F A
    0    k 16
  6. --1217--
    #16 No se necesita mucha tecnología para levantar diques o para ir construyendo ciudades refugio

    Infinitamente más sencillo y eficiente que en lo que se hace ahora que básicamente es regalar dinero a las empresas más contaminantes, medios de comunicación y algún que otro tontos-utiles grupos ecologistas. Pero para estos últimos, siempre las migajas
    0    k 16
  7. --1217--
    #25 Existe algún premio nobel por intento de física?
    0    k 16
  8. --1217--
    #75 Cual de los puntos te ha parecido que no era razonable? Hay varias dudas lógicas que puede tener cualquier persona que aunque no sea un experto climático haya visto estafas similares estilo: acabemos con el hambre en el mundo! Salvemos el planeta! Es que nadie piensa en los niños!

    Si te fijas, todas siguen un patrón parecido
    0    k 16
  9. --1217--
    #74 La ciencia se basa en la replicación de resultados. Cuánto más fácil sea esa réplicacion, más sólida será la teoría.

    La ciencia no es un coto cerrado a "expertos" cualquiera puede comprobar que en más de 100 años de historia del cuento climático, no ha pasado nada de lo que esos "expertos" pronosticaban. Sobretodo dan mucha risa las predicciones del comité ese de la ONU para 2020
    0    k 16
  10. --1217--
    #109 Bueno, son ejemplos de catástrofes registradas.. El diluvio aparece ya en Gigamesh creo, es muy probable que fueran reales las inundaciones
    0    k 16
  11. --1305--
    #27 No si los abrazas fuerte (lee el paper, anda).
    0    k 9
12»
comentarios cerrados
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize