entrar registro
omoloc
#2 Lo de las cañas el que no lo quiere entender no lo entiende.

La clave no era que tú te pudieras ir de cañas. La clave era que el dueño del establecimiento podía abrir el local.

Muchos la señalaron cuando tomó esa decisión (a mí mismo en su momento me pareció extremadamente arriesgada), pero lo cierto es que la pandemia no se comportó muy distinto con la política aperturistas de Ayuso que en otras comunidades que estuvieron cerradas a cal y canto. En algunos casos funcionó incluso mejor.
0    k 16
GrofTheGuard
#6 mi comentario va porque la espera para atención primaria es alta, eso, 2 semanas (#4 pasa en sierra norte, varios pueblos). Personalmente también tengo pendiente una cita en oftalmología (por ciertos riesgos genéticos) y me la dieron para finales de 2024 (y la pedí hace tiempo). Y la crítica es exactamente esa: cañas y libertad pero nos cargamos servicios públicos. Lo que puse en #2 son los servicios públicos que he necesitado desde que vivo en Madrid (bueno, me dejo educación, pero eso merece un post aparte). Lo único que depende de la CAM no hace más que empeorar. Eso sí, me ahorro 50€ al mes en impuestos.

Que esto va de que con estas políticas perdemos todos
1    k 40
omoloc
#7 Pero es que lo uno y lo otro tienen cero relación. No se ha gastado dinero en tener abiertos los bares (y los cines, y los teatros y los restaurantes). De hecho sería todo lo contrario: tener abiertos los establecimientos ha sido beneficioso para la economía, y por lo tanto para los impuestos.

Lo digo de otra forma: si quieres quejarte del estado de la salud pública (en Madrid, o en España, o donde quieras) no entiendo a qué viene el comentario sobre libertad y cañas.
0    k 16
GrofTheGuard
#8 lo de cañas y libertad viene por los chascarrillos que se hacen cada vez que se comenta que hay cosas por Madrid que no van bien
0    k 20
omoloc
#10 omoloc
 *
#9 Pues se les da la explicación que he dado.

Hay por ahí mucha gente escocida porque en Madrid pudiera salirse cuando en otros sitios estaban encerrados y por arriesgado que fuera, que lo fue, se demostrara que no era perjudicial para la salud y era bueno para la economía.
0    k 16
GrofTheGuard
#10 hombre, yo me lo tomo como un chiste y poco más. En cuanto a lo que dices, si lo piensas friamente estás diciendo que se apostaron la salud de la gente a que tenían razón. Tampoco lo veo algo de lo que estar orgulloso, la verdad
1    k 40
omoloc
#11 Apostaron por la duda en la salud de la gente a cambio de un deterioro seguro de la salud de la gente.

Hundirse económicamente no es bueno para la salud tampoco y mucha gente se ha hundido en muchas otras comunidades por no haberles permitido abrir, cosa que se sabía cuando se les prohibió abrir.
0    k 16
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize