entrar registro
omoloc
#7 Pero es que lo uno y lo otro tienen cero relación. No se ha gastado dinero en tener abiertos los bares (y los cines, y los teatros y los restaurantes). De hecho sería todo lo contrario: tener abiertos los establecimientos ha sido beneficioso para la economía, y por lo tanto para los impuestos.

Lo digo de otra forma: si quieres quejarte del estado de la salud pública (en Madrid, o en España, o donde quieras) no entiendo a qué viene el comentario sobre libertad y cañas.
0    k 16
GrofTheGuard
#8 lo de cañas y libertad viene por los chascarrillos que se hacen cada vez que se comenta que hay cosas por Madrid que no van bien
0    k 20
omoloc
#10 omoloc
 *
#9 Pues se les da la explicación que he dado.

Hay por ahí mucha gente escocida porque en Madrid pudiera salirse cuando en otros sitios estaban encerrados y por arriesgado que fuera, que lo fue, se demostrara que no era perjudicial para la salud y era bueno para la economía.
0    k 16
GrofTheGuard
#10 hombre, yo me lo tomo como un chiste y poco más. En cuanto a lo que dices, si lo piensas friamente estás diciendo que se apostaron la salud de la gente a que tenían razón. Tampoco lo veo algo de lo que estar orgulloso, la verdad
1    k 40
omoloc
#11 Apostaron por la duda en la salud de la gente a cambio de un deterioro seguro de la salud de la gente.

Hundirse económicamente no es bueno para la salud tampoco y mucha gente se ha hundido en muchas otras comunidades por no haberles permitido abrir, cosa que se sabía cuando se les prohibió abrir.
0    k 16
GrofTheGuard
#12 hombre, la diferencia que había entre comunidades se puede resumir en aforo y horarios. Y dependiendo de la incidencia
1    k 40
omoloc
#13 Claro que hubo diferencias. Enormes. Si no había diferencias ¿qué sentido tendría el comentario?
0    k 16
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize