entrar registro
helisan
#31 ehem, quien empezó con “el pueblo”, y que "el pueblo" legitima lo que toca fue @Fartón_Valenciano. Yo defiendo todo lo contrario. Me importa un pepino de cojón de vaca que el pueblo apoye la democracia o la esclavitud o los asesinatos rituales de prisioneros de guerra, ya tengo razones para conocer cual cosa es “legítima” o conveniente o buena o mejor que la otra. No necesito una falacia ad populum para fundamentar mi opinión. El régimen del 78 es una chapuza porque incluye la monarquía, y eso no es justo, ni democrático, ni moderno, y me vale madre que democráticamente ganara la única opción que le dieron al pueblo, porque no creo que las cosas se legitimen por las mayorías. Las democracias liberales son mucho más que dictaduras de las mayorías. Hay unos derechos y unos principios básicos que no incluyen que las personas, sólo por el hecho de nacer, estén condenadas a un trabajo determinado desde niños. Quien defiende que se pueda hacer eso con los niños es simple y llanamente un tarado. Pero el pueblo de 1978 estaba lleno de tarados armados hasta los dientes. Son los que tenían el poder a todos los niveles. Así que no quedaba otra que negociar con esos tarados, y poner a su rey y llegar a la chapuza que obtuvimos, pero llegar a algo al fin. Ahora toca negociar con otros tarados y llegar también a algo con ellos. Esa es la realpolitik, nos guste o no.
0    k 19
Fartón_Valenciano
#32 Ya te dije que vas por mal camino, los resultados del referéndum sobre la constitución fueron reconocidos internacionalmente, tengo una noticia que darte, España esta dentro de la UE y en su ordenamiento jurídico esta el TJUE y el TEDH entre otros, el "regimen" del 78 es mas legitimo que la segunda republica y ya te dije del porque... :hug:

Pd: No me cites a la ligera, creo que fui bastante claro...
0    k 20
helisan
#34 helisan
 *
#33 Una vez más tus argumentos no son sobre que algo sea virtuoso o justo, no das ni una razón para fundamentar si un sistema es conveniente, bueno o mejor, sino sobre lo que para ti esta consensuado socialmente y refrendado por su propia legalidad sin atender realmente al contexto histórico, ni a la coyuntura política, ni mucho menos a las razones éticas, así que ahora defiendes la monarquía parlamentaria, como podrías defender la violación de efebos o las flagelaciones de adulteras, eres un cabeza cuadrada, si la sharia fuera legal y consensuada pues irías con la sharia y nos estarías dando la turra con que es legal lapidar señoras. En cuanto a la UE, hijo mio Arabia Saudí esta reconocida por la UE, ¿te parece que acaba de ser buena y justa la vida en Arabia Saudí? ¿quieres vivir en Arabia Saudí? Bueno, no sé ni para qué pregunto!
0    k 19
Fartón_Valenciano
#34 Tío, en España esta prohibida la pena de muerte, yo no se a que viene esa comparación, tu teoría es, "como no lo vote no es legitimo", solo aceptarías aquellos regímenes que a ti te agraden sean votados o impuestos, defiendo lo que en su día se voto y si estuviéramos en una republica que se voto para instaurarla la defendería de la misma manera ya que los españoles eligieron eso, que la UE reconozca a arabia saudí no significa nada, ningún miembro de la UE aplica la sharía, te estas pasando dos pueblos con las comparaciones... :palm:

El contexto historia es que se aprovecharon unas elecciones municipales para declarar la republica y se paso de la opinión de una parte de los españoles de aquella época, no se les permitió dar su opinión... :palm:

Pd: Mide tus palabras que estas pasando, que un tipo que tiene un pensamiento dictatorial me llame a mi cabeza cuadrada manda huevos... :roll:
0    k 20
helisan
#36 helisan
 *
#35 pero si se hubiera pedido la opinión de los españoles de la época quizá no habría existido la segunda república. Vamos que sigues empeñado en defender lo malo, o lo bueno, si una mayoría así lo decide. No tienes brújula moral. Y una falacia ad populum no es base moral para nada.
0    k 19
Fartón_Valenciano
#36 Vamos, que me reconoces que la republica fue impuesta, dices que imponer un régimen a la gente es algo bueno, eso no es democrático es totalitarismo, los que hemos estudiado la historia sabemos que tanto el bando nacional como el republicano cometieron autenticas atrocidades que hoy en día serian consideradas como genocidio, pero según tu las atrocidades cometidas por la republica era algo bueno, ¿y tu hablas de moralidad?... :palm:

A mi no me gusta que el PP gobierne mi comunidad, pero es lo que se eligió democráticamente, a mío no me veras decir que como no los vote no es un gobierno legitimo, si fuera por ti no habría elecciones, lo que habría serian unos gobiernos impuestos por gente como tu, la forma que tienes de pensar no se diferencia mucho de la extrema derecha... xD
0    k 20
helisan
#38 hasta que no me argumentes racionalmente por qué algo malo se convierte en bueno cuando lo legitima una mayoría no podemos entender tu razón moral. No se ve que la tengas.
0    k 19
ExPresidiario
#32 "El régimen del 78 es una chapuza porque incluye la monarquía, y eso no es justo, ni democrático, ni moderno" no claro, como ninguna de las monarquías parlamentarias europeas son democráticas. Democracia es lo que digan los rojos de mierda.

A tomar por culo trolaco.
0    k 9
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize