La policía no ha dicho eso. Han dicho que desde que se personaron, eso no ocurrió, "pero que pudo haber hechos que ocurrieran cuando los agentes no estaban presentes". Lo pone el redactor de epe.es, pero en el cuerpo de la noticia, no en el titular. Ver el otro post.
Finalmente, Puente no denuncia a un tipo que le preguntó por Puigdemont, sino a un tipo que le impedía acceder libremente a su plaza en el tren, bloqueando el pasillo por la fuerza. A la pregunta del fulano ya contestó que no le iba a decir nada.
#30 Tampoco ves que el fulano bloquee el paso. Cada uno ve lo que quiere o lo que han dicho que debe ver. Es lo bueno de que haya libertad en esta dictadura tan rara.
#36 En el mundo de los adultos, llamar a la policía porque un fulano te quiere amenazar no es "chivarse" de nada. Es un ejercicio de derechos. De nuevo, el fulano buscaba un empujón, aunque fuese un roce leve, un insulto, quizás, para cambiar su actitud desafiante por una denuncia descompuesta por haber sido agredido y culpar a la izquierda (Puente y el PSOE, ¿izquierda?) de violenta, totalitaria y todo eso.
No lo consigue porque Puente es más inteligente que él. Y cualquier otro ciudadano, seguramente, también.
#17 Yo no tengo ningún máster ni he pisado una universidad de derecho pero... ¿El que tiene que probar que ha sido agredido no era el que acusaba, y no el acusado?
Yo en ese vídeo no veo intimidación, el lenguaje que usa es correcto y no violento, ni uso de fuerza, ni actitud amenazante. Lo que veo, es una persona publica, un diputado nada menos, que al recibir una pregunta, sale corriendo a intentar utilizar la seguridad del AVE y luego a la policía para conseguir sus deseos, que son castigar a la persona que le ha hecho la pregunta.
¿Tú ves otra cosa? ¿Donde está la intimidación, la violencia o la actitud amenazante? ¿Quién amenaza a quién?
El abuso de este tipo es tal, que sabiendo que a él le vamos a pagar entre todos unos buenos abogados, interpone una demanda, mientras la otra parte no puede hacer lo mismo por las amenazas recibidas.
Este tipo ha usado claramente recursos públicos de forma espúrea.
#2#3#8#12#22 había una razón importante por la que Ana Botella iba a la peluquería en coche privado de cinco toneladas. Aquí tenemos un acorralamiento en un tren. En ese escenario hay muy pocas opciones de escapar, no puedes saber si una vez se pone el tren en marcha el fulano te va a seguir o no, por donde va a tirar o lo que va a hacer. Puede ser un impertinente que cree que un diputado tiene que atenderle fuera de su trabajo por su cara bonita, o puede haber agredido a alguien hace quince días y ser potencialmente peligroso; no se puede saber, pero la situación del diputado es tácticamente peliaguda y hace muy bien en parar el tren, esperar y asegurarse de que la amenaza esté neutralizada. No le recomendaría que hiciera otra cosa. Bueno si, que embarcara con dos gorilas con subfusiles, o mejor que utilice vehículo privado para desplazarse.
#31 La policía no le ha dado la razón en la película que se montó.
Que es que ahora decirle a un diputado mentiroso que es un mentiroso, es un terrible delito y hay que parar el país para el cacique.
#32 bueno, eso es irrelevante. No caigamos en una falacia de retrospectiva. Hay que ponerse en el momento y el lugar del diputado y en las opciones más razonables que tenía a su alcance sin conocer el potencial de la amenaza.
#38 Pero qué amenaza jajajajaja
Ay, un chaval con auriculares me ha dicho puchdemont, llamen a los swat, que paren el tren, que la detengan es una mentirosa, malvada y peligrosa.
QUE SOY DIPUTAO
#39 si, si, es para troncharse, igual sólo te mata su mal gusto (pantalón corto y mocasines negros sin calcetines ¡¿?!), pero tiene una mochila, y puede llevar cualquier cosa ahí o debajo de la ropa. La cuestión es que no se puede saber. Tampoco sabemos sus intenciones. Así que el curso seguido por el diputado era el más razonable con la información de que disponía, dentro de lo desacertado que fue tomar un transporte público.
#31 desde el momento en que el tipo lo graba todo, está claro que va a tocar las narices rozando la ilegalidad. No sé si se puede calificar de agresión, o simplemente de actitud hostil. En cualquier caso es una pena que haya gilipollas así por la vida
#75 Estoy de acuerdo que si esta grabando es que esta buscando una reacción hostil. Eso es evidente. Lo curioso de este viideo es que la ha encontrado... pero en vez de enfrentarse a la persona que le pregunta, va a solicitar la expulsión de esa persona.
Yo al único que veo en una actitud hostil y agresiva es a Oscar Puente. Tanto el tono de voz, como el ritmo de la pregunta, o el volumen de la voz de la persona que pregunta, no muestra ningún un tono hostil, ni agresivo ni nada por el estilo.
Tampoco veo que le "bloquease el paso". Es más, desde que le pregunta el "agresor" hasta que Oscar toma la decisión de intentar expulsarle, pasan un total de 5 segundos. Resta de ahí el tiempo que tarda en pronunciar la frase completa y el tiempo de respuesta medio de una persona que esta en 1 segundo. Con esto.. es evidente que el politico buscó expulsar a la persona desde el segundo que escucho una pregunta incomoda. Ni vió, o recibió una conducta agresiva n le hizó falta para intentar expulsar a una persona... además mintiendo a un interventor y a la policia.
CC: #31#33 Esta claro que habéis visto videos distintos.
#98 la verdad que no he visionado casi el vídeo, porque me va Internet a tirones, sólo un poco del principio y del final que ha coincidido con que he visto los mocasines ¡sin calcetines! que calza el tipo, y se me ha helado la sangre. En todo caso es irrelevante lo que hagan los implicados en el vídeo. Sólo importa su situación y el escenario. Tal y como están las cosas, ninguna personalidad política relevante o que haya alcanzado relevancia se puede dejar abordar de esa forma en un vehículo público que es básicamente un pasillo, y en el que, si se pone en movimiento y cierran las puertas, puede quedar atrapado con el loco. Es una insensatez. O sea no es culpa del chaval, que después de ver como se viste, esta claro que le patinan las bielas, es culpa del diputado que se le ha ocurrido acabar en un tren, supongo que por el asunto de aparentar "vivir como el populacho" y esas cosas que dicen y hacen los progres ("yo soy de barrio obrero patatin"), y que los peperos tienen ampliamente superadas.
#99 lo de los mocasines me ha matado! No me había fijado hasta que no lo has dicho!{lol}
Por lo demás... estoy de acuerdo con lo que dices.
Solo añadiría que, un servidor público nunca debería mostrarse tan agresivo y beligerante como lo ha hecho Óscar Puente. Por mucho que se acerquen desconocidos con mayor o menor educación a hablar con el.
#98 El juicio sobre la actitud hostil de uno u otro es subjetiva y está motivada por las creencias y odios de cada uno. A diferencia de ti, yo escucho al fulano preguntar con un tono retador, como que le de igual la respuesta porque busca otra cosa. El político no intenta expulsar al fulano, sino que la autoridad le expulse. No basta con su palabra, menuda mierda de dictadura sociocomunista tenemos, lo funcionarios hacen un atestado y por mucho que Puente tenga un carnet, no hacen lo que pide.
#22 Si no puede probarlo, la denuncia será archivada. No obstante, el principio del vídeo se observa la situación, el fulano está grabando y con actitud calculada busca un enfrentamiento con el que luego poder acusar a Puente de insultos o agresión. No lo consigue. Puente responde a la pregunta que no le va a decir nada sobre eso y le pide, luego le exige, dejar de bloquear el paso. El fulano insiste en todo provocador y Puente acude a la autoridad.
Se entiende lo que han dolido las intervenciones de Puente durante el debate de investidura. Todo lo que ha dicho es cierto y el tono, además, no ha sido el habitual grosero de Puente. Le habrá costado, quizás, pero lo logró.
Hace unos pocos días me negué a aceptar que Ayuso hubiese perdido los papeles por la insitencia de un periodista en preguntar sobre cierto tema. Hoy tampoco veo abuso de autoridad de Puente. No acepto el hooliganismo que se promueve desde los partidos y desde sus medios.
La policía no ha dicho eso. Han dicho que desde que se personaron, eso no ocurrió, "pero que pudo haber hechos que ocurrieran cuando los agentes no estaban presentes". Lo pone el redactor de epe.es, pero en el cuerpo de la noticia, no en el titular. Ver el otro post.
Finalmente, Puente no denuncia a un tipo que le preguntó por Puigdemont, sino a un tipo que le impedía acceder libremente a su plaza en el tren, bloqueando el pasillo por la fuerza. A la pregunta del fulano ya contestó que no le iba a decir nada.
Pero bueno siempre hay caciques que defender, y tú lo haces muy bien.
No lo consigue porque Puente es más inteligente que él. Y cualquier otro ciudadano, seguramente, también.
Yo en ese vídeo no veo intimidación, el lenguaje que usa es correcto y no violento, ni uso de fuerza, ni actitud amenazante. Lo que veo, es una persona publica, un diputado nada menos, que al recibir una pregunta, sale corriendo a intentar utilizar la seguridad del AVE y luego a la policía para conseguir sus deseos, que son castigar a la persona que le ha hecho la pregunta.
¿Tú ves otra cosa? ¿Donde está la intimidación, la violencia o la actitud amenazante? ¿Quién amenaza a quién?
El abuso de este tipo es tal, que sabiendo que a él le vamos a pagar entre todos unos buenos abogados, interpone una demanda, mientras la otra parte no puede hacer lo mismo por las amenazas recibidas.
Este tipo ha usado claramente recursos públicos de forma espúrea.
Que es que ahora decirle a un diputado mentiroso que es un mentiroso, es un terrible delito y hay que parar el país para el cacique.
*
Ay, un chaval con auriculares me ha dicho puchdemont, llamen a los swat, que paren el tren, que la detengan es una mentirosa, malvada y peligrosa.
QUE SOY DIPUTAO
Yo al único que veo en una actitud hostil y agresiva es a Oscar Puente. Tanto el tono de voz, como el ritmo de la pregunta, o el volumen de la voz de la persona que pregunta, no muestra ningún un tono hostil, ni agresivo ni nada por el estilo.
Tampoco veo que le "bloquease el paso". Es más, desde que le pregunta el "agresor" hasta que Oscar toma la decisión de intentar expulsarle, pasan un total de 5 segundos. Resta de ahí el tiempo que tarda en pronunciar la frase completa y el tiempo de respuesta medio de una persona que esta en 1 segundo. Con esto.. es evidente que el politico buscó expulsar a la persona desde el segundo que escucho una pregunta incomoda. Ni vió, o recibió una conducta agresiva n le hizó falta para intentar expulsar a una persona... además mintiendo a un interventor y a la policia.
CC: #31 #33 Esta claro que habéis visto videos distintos.
*
Por lo demás... estoy de acuerdo con lo que dices.
Solo añadiría que, un servidor público nunca debería mostrarse tan agresivo y beligerante como lo ha hecho Óscar Puente. Por mucho que se acerquen desconocidos con mayor o menor educación a hablar con el.
Se entiende lo que han dolido las intervenciones de Puente durante el debate de investidura. Todo lo que ha dicho es cierto y el tono, además, no ha sido el habitual grosero de Puente. Le habrá costado, quizás, pero lo logró.
Hace unos pocos días me negué a aceptar que Ayuso hubiese perdido los papeles por la insitencia de un periodista en preguntar sobre cierto tema. Hoy tampoco veo abuso de autoridad de Puente. No acepto el hooliganismo que se promueve desde los partidos y desde sus medios.
Y ante eso, llama a la policía.
Eso no sale en el vídeo. De nuevo, es una interpretación, un mero relato.
A la policía la llama bajando hasta la puerta del tren y por teléfono.