#14 Sin entrar a valorar lo que dices... Ninguno de tus argumentos se sustentan en lo que dice el artículo. Aquí han publicado un XX nos roba y ya.
Y ahora sí, ya que te has esforzado en dar tu opinión, te contesto con la mía. De todo tu comentario, estoy totalmente de acuerdo con esta frase:
El capital publico no debe pagar el grueso de los beneficios privados y eso es lo que ocurre en Espana
Sin embargo, yo no distingo entre Madrid y el resto. Porque realmente no hay gran diferencia. La sanidad en España no funciona y si no funciona es precisamente por el modelo público que tenemos.
Lo que nos tiene que entrar en la cabeza de una vez es que cada euro que pagamos de impuestos, es un euro susceptible de ser malversado. Por eso estoy a favor de un estado pequeño, estoy a favor de que Cataluña se independice, y también navarra y todo territorio que quiera y tenga capacidad para poder hacerlo.
De alguna forma sostienes que la sanidad pública funciona, pero tanto los datos como la experiencia personal, dicen justo lo contrario.
Incluso en coste personal, coge el dinero que pagamos cada contribuyente en sanidad, y te podrias pagar el mejor seguro médico en estados unidos.
#17 se puede federalizar más. De todas formas la Sanidad es ya un asunto autonomico. Madrid tiene 12 veces más personal relacionado con su consejería (de facto un ministerio) que el ministerio de sanidad para todo el estado. El ministerio de sanidad solo se ocupa del tema farmacéutico y de establecer un minimo marco común en toda Espana.
No pretendía expresar que este modelo no esté en otras autonomías, lo que pasa es que hablo sobre todo de Madrid porque soy de ahí y conozco detalles de primera mano.
Soy de la opinión de que, en condiciones normales e iguales, la sanidad publica funciona bastante mejor que cualquier modelo privatizado. También hay modelos con colaboración privada que funcionan mejor a nivel de gestion que esto que hemos desarrollado en nuestro país. Todo se puede ver probar implementar o desechar; lo que, a mi juicio, no funciona en absoluto (salvo como medio de enriquecimiento de unos cuantos sinvergüenzas) es el pastiche que han generado los "partidos de Estado" que es sencillamente una red clientelar, y como suelo decir, desde mi punto de vista no se ajusta a las condiciones constitucionales de equidad en las que se debe desarrollar el servicio de salud pública. El modelo que tenemos, por ejemplo, en Alemania con cajas de salud sin animo de lucro privado, gestoras de las aportaciones directas (esto es importante) al seguro estatal de salud de sus socios, los ciudadanos, que suponen más del 90% del mercado sanitario, con la imposibilidad de ser titular de un seguro privado y otro publico a la vez, con accesibilidad al privado por tramos de renta etc, presentó superavit, salvo tras la pandemia, durante casi una década, incluso cuando se eliminó el copago en las consultas. En el sistema aleman cada afiliado con poliza de enfermedad es socio de la caja de enfermedad y recibe la relacion de gastos e ingresos anual de la caja de enfermedad y el superavit o el déficit, si lo hubiera, con el desglose resultante del reingreso o devolucion de la parte proporcional de sus contribuciones que debe presentar en Hacienda. Es de hecho, el mercado aleman, el destino favorito para trabajar de una gran proporción de sanitarios titulados en Espana, algo que se evidencia siendo usuario del catálogo de servicios donde se puede mover uno libremente y elegir quién le trata, pues hay numerosos médicos espanoles en los consultorios y ambulatorios (Praxis Gemeinschaft) inscritos en la red estatal de atención primaria, especializada y clínica. La coincidencia con Espana, es que al igual que allí en Alemania la sanidad es un asunto principalmente de competencia "autonómica" o de los estados federados.
Por lo tanto los datos y mi experiencia personal en diversos sistemas sanitarios (como usuario) contradicen en parte a los tuyos, pero no es relevante porque esto depende de un monton de factores contextuales de cada uno.
#23 Aunque no estamos de acuerdo en cuanto a modelo público o modelo privado, estoy de acuerdo en la mayoría de tu comentario.
A lo que me refería con Madrid frente al resto, no era tanto al modelo como al hecho de que la sanidad no está funcionando en ninguna comunidad autónoma, independientemente de quién gobierne.
#24 ya bueno yo estoy en un modelo mixto de sistema sanitario, es decir hay colaboración publico privada, pero el modelo garantiza la equidad de trato y es altamente transparente. Quitar el ánimo de lucro a las cajas de salud para que puedan ser administradoras de aportaciones publicas al sistema de salud, es una medida lógica si se aplica la teoría de que el beneficio no es el dividendo sino la mejora del sistema, es decir la reinversión constante. Las cajas al fin al cabo están en manos de sus socios, los asegurados. Los seguros privados que puedes tener a partir de un cierto nivel de renta si pueden dar beneficios y sus cajas de salud son en realidad empresas y grupos de inversión bursatil que pueden incluso crear negociado en sanidad privada en Espana o en otros países, y así lo hacen: Fresenious Group AG o Deutsche Kranken Versicherung DKV AG, por poner dos ejemplos. Las cajas de salud o enfermedad públicas tambien son empresas, la mayoría sociedades cooperativas con una larga historia, asociadas a gremios o sindicatos o instituciones locales y estatales historicas, o asociaciones mas modernas registradas en cooperación con el estado (las e.V)
0k 20
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Y ahora sí, ya que te has esforzado en dar tu opinión, te contesto con la mía. De todo tu comentario, estoy totalmente de acuerdo con esta frase:
El capital publico no debe pagar el grueso de los beneficios privados y eso es lo que ocurre en Espana
Sin embargo, yo no distingo entre Madrid y el resto. Porque realmente no hay gran diferencia. La sanidad en España no funciona y si no funciona es precisamente por el modelo público que tenemos.
Lo que nos tiene que entrar en la cabeza de una vez es que cada euro que pagamos de impuestos, es un euro susceptible de ser malversado. Por eso estoy a favor de un estado pequeño, estoy a favor de que Cataluña se independice, y también navarra y todo territorio que quiera y tenga capacidad para poder hacerlo.
De alguna forma sostienes que la sanidad pública funciona, pero tanto los datos como la experiencia personal, dicen justo lo contrario.
Incluso en coste personal, coge el dinero que pagamos cada contribuyente en sanidad, y te podrias pagar el mejor seguro médico en estados unidos.
*
No pretendía expresar que este modelo no esté en otras autonomías, lo que pasa es que hablo sobre todo de Madrid porque soy de ahí y conozco detalles de primera mano.
Soy de la opinión de que, en condiciones normales e iguales, la sanidad publica funciona bastante mejor que cualquier modelo privatizado. También hay modelos con colaboración privada que funcionan mejor a nivel de gestion que esto que hemos desarrollado en nuestro país. Todo se puede ver probar implementar o desechar; lo que, a mi juicio, no funciona en absoluto (salvo como medio de enriquecimiento de unos cuantos sinvergüenzas) es el pastiche que han generado los "partidos de Estado" que es sencillamente una red clientelar, y como suelo decir, desde mi punto de vista no se ajusta a las condiciones constitucionales de equidad en las que se debe desarrollar el servicio de salud pública. El modelo que tenemos, por ejemplo, en Alemania con cajas de salud sin animo de lucro privado, gestoras de las aportaciones directas (esto es importante) al seguro estatal de salud de sus socios, los ciudadanos, que suponen más del 90% del mercado sanitario, con la imposibilidad de ser titular de un seguro privado y otro publico a la vez, con accesibilidad al privado por tramos de renta etc, presentó superavit, salvo tras la pandemia, durante casi una década, incluso cuando se eliminó el copago en las consultas. En el sistema aleman cada afiliado con poliza de enfermedad es socio de la caja de enfermedad y recibe la relacion de gastos e ingresos anual de la caja de enfermedad y el superavit o el déficit, si lo hubiera, con el desglose resultante del reingreso o devolucion de la parte proporcional de sus contribuciones que debe presentar en Hacienda. Es de hecho, el mercado aleman, el destino favorito para trabajar de una gran proporción de sanitarios titulados en Espana, algo que se evidencia siendo usuario del catálogo de servicios donde se puede mover uno libremente y elegir quién le trata, pues hay numerosos médicos espanoles en los consultorios y ambulatorios (Praxis Gemeinschaft) inscritos en la red estatal de atención primaria, especializada y clínica. La coincidencia con Espana, es que al igual que allí en Alemania la sanidad es un asunto principalmente de competencia "autonómica" o de los estados federados.
Por lo tanto los datos y mi experiencia personal en diversos sistemas sanitarios (como usuario) contradicen en parte a los tuyos, pero no es relevante porque esto depende de un monton de factores contextuales de cada uno.
Un placer.
A lo que me refería con Madrid frente al resto, no era tanto al modelo como al hecho de que la sanidad no está funcionando en ninguna comunidad autónoma, independientemente de quién gobierne.
*