entrar registro
comentarios (12)
comentarios cerrados
BLUESS
#1 BLUESS
 *
Parece ser que se desarrollará en una decada aproximadamentr.Es ina energía limpia, no confundir con fisión.
2    k 60
--1305--
#1 Ya lo dice el viejo refrán: "La fusión nuclear es la energía del futuro, y siempre lo será."
1    k 28
inconformistadesdeel67
Vaya, parece que ya no es sólo @Raistlin quien se ríe de los científicos. :->

media
0    k 20
--1305--
#5 --1305--
 *
#3 Como dijo Groucho, y es ya refrán: "Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas".

"Nuclear fusion is just 30 years away—and always will be” is an old joke about an energy source that has long failed to be commercially viable. (...) “People have been saying, ‘Fusion is 30 years away—and always will be’” was said by University of Maryland physicist Robert L. Park and printed in BusinessWeek in 1990. “Fusion is the energy source of the future — and it always will be” was printed in U.S. News and World Report in 1991.

www.barrypopik.com/index.php/new_york_city/entry/nuclear_fusion_is_jus

media
0    k 8
J.J.
Veo un poco optimista el plazo, aún que supongo que se referirán a lograr la fusión, no en implementarla.
1    k 40
inconformistadesdeel67
Vaya, parece que el padrecito tiene problemas para entender el sentido de una afirmación. xD

media
0    k 20
--1305--
#6 Disimula, disimula...

media
0    k 8
Hector_
#7 Hector_
 *
La energia de fusión, un engañabobos desde los años 60. En 2022 es un engañabobos aún mayor.

En ningún momento una cosa de esas, tokamak, estrellator o como coño se llame, ha conseguido producir más energía de la que consume. Todos los milloncejos que se han tirado en desarrollar este timo, se podrían haber dedicado a impulsar la energía geotérmica, o llenar los edificios de placas solares.
0    k 9
inconformistadesdeel67
#7 A ver, el mensaje que yo recibí por parte del profesor, cuando estudiaba bachillerato, allá por los 80, era directamente que la fusión nuclear no podía conseguirse. Osea, que hemos pasado de un "no se puede conseguir" a un "se puede conseguir con un balance negativo de energía". Está claro que se han producido avances entonces, y pienso que los avances de la tecnología, unido a la ciencia, seguirán su curso.

Hay ciertos asuntos en los que no se pueden hacer afirmaciones categóricas, amigo, porque esas afirmaciones podrían dejarnos como bobos a nosotros mismos en un futuro. :hug:
1    k 29
Hector_
#9 Hector_
 *
#8 Sí, soy consciente de que aposté fuerte con mi comentario. Yo no soy experto en energía ni dispongo del conocimiento suficiente sobre el tema, como para concluir que sea o no sea factible conseguir que eso , tras los avances pertinentes, genere más energía de la que consume.

En 2040 vuelvo a repetir el mismo comentario de cuñao, y si todavía estamos en las mismas, os recriminaré a todos que tenía razón jajajaj

Se nota que mi comentario estaba escrito desde el desprecio por la cantidad de millones/billones dilapidados durante décadas en algo que no termina (nunca) de arrancar. Pero no descarto que me tenga que tragar mis palabras.
1    k 29
inconformistadesdeel67
#9 Ok., amigo. Son asuntos costosos, ciertamente. :-)
0    k 20
inconformistadesdeel67
# 10 :palm:

media
0    k 20
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize