@maslinux Gracias hombre. Yo sigo por aquí, lo que pasa es que ando bastante más que liado, por lo que intento entrar lo mínimo para no perder mucho el tiempo.

Me alegra verte de nuevo por aquí, eso sí. Al fin y al cabo tanto este sitio como el primo naranja tienen en común que son principalmente comunidades de usuarios, y en toda comunidad hay usuarios mejores y peores, usuarios más amigables y otros más provocadores, usuarios que creemos que deberían estar baneados y usuarios que en cambio nos aportan mucho. Al final hay que intentar seleccionar e ignorar, independientemente de las normas que haya en el lugar, no queda otra. Y dentro de eso creo que hay más posibilidades de construir una comunidad sana aquí que en otros sitios como el primo naranja donde, a pesar de que existe muy buena gente, ya hay demasiada hostilidad allá por donde uno se mueva.



@Sucinto @Amilcar

@Filiprino Cuando digo que "eso no hay ban ni castigo que lo impida" no digo que no haya que poner bans, ni que haya que permitir ciertas actitudes, lo que digo es que por mucho que se pongan te vas a seguir encontrando con gente de ese perfil. Que al final, más allá de lo que haga la administración (que sí, es necesario y no se pueden permitir según qué cosas, eso es evidente), uno tiene que aplicar cierto ignore mental para poder sobrevivir en Internet sin acabar ahogado en el océano.

@Filiprino Al final hay que respetar a cada cual en sus decisiones. Si alguien se ha sentido incómodo aquí por algo y decide volver al primo naranja y poner un mensaje de queja, en su derecho está de hacerlo, igual que hemos hecho muchos cuando hemos venido aquí.

Por mi parte le deseo lo mejor allí y que cuando quiera volver aquí tiene su casa. Aunque por lo que veo no han tardado mucho en llamarle llorica (sólo por decir que el primo naranja tiene algunos "vicios", y además de forma indirecta) con el voto positivo de unos cuantos compis de allí.

Realmente vaya uno donde vaya siempre se va a encontrar gente mala sombra o gente desagradable. Y eso no hay ban ni castigo que lo impida. Ignore mental es la única clave.

Guten tarden.

¿Se fue @maslinux?

@ToyohisaShimazu 01001110 01101111 00100000 01110100 01100001 01101110 01110100 01101111 00100000 01100011 01101111 01101101 01101111 00100000 01110100 01110101 00101110

@HANNIBAL_SMITH

Buenos días.

Hora de pedirse un kebab con salsa picante para desayunar.

@Merogos Ya, yo cuando he visto la noticia he pensado lo mismo.

Yo entiendo que cada uno quiera tener cerca sus cargos de confianza, y que hoy en día es difícil encontrar gente de confianza porque cualquiera te la puede jugar cuando menos te lo esperas (si entre Pablo, Íñigo y Monedero ha habido puyas muy recientes bastante ácidas, sobre todo de Pablo y Monedero hacia Íñigo, y eso que son amigos desde hace años, imagina con gente desconocida), y que al final la única forma de conseguirlo es tirando de gente muy, muy cercana.

Ahora bien, eso de poner a la pareja en el cargo, habiendo salido prácticamente de la nada (sí, Irene había hecho cosas dentro de Podemos pero... ¿como para tener ese cargo?), y tener luego a la pareja en los medios día sí y día también haciendo defensa acérrima del novio cada vez que sale por la tele, es un poco

Buenos días, jóvenes drugos.

@Filiprino Tanto aquí como en el primo naranja como en cualquier otro sitio de Internet uno siempre va a tener la mala suerte de encontrarse con gente con la que puede tener problemas o entrar en discusiones absurdas, independientemente de quién sea la culpa, y es algo que ni siquiera puede arreglarse a base de castigos (ban/SDK, de hecho con un ban uno se hace otra cuenta y a seguir con lo mismo).

La única solución viable intentar evitar siempre el enfrentamiento en la medida de lo posible e ignorar, no hay otra. Incluso aunque el otro siga contestando (y hablo en general, no he visto vuestras discusiones ni sé quién tiene la culpa o deja de tenerla), será él el que quede en evidencia por hacerlo y se acabará enfriando por sí solo.

Si el problema es lo del ignore no te preocupes, @fermin ya tiene en su lista lo de añadir el nuevo tipo de ignore para que puedas no ver nada de la otra persona e incluso es posible que añada lo del ignore forzado para evitar peleas. Dale tiempo porque el pobre tiene mucho curro.

Y si quieres una solución temporal, en el primo naranja explicaron esto: www.meneame.net/notame/2687933

@inconformistadesdeel67 @HANNIBAL_SMITH @OSINT

@maslinux Viendo el vídeo parece más un cutre intento de fanfarroneo delante de sus familiares y del amigo al que mandan el saludo más que otra cosa.

Ahora bien, razón no le falta. Si alguna vez quisiera dominar el mundo, lo más tranquilito es hacerlo desde la sombra y que curren los demás. Lo de trabajar "desde la luz" debe ser bastante cansado.

@maslinux Si te parece interesante aunque no la votes puedes poner en los comentarios algún enlace alternativo (en caso de que haya) para que lo puedan ver también los que no quieran seguir enlaces AEDE.

Guten morgen, guten morgen, good morning, good morning, buenos días, buenos días, buongiorno, buongiorno.

www.youtube.com/watch?v=h0hQrOBK3Sk

@Merogos Te estamos diciendo que no queremos hablar de ese sitio y pones el caramelo. Lo que pasa es que tras ver esta conversación (el usuario insiste en los insultos):

<sup><sub>User: "Nope, para nada voy a cambiar mi actitud hacia este hijo de puta."
www.meneame.net/notame/2688447

User: "Hola, vengo a disculparme con el público y sobretodo con todas las mujeres del mundo por haber sido tan bobo de usar el machista "hijo de puta", las madres no tienen ninguna culpa. Pero por nada más."
www.meneame.net/notame/2688564

Admin amigo: "Como usuario, me vale. Si le vale también a @accorn, guay!"
www.meneame.net/notame/2688571

User: "No te confundas, con él no me estoy disculpando."
www.meneame.net/notame/2688575

Admin amigo: "Lo supongo, pero al menos lo haces con carita, y ya aunque @accorn te calce una peineta, hay menos ruído. En cualquier caso, asias."
www.meneame.net/notame/2688582</sub></sup>

Y ver que no hay ni un SDK al final, cuando ha habido banes por mucho menos, creo que queda claro con eso que ya han perdido toda legitimidad e imparcialidad de moderación.

@maslinux Bueno, siempre habrá más gente que se quede en la portada de los que vayan a pendientes. Eso es algo con lo que hay que contar.

Aun así quizá se podría animar de alguna forma a la gente a votar pendientes (con criterio, eso sí). No me refiero a dar ningún incentivo de ningún tipo, sino simplemente hacerlo un poco más vistoso, quizá poner algún mensaje del tipo «¿Aún no has votado tus noticias de hoy? —> Ir a pendientes» (que está demostrado que ese tipo de llamadas de atención funcionan), pero a la vez que no sea nada molesto ni intrusivo, simplemente algo que anime y que recuerde que la lista de pendientes está ahí esperándole. Aunque creo que si se ajusta un poco el cuadro de candidatas, que es una forma de facilitar la selección entre los usuarios, ya se habrá hecho mucho.

Pero vaya, dejando a un lado eso, que la mayor parte de la gente se suela quedar en portada es inevitable. Por eso la portada es importante, porque es lo que más gente ve. Si todos participasen en las pendientes, aunque sería lo ideal, la portada tampoco tendría tanta utilidad pensándolo en frío.

@macarty Yo creo además que cada vez que viene alguien, sobre todo cuando ha venido descontento y ha dejado algún post sobre el tema, le acompañan dos o tres más. De hecho me da la sensación de que a mí me acompañaron paisanos de Saturno sin yo saberlo.

A eso le sumamos que se va haciendo boca a boca, cada vez más gente va curioseando, algunos se van animando ya a participar al ver cierta actividad y comentarios, etc. Si hasta he visto a mucha gente de las notas del lado oscuro decir que la portada de Mediatize tiene esto o aquello, o es de tal manera o de tal otra. Es decir, ya la critiquen más o menos, más de uno y más de dos la curiosea de vez en cuando, lo cual es bueno.

Yo creo que la actividad de los postits también ayuda y, sobre todo, conforme vaya creciendo la actividad en comentarios, ahí sí empezará a crecer mucho más la comunidad. En el primo naranja, cuando se trata de temas de actualidad, muchísima gente ya ha escuchado la noticia en otros sitios y simplemente va a los comentarios a leer "el debate". Poco a poco, piedra a piedra.

@fermin Pensándolo bien es lógico que para tener más noticias en portada se requiera una mayor actividad de envíos pendientes, de forma que para que lleguen más envíos a portada se tenga que elegir a partir de una selección más amplia, lo cual intenta asegurar cierta calidad en los envíos que llegan. En el fondo es lo mejor, más aún teniendo en cuenta que no hay negativos, es una buena forma de "selección natural".

Sólo una pequeña cuestión, y es que al enviar muchas noticias a pendientes las noticias que se envían primero van perdiendo mucha visibilidad conforme se envían nuevas, aunque las otras fuesen muy prometedoras. Para evitar eso está el cuadro de candidatas, que tiene el objetivo justamente de visibilizar las noticias interesantes y evitar que se pierdan (y que hace muy buen servicio), pero ese cuadro tiene en cuenta el número de clics con respecto al total de votos y dada la actividad de la web rara vez los clics superan mucho a los votos, por lo que todos estos días el cuadro casi siempre está vacío.

No sé si se podría hacer algún ajuste en ese cuadro mientras la actividad no sea mayor o simplemente dejarlo así a la espera de crecimiento.

@fermin Entiendo que el fin de que se tenga más criterio a la hora de votar consiste en que, si por ejemplo suben cinco a portada a lo largo de un día, esas cinco sean realmente interesantes, evitando que suban noticias menos importantes en detrimento de las que se supone que son más importantes. Y hay que tenerlo, sí.

Yo sólo apunto que, más allá de que las que suban estén bien seleccionadas o no, me parece que el número de noticias que suben ahora a portada es un poco bajo, incluso aunque todas las que subieran fuesen muy interesantes y estuviesen muy bien seleccionadas. Entre las 8:00 y las 15:00 de hoy (que es bastante largo) sólo hay tres noticias, aunque fuesen las mejores posibles se quedarían unas cuantas interesantes en el tintero. Ese problema no se daba hace unos días (supongo que por lo del porcentaje), ya que en ese mismo período de tiempo subían más noticias a portada con cierta variedad y calidad, y eso que entonces se votaba todo más aún que ahora. Y aun así muchas se quedaban en pendientes porque, como dices, no todas pueden (ni deben) subir a portada, pero con todo había más dinamismo y completitud en la portada.

@inconformistadesdeel67 @maslinux

@Mineralo Otra opción sería revisar esta parte del promote:

24hs queue: 31/31, Published: 9 -> 16 Published goal: 6, Interval: 14400 secs, difference: 5100 secs, Decay: 1.096875

Y establecer algún tipo de cantidad máxima "fija" de tiempo sin publicar, de forma que, por ejemplo, si pasada más de una hora o dos horas no ha subido ninguna noticia a portada, busque la candidata más prometedora y la promocione a portada.

Así no habría que tocar nada raro y se aseguraría que hay fluidez en la portada. Además, las candidatas más prometedoras suelen coincidir con las más "urgentes" o interesantes en ese momento, y suelen estar a apenas un par de votos para llegar a la portada. Quizá probar con eso sería suficiente antes de tocar otras cosas.

@maslinux @fermin

@maslinux Quizá estaría bien modificar la penalización por tiempo de alguna forma. O, quizá, en vez de quitar la penalización por tiempo, aumentar la bonificación por rapidez, porque muchas noticias se quedan con 8-9 votos y 120-130 de karma en relativamente poco tiempo pero, una vez ahí, se quedan estancadas (necesitarían 150-160 de karma para llegar a portada, apenas un par de votos, que es lo complicado actualmente) y o bien se quedan así, estancas, o bien va reduciéndose su karma por la penalización. Aun así, sin penalización seguirían quedándose estancadas muchas veces, así que quizá sería mejor aumentar la bonificación.

Otra cosa sería revisar la parte de cuándo una noticia sale como candidata. De momento las visitas apenas superan los votos a las noticias, por lo que casi ninguna noticia aparece en la zona de "candidatas". Cuando la web crezca sí tendrá sentido el algoritmo tal y como está en Menéame, pero al actual estado de Mediatize le perjudica.

Aunque también habría que intentar tocarlo lo mínimo, porque no es moco de pavo. A ver si a @fermin se le ocurre algo para solucionar ese pequeño contratiempo (derivado de la mayor actividad actual) sin romper el tinglado.

(continúa de @aquí)

En resumen, antes subían más noticias porque había menos usuarios y, al haber también menos envíos, se solía votar de forma uniforme (osea, se votaba casi todo, más o menos) para que la portada no se quedase vacía, pero ahora estamos siendo más selectivos y eso produce que a una noticia le cueste bastante más llegar a portada. Como hay más users, cuando hay una noticia candente (como las de |OrangeTerapy o alguna tipo la de Ramón Espinar) que votan todos, eso acaba aumentando el karma medio de las noticias publicadas y acaba actuando de barrera para que otras lleguen.

No sé si hay alguna forma de dinamizar esto sin necesidad de tocar el algoritmo, pero de forma que no se pierda el dinamismo que tenía la portada antes, donde cada día se tenía una página completa y variada (con unas 12-13 envíos aproximadamente) con noticias de actualidad, cultura y tecnología, y evitar que esa mayor actividad de la página (que es bueno) derive en un estancamiento de la portada (que no es bueno).

cc @fermin @gente

¿Es sensación mía o la portada está más "parada" que de costumbre? De forma inversamente proporcional al movimiento de "pendientes", irónicamente.

Parece que como desde hace ya una semana o dos está aumentando la actividad de la web, tanto de usuarios en general como de envíos en particular, hay más envíos compitiendo y eso ha hecho que aumente el karma medio para llegar a portada. Es decir, que ahora una misma noticia necesita más karma que antes para llegar a portada. Para verlo de forma práctica, se puede ver aquí:

www.mediatize.info/?page=10

Esa página se corresponde con el 8 de enero, hace poco más de una semana, y ahí el karma medio estaba sobre 90-110, aproximadamente, mientras que actualmente está sobre 160-170. Según www.mediatize.info/promote, el mínimo actual está en: Current MIN karma: 164

Eso por un lado es bueno, significa que la web tiene más actividad que antes (y se va notando), pero está produciendo el efecto de que en el día suben pocas noticias a portada y llegan con bastante más retraso. De este día, contando desde las 8:00, sólo hay 5 noticias, cuando normalmente habría ya unas 10-11.

(@sigue)

@maslinux Es que @Merogos se ha vuelto un caballero respetable (y hasta @conciliador) desde que se pasó al lado luminoso de la Fuerza. Sólo necesitaba un poco de hamor y algo de espacio para correr.

El lado oscuro, que es mú malo pa la salud.

@bassjunkee Que alguien les invite a registrarse en Mediatize.

He dicho @aquí lo de "se creerá un héroe" en plan irónico, por eso de poner un mensaje supuestamente moralizante a base de insultos, pero viendo este otro mensaje parece que sí, que se compara con una especie de Harry Potter luchando contra el mal:

"Claro, y Harry Potter era tan malo como Voldemort porque usó la violencia contra él."
www.meneame.net/notame/2686161



Pongo esto no para señalar a nadie (sinceramente, da igual quién lo diga, siempre va a haber mensajes de ese tipo, no tengo nada de ningún tipo contra él), sino para señalar qué tenemos que evitar aquí. No se puede uno creer un superhéroe que va por ahí luchando contra "los malos", y a base de insultos y agresividad. Esto no es una película de superhéroes, es el mundo real. Y el diálogo, el respeto y la educación son claves si se pretende llegar a entendimientos o cambiar algo. Cuando queráis convencer a alguien de algo, señalarle un error, un prejuicio o una mala actitud, no os creáis Harry Potter luchando contra Voldemort (y aquí no todos son santos, también se han hecho cosas así), el mundo es mucho menos maniqueo que eso.

@HANNIBAL_SMITH @Merogos @macarty @Outsider

@HANNIBAL_SMITH No quería comentar nada de allí, pero mirando lo que enlazas me sorprende esta nota^(*) que responde a dos usuarios de allí:

"Los seres humanos son seres humanos, razonan como seres humanos. Tratadlos como seres humanos si queréis que respondan como seres humanos."

Una frase con la que estoy muy de acuerdo, si tratas a la gente con respeto, como personas que son, incluso aunque estén haciendo algo equivocado o estén teniendo prejuicios de algún tipo, puedes conseguir resultados muy positivos. Al fin y al cabo todos somos personas y nos gusta que nos traten con respeto, y muchas veces hablando se entiende la gente.

Pero, ¿cómo empieza la nota? Sí, esa misma nota en la que ha escrito esa misma frase sobre tratar a los humanos como seres humanos si quieres que respondan como seres humanos. ¿Cómo empieza?

"Pues mirad, racistas de los cojones"








Todo con bastantes positivos e incluso alguno diciéndole que "mis respetos". Y aún se creerá un héroe.


_{(*) Enlace a la nota: www.meneame.net/notame/2686147}

@Merogos @macarty @Outsider

Esto de echarse la siesta a las 17:30 con la intención de levantarse a las 19:30 y en su lugar acabar despertándose a la 1:30 no puede ser bueno.

¡Hola! ¿Tienes un minutito para darme tu cuenta bancaria el medio ambiente?

@Francisco_Maslinux Me alegra oírlo, ya se notaba el hueco en la cola de pendientes. A ver si entre todos podemos construir un sitio plural en el que haya tantas opiniones como culos (dentro de ciertos límites asumibles), pero que a la vez sean de calidad, y para eso necesitamos muchos culos.

Señores, vayan alineando sus traseros junto al fuego y dejen de machacársela como bonobos, hay un lugar que construir.

@Francisco_Maslinux Buenas tardes sean.

Vayan marchando un poco de hidromiel y asado de uro con romero y miel para el señor Fénix Maslinux.

@Bumbum Aquí puedes enviar noticias AEDE y cualquier noticia en general siempre que entre dentro de ciertos límites que marcan las normas (no se puede subir una noticia que diga que hay que cargarse a todos los italianos, por ejemplo). No te la van a votar negativo porque ideológicamente no estén de acuerdo, o porque le caigas mal al que vota, o porque el que vota tenga algún tipo de cruzada o boicot contra el medio o autor del medio en cuestión ni nada similar.

Si a la gente no le gusta la noticia o el medio desde el que la envías, simplemente no la votará. Si cree que la entradilla o el titular son sensacionalistas, puede pedir de buen rollo al autor del envío que lo modifique para mejorarlo, sin que durante ese transcurso de tiempo desde que se envía hasta que se mejora acabe hundida a negativos y ya no se pueda volver a enviar porque se consideraría duplicada. Si ideológicamente no está de acuerdo, siempre puede reflejar su disconformidad en los comentarios e intentar aportar razones de por qué piensa así.

@fermin Bueno, siempre puedes poner un botón de deshacer el voto que cuando le des ponga "debido a cómo está implementado el cálculo de karma el hecho de deshacer el voto es un tema complejo que podría traer inconvenientes pero, ¡¡lo has deshecho moralmente!! "

@Goombario No sé si soy imparcial o no. No pretendo ser el cúlmen de la imparcialidad, pero sí intento tener el menor grado de ideas preconcebidas sobre la gente con la que hablo, y por eso he debatido contigo sin problema alguno independientemente de que pensemos o no igual y sin catalogarte de nada a priori, además de haber dedicado un buen rato a echar un vistazo a los enlaces que has puesto que, lo creas o no, lo he hecho con bastante poca tiquismiquez.

Más allá de eso, veo que sigues insistiendo en el posicionamiento de bandos distintos e irreconciliables, como si por el hecho de votarles positivo determinadas cosas o estar de acuerdo con ellos en otras significase que comparto con ellos toda su mentalidad o que no pueda coincidir contigo en parte de la tuya. En ese caso no creo que pueda aportar mucho más. Ahora bien, también creo que con lo que te he dicho, e incluso leyendo tus dos últimas notas incluyendo ésta, tú mismo puedes concluir que efectivamente hay cierto grado de resentimiento y polarización detrás de todo esto. Y sé que no es malintencionado, pero ahí está.

@sr_troll_de_tapadillo Yo espero que @maslinux vuelva. Entiendo el cabreo, pero tampoco se puede dejar que por un par de envíos uno crea que esto lo han invadido ejércitos machistas cuando tampoco es así. Y sé que es muy difícil ante ciertos envíos aceptar que estén ahí si hay suficientes usuarios interesados que lo han votado, sobre todo cuando son tan controvertidos (y aunque fuesen sobre cualquier otro asunto, los memes con titulares sensacionalistas ya serían motivo para no votarlo), pero también creo que pueden servir para poder poner en perspectiva las cosas y que determinadas intenciones pierdan fuerza por sí solas, sin necesidad de tener que quitarlas de en medio ni nada similar.

Además, @maslinux hacía buenos envíos. Yo también intentaba complementarlos con envíos de ciencia, historia y actualidad, y creo que con un conjunto suficientemente grande esos envíos prevalecerán, siempre y cuando no dejemos que sean otros los que se conviertan en mayoritarios.

@kirin

@Goombario Eso es porque no me has leído en el primo naranja, donde soy bastante tiquismiquis con todo eso que comentas.

De ahí que vea el contenido de ese blog bastante similar a los artículos de barbijaputa que tú mismo detestas: movidos por el resentimiento y buscando (conscientemente o no) la confrontación.

De hecho, si te fijas, con tu postdata confirmas que en el fondo te tomas este asunto a la defensiva. Como si por el hecho de mostrarme receloso por el contenido de ese blog formase parte de algún bando parcial concreto o no criticase lo mismo en otros sitios, alimentando esa polarización. Estoy seguro de que si alguna vez dejas las emociones a un lado e intentas reflexionar sobre todo esto de forma más fría acabarás dándote cuenta tú mismo.

@Goombario Si realmente su intención es simplemente especializarse en problemáticas del hombre y no hay nada más allá de eso, ¿por qué escribe sobre el papel incitador de la mujer en la guerra entre otras cosas?

¿De verdad crees que es todo "bastante objetivo" y que no hay resentimiento alguno? Piénsalo.

@Goombario Cuando desde un mismo sitio se lanzan una serie de artículos como los que se juntan en ese blog que van desde el supuesto papel incitador de la mujer en la guerra hasta una especie de equiparación de lo que la mujer sufre en Oriente Medio con lo que sufre el hombre, mientras que del hombre sólo se habla de su papel de víctima, es bastante apreciable que detrás de todo ello existe cierta confrontación sexista y resentimiento (parte de este último derivado del rechazo a ciertas posturas extremas), incluso aceptando que todo ello pueda ser inconsciente y no buscado por parte del autor, y que su intención pretendiera ser positiva y alejada de confrontación alguna.

Y creo que si te paras a analizarlo tranquilamente (y siempre desde mi opinión) acabarás llegando a la conclusión de que no se aleja tanto del conjunto de reacciones de autores que pudieras rechazar incluyendo a barbijaputa, incluso aunque el contenido de uno sea mucho más agresivo que el otro.

@Goombario Salvando las diferencias entre unos contenidos y otros: unos leen los artículos de barbijaputa y al final escriben entradas como las de ese blog y otros leen entradas como las de ese blog y al final escriben artículos como los de barbijaputa. La cuestión es que esas reacciones defensivas, independientemente de lo buena o legítima que pudiera ser su intención inicial o lo bondadosa que sea la persona que hay detrás, nos acaban alejando enormemente de la colaboración natural que deberíamos tener todas las personas, sean del sexo que sean, en acabar con una serie de estructuras sociales caducas que todos estamos de acuerdo en que deben de cambiar y que han hecho mucho daño al género humano en general.

@Goombario Creo que en cierta forma sí puede equipararse en cuanto a la intencionalidad defensiva que puede percibirse detrás de esa publicación, e incluso independientemente del contenido de la publicación en sí. De hecho creo que si lo intentas mirar con perspectiva también lo verás así.

Y sí, sé que a lo mejor esa intencionalidad no es totalmente consciente, y que a lo mejor cree que está haciendo lo mejor en búsqueda de la igualdad, pero creo que incluso la propia barbijaputa también puede pensar eso cuando redacta sus textos. De hecho no creo que casi nadie busque conscientemente una enfrentación real de sexos excepto grupos muy minoritarios y extremistas, lo cual no quita que al llevar a cabo determinados activismos sí pueda caer en eso.

@Merogos Efectivamente, el problema es que esa "táctica" que mencionas no es tanto una táctica consciente como una reflejo defensivo inconsciente que se produce en mucha gente a la hora de abordar determinados temas cuando se mueve desde la emocionalidad. Por eso es importante discernir entre unas cosas y otras y no dejarnos llevar por el ruido de determinados grupos y que eso nos lleve, en nuestro ánimo de alejarnos de ellos, a acabar justamente como ellos.

Que por cierto, esto da también para debate sobre el tema de la vieja y la nueva política, pero eso ya para otro día.

@ZEN @Goombario @Deuvede @maslinux

@ZEN El problema es precisamente considerarlo "uno, grande y libre" cuando no es así, y que debido a ello generemos injustamente reacciones defensivas desproporcionadas como rechazo a determinados grupos que no nos gusten o nos parezcan extremistas dentro de ese mismo movimiento, y al final debido a esa reacción defensiva acabemos pareciéndonos a esos mismos grupos que criticamos pero con postulados distintos.

@Goombario @Deuvede @Merogos @maslinux

@Goombario Las personas tienen bastante grado de culpa en eso de las guerras.

Hablar de la mujer como incitadora, por muchos ejemplos que se pongan, debe despertar en el lector la misma reacción que si se hablase del hombre como incitador de lo que sea. No es el sexo de la persona la que hace que incite o deje de incitar, por mucha gente incitadora que haya existido en la historia que además se diese la circunstancia de que algunos de ellos eran mujeres.

Si tú mismo lo dices @aquí, ¿crees que realmente ayuda a nada escribir una entrada hablando de la mujer como incitadora de las guerras? Creo que es evidente que está intentando generar una reacción defensiva que cae justamente en aquello que critica por parte de determinados movimientos feministas.

Aunque creo que por eso es importante llevar a cabo este debate en lugar de convertirlo todo en una guerra personal o de sexos, ya que eso es lo que genera corrientes defensivas rechazables como las que llevan a cabo ciertos grupos de los que mencionas o como algunas entradas de ese mismo blog que enlaza @maslinux. Si realmente queremos abordar el problema de forma seria no se puede caer en ese tipo de cosas.

@maslinux

@ZEN No sólo he dicho que sea parte del patriarcado, sino que he matizado por qué digo que es así. Evidentemente, el problema no se resuelve sólo identificándolo, pero es el primer paso para entender cómo afrontarlo. No podría haber dicho "culpa suya para nacer con pene" porque eso sería culpabilizarle por su sexo, y cuando yo hablo de patriarcado no hablo de un "pecado original de los hombres", sino de una estructura de comportamiento y jerarquía social que en realidad afecta a ambos sexos, como tú mismo has enlazado en tu noticia con algunos de los ejemplos que he mencionado.

Creo que es importante no tomarnos a la defensiva estas cosas y entender que esto no es una guerra de sexos, sino una guerra contra una estructura y mentalidad social caduca y que además afecta a ambos sexos, a hombres también, aunque en general las mujeres se hayan llevado la peor parte.

La cuestión no es que se de visibilidad o no a discriminaciones hacia el hombre, sino no pretender dotarles de una mayor dimensión de la que tienen y, sobre todo, saber categorizarlas bien. Todo lo que te comento sobre cómo afecta al hombre el patriarcado es también parte de la lucha feminista.

@maslinux

@ZEN En ese artículo que enlazas hay memes que intentan llamar la atención con frases del tipo "En Francia, solicitar una prueba de paternidad está multado con hasta 15.000 euros y un año de cárcel", cuando luego aclara que las sanciones no son por solicitar la prueba de paternidad, sino por realizarla de forma irregular saltándose los cauces legales correspondientes. Creo que convendrás conmigo en que ese meme es bastante sensacionalista.

Luego hay otros que creo que llevan razón, como el tema del servicio militar o algunas condenas por homosexualidad. Sin embargo, esa "discriminación al hombre" forma parte justamente del patriarcado en el que el hombre es el que debe llevar las riendas del país en cuanto a lo que tiene que ver con la fuerza, y no debe salirse de su heterosexualidad en ciertos sitios, llegándose a ver la homosexualidad del hombre como un crímen aún mayor que la misma homosexualidad en la mujer.

El tema de la vulnerabilidad en los criterios de regularización y aceptación de refugiados ya es más discutible y daría para un debate aparte.

PD: Hay informaciones interesantes, pero muchos de los memes las titulan de forma sensacionalista.

@maslinux

@maslinux No soy quién para decirte qué hacer, pero te diría que te replanteases eso. Creo que la mayoría de los que estamos aquí afortunadamente no somos nada de lo que has dicho, y abandonar para dejar paso a extremistas, sean del tipo que sean, sólo sirve para que esa minoría tome el control.

Y sí, extremistas de ese tipo creo que no hay tantos como parece. Es más, yo diría que en el primo naranja tampoco los hay, y que determinadas radicalizaciones responden más desde criterios trollísticos hasta gente que se hace afín a determinados comentarios controvertidos como forma de adoptar una postura defensiva que en el fondo no tienen.

Es mi visión, pero creo que desde un debate calmado y con una altura ética en condiciones, es mucho más sencillo atraer a una mayoría hacia él, quedando los extremismos en evidencia por sí sólos e incluso condenados al ostracismo. Cuando son los extremismos los que están tomando el control es que algo estamos haciendo mal el resto, y no siempre por cómo manejamos la autoridad, sino por cómo condicionamos el ambiente.

@macarty Debo decir a favor del señor @sr_troll_de_tapadillo (refiriéndome a la parte de los niños de África) que inicialmente @ZEN había comentado a @maslinux algo del estilo "barbijaputa también escribe artículos haciendo tal y cual y no te veo quejarte", y el señor troll de tapadillo le respondió eso de forma irónica, lo que pasa es que luego esa parte la editó.

Ahora bien, creo que sí hay que rebajar un poco el tono en general. Podemos debatir por aquí qué medios merecerían ser hundidos en el averno o qué envíos faltan a la verdad, y cuáles de ellos deben aceptarse dentro de la libertad de voto y cuáles incumplen claramente las normas y debieran ser reportados (de hecho hay un botón de reporte a la administración para los casos que menciona @maslinux), pero sin tomárnoslo a lo personal ni entrar en descalificaciones. Incluso aunque creamos que ese usuario se la merece, e incluso aunque objetivamente se la merezca, la utilidad de entrar en ese terreno tiende a cero, de hecho es contraproducente.

@Kirin El problema es que puede haber un medio en el que haya cierto consenso en que sus noticias son falsas, pero eso no siempre es así. Yo puedo decir que tal medio manipula, y otro salirme con que lo mismo hace Público, y yo salir con que lo mismo hace ABC, y otro con que lo mismo hace ElDiario, y no acabar. No siempre está tan claro cuándo está demostrado que un medio manipula más que el resto y cuándo está influyendo nuestra percepción debido a nuestra perspectiva ideológica, y por eso no es tan sencillo elegir un filtro de medios que afecte a todos los usuarios y que se haya elegido con un criterio objetivo. Fíjate que hasta en el primo naranja, que ya han aplicado varios bans a web, evitan hacer uso de eso al máximo, y son muy pocos los que al final han sido filtrados para todos, dejando la mayoría a criterio de los usuarios.

Creo que sí puede haber algún caso puntual en el que el medio en cuestión pudiera ser filtrado de forma general, pero que en la medida de lo posible hay que dejarlo a criterio de los usuarios y que se intente convencer con datos y argumentos de por qué evitar ciertos medios. Y ahí son bienvenidas sugerencias como la tuya para cambiar el enlace.

Un par de sugerencias más para @fermin (a este paso, nunca va a implementar nada ):

1) Poder "suscribirse" a usuarios. Si hay gente que sabes que envía contenido de calidad, que cuida sus fuentes, que cuida el contenido de sus envíos, te suscribes a ellos y puedes acceder a una cola de pendientes más seleccionada. Sí, está la pestaña "amigos", pero realmente la gente no amiga a otra gente para poder acceder a sus envíos en pendientes, sino como petición de amistad. Creo que son conceptos distintos, yo puedo querer "suscribirme" a un usuario sin necesidad de querer enviarle una solicitud de amistad. Cambiaría esa pestaña de "amigos" por la de "suscritos", para usuarios seleccionados.

2) Que aunque no estés suscrito a un sub, veas todos sus envíos en la cola de pendientes por defecto. Esta vista podría configurarse en el perfil y para cambiarla por la actual, en la que sólo ves en pendientes las generales y las de tus subs suscritos. Esto serviría para poder diversificar las categorías de los envíos (sabiendo que a priori los verán todos), y que la gente se animara a utilizar subs, ya que con los usuarios que somos tal y como están tienen muy poca utilidad.

@Kirin No, fíjate que yo ni siquiera he votado esa noticia.

Ahora bien, lo que planteas tiene miga. Yo tengo claro que hay medios de los que probablemente no quiera saber nada, y para eso el filtro que implementará @fermin me vendrá de perlas, a mí y a otros tantos. Ahora bien, ¿qué haces si el medio en cuestión publica una noticia de interés para muchos usuarios que quieren votarla? Si incumple las normas, y se trata de por ejemplo una noticia xenófoba, puede descartarse, que para eso están las normas.

¿Y si no incumple las normas? Ahí tengo dos opciones, o bien participar en los comentarios explicando con datos y argumentos por qué creo que esa noticia está manipulada, y así convencer al máximo de gente posible, o bien puedo reforzar todo eso realizando un filtro al medio en cuestión y animando a otros para que también lo filtren, siempre desde su libertad.

El problema es que imponer ese filtro de base no es tan fácil. Puede que haya medios que tú, yo y la mayoría estemos de acuerdo en que no deberían aparecer, pero ese límite no siempre está tan claro. Dónde empieza y dónde acaba un filtro genérico es algo que casi siempre acaba desvirtuándose por su complejidad.

@Mineralo @aquí @maslinux

Y ya como colofón final, hacer uso también del futuro ignore de noticias y filtro de medios cuando sea necesario. Porque a veces hay envíos que en general son de baja calidad sin necesidad de que incumplan norma alguna ni tengan que ver con machismo o racismo alguno, y aun así una mayoría de usuarios quieran verlo en portada. Ante eso, también toca respetar esa opción (insisto que hablo ya de casos generales que no tienen que ver con incumplimiento de normas) y tirar de personalización.

Ah, y ya que estamos, aprovechemos para comentar a @fermin si sería posible retirar el voto a un envío. A veces alguien vota una noticia como dice @maslinux por inercia, o porque en ese momento pensabas que podía ser interesante pero luego has visto que estaba falta de contenido, o porque quedó antigua (para casos de sucesos muy de última ahora) y ya no le ves sentido a que llegue a portada, o porque te han convencido en los comentarios de que es sensacionalista por cualquier motivo.

Puede tener algo de complicación por temas de karma y algoritmo, pero sería una buena utilidad.