#23"No me hace falta ser forense para distinguir un muerto fresquito de un cadaver de dos semanas"
No tienes ni puta idea las de circunstancias de lo ocurrido, ni tienes puta idea de cadáveres. Repite conmigo: "no soy forense, no soy forense, no soy forense... y desconozco las circunstancias de lo ocurrido".
Para salvar el testimonio de un desconocido ex-convicto sexual simplemente porque opina como tú hasta has justificado la conducta de un tipo que, entre otros delitos sexuales, " was arrested again in November 2009 over communications with a police decoy he met on an Internet chat site. Police said that he exposed himself, via a web camera, after the officer repeatedly identified himself as a 15-year-old girl" excusándolo con que su problema fue que es "Una putada eso de vivir en yankilandia" y no vivir con las leyes de España. Repito: simplemente porque opina como tú.
Date cuenta de lo que la política está haciendo contigo.
#24No tienes ni puta idea las de circunstancias de lo ocurrido, ni tienes puta idea de cadáveres. Repite conmigo: "no soy forense, no soy forense, no soy forense... y desconozco las circunstancias de lo ocurrido".
Claro, como diría groucho, "¿A quién va a creer? ¿A mi o a sus propios ojos?"
Date cuenta de lo que la política está haciendo contigo.
No estaba hablando de política. Pero bueno, como siempre, es tu opinión, y veo que como buen párroco estás acostumbrado a sentar cátedra (argumento ad veracundiam) basandote en un ad hominem que tiene un fantástico soporte de la propaganda de Washington, y un ad populum total, porque como todo el mundo sabe, no puedes confiar en la información proporcionada por alguien sobre quien ha sido cuestionado por motivos irrelevantes para el asunto que se trata.
Has justificado un comportamiento sexual delictivo y depravado para salvar el testimonio de una persona solo porque te es útil. No has justificado el testimonio, has justificado EL COMPORTAMIENTO.
#26 Moot point.
Has justificado un comportamiento sexual delictivo y depravado para salvar el testimonio de una persona solo porque te es útil. No has justificado el testimonio, has justificado EL COMPORTAMIENTO.
Falacia ad hominem
Si hubiera dicho 2+2=4, o "el cielo sin nubes es de color azul" tampoco estaría relacionado con el delito del que se le ha condenado (intentar zumbarse por internet a un poli infiltrado que se hacía pasar por una niña de 16 años)
¿Pero tú de qué coño vas?
Eso mismo podría preguntarte, te estás poniendo muy nervioso. Quizá deberías de revisar tus prejuicios.
#27 No me extraña que defiendas regímenes criminales, guerras, matanzas y lo que haga falta para justificar tus ideas. No me extraña que mientas, que tergiverses la historia hasta hacer el ridículo. ¿Pero esto? ¡Si hasta justificas delincuentes sexuales si crees que te conviene!
Tú y yo nos vamos a divertir por aquí. No se va a quedar nadie sin saber de qué palo vas.
#28 ad-hominems y ad nauseam. Cierro, porque lo único que has hecho ya es seguir acusando al que no te gusta para desacreditar las ideas que no te gustan.
1k 40
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
No tienes ni puta idea las de circunstancias de lo ocurrido, ni tienes puta idea de cadáveres. Repite conmigo: "no soy forense, no soy forense, no soy forense... y desconozco las circunstancias de lo ocurrido".
Para salvar el testimonio de un desconocido ex-convicto sexual simplemente porque opina como tú hasta has justificado la conducta de un tipo que, entre otros delitos sexuales, " was arrested again in November 2009 over communications with a police decoy he met on an Internet chat site. Police said that he exposed himself, via a web camera, after the officer repeatedly identified himself as a 15-year-old girl" excusándolo con que su problema fue que es "Una putada eso de vivir en yankilandia" y no vivir con las leyes de España. Repito: simplemente porque opina como tú.
Date cuenta de lo que la política está haciendo contigo.
*
Claro, como diría groucho, "¿A quién va a creer? ¿A mi o a sus propios ojos?"
Date cuenta de lo que la política está haciendo contigo.
No estaba hablando de política. Pero bueno, como siempre, es tu opinión, y veo que como buen párroco estás acostumbrado a sentar cátedra (argumento ad veracundiam) basandote en un ad hominem que tiene un fantástico soporte de la propaganda de Washington, y un ad populum total, porque como todo el mundo sabe, no puedes confiar en la información proporcionada por alguien sobre quien ha sido cuestionado por motivos irrelevantes para el asunto que se trata.
Has justificado un comportamiento sexual delictivo y depravado para salvar el testimonio de una persona solo porque te es útil. No has justificado el testimonio, has justificado EL COMPORTAMIENTO.
¿Pero tú de qué coño vas?
Has justificado un comportamiento sexual delictivo y depravado para salvar el testimonio de una persona solo porque te es útil. No has justificado el testimonio, has justificado EL COMPORTAMIENTO.
Falacia ad hominem
Si hubiera dicho 2+2=4, o "el cielo sin nubes es de color azul" tampoco estaría relacionado con el delito del que se le ha condenado (intentar zumbarse por internet a un poli infiltrado que se hacía pasar por una niña de 16 años)
¿Pero tú de qué coño vas?
Eso mismo podría preguntarte, te estás poniendo muy nervioso. Quizá deberías de revisar tus prejuicios.
Tú y yo nos vamos a divertir por aquí. No se va a quedar nadie sin saber de qué palo vas.
*