entrar registro
--1217--
Para los que defendían la imputación del obispo ese de "la homosexualidad es pecado mortal"

Veis lo que pasa cuando se juzgan opiniones?

Censura y represión bien promovidas por esta falsa izquierda con los "delitos de odio"
1    k 40
inconformistadesdeel67
#2 Bueno, pues por eso hay debate. Este caso, por ejemplo, me deja sin poder posicionarme. Por un lado pienso que es humor, y no me imagino que se haya hecho de mala fe, pero por otro lado entiendo que se puedan sentir mal las personas afectadas por el síndrome (incluidos familiares). No sé, ¿por qué somos los humanos tan complicados? :-)
1    k 40
--728--
#3 A ver, el tío es gilipollas, tiene mil cosas para hacer un chiste, sin embargo lo hace con algo de muy dudoso gusto, ahora, intentar empurarle por ser gilipollas pues...
2    k 60
inconformistadesdeel67
#4 Empuremos a todos los gilipollas. xD
1    k 40
--728--
#5 No hay juzgados pa tanto xD
2    k 60
helisan
#8 helisan
 *
#2 #3 hay dos puntos cruciales que hacen que las dos causas sean muy distintas, primero los afectados por síndrome de Down no son maltratados por una parte de la sociedad por tener síndrome de Down, todo lo contrario. Segundo David Suárez se mete con todo el mundo, no tiene una doctrina o ideario político que busque dar problemas a los que tienen síndrome de Down, ni sus monólogos (ninguno de ellos) están específicamente enfocados a darle problemas a ese colectivo.
4    k 82
inconformistadesdeel67
#8 Sí, esa cuestión la tengo clara, amigo.
2    k 51
--1217--
#8 Ajá.. Con lo que si fuera Arévalo haciendo chistes de homosexuales estaría muy bien procesarle por ello? O se libra por hacer también chistes de gangosos?

Tu argumento se sostiene solamente con el

"yo decido con que está bien hacer chistes y con que está mal porque mi moralidad es la única que sirve"

Y hacer chistes con toreros a los que pillé el toro? Y chistes de Bullying "hemos perdido a un hijo, pero lo que nos hemos reído"? "Y de Mahoma?" Se podrían hacer chistes o sería blasfemia?
1    k 31
helisan
#12 helisan
 *
#11 ah mira, has dado otro punto importante, el tercero: son chistes, tanto los de Arévalo como los de David Suarez. El obispo, en cambio, no hacia un chiste cuando decía que "la homosexualidad es pecado mortal", lo decía en serio, así que podemos suponer razonablemente que sus fieles podrían tomárselo en serio.
2    k 42
--1217--
#12 Ok y si no son chistes, si son canciones? Si rapeo "los homosexuales cometen pecado mortal" sería un delito?

Y si rapeo "los reguetoneros deben morir"? Sería delito? Xque es un colectivo bastante odiable..
0    k 20
--922--
#14 --922--
 *
#12 Perdona, pero no siendo yo creyente.
¿Decir que la homosexualidad es pecado mortal?
¿Qué clase de delito es?
¿Decir que la gula es pecado capital también es delito? xD
¿Qué clase de delito es decir que si no eres santo vas a ir al infierno? xD
¿A quién le afecta eso? xD

Qué país más ridículo señores
0    k 17
helisan
#15 helisan
 *
#11 #14 pues yo no tuve grandes dificultades para comprender el sentido de estas leyes. Entiendo que si tenemos a un grupo terrorista hiriendo o matando a determinados individuos vamos a tratar de poner obstáculos a la propagación de su violencia, una de las formas de obstaculizar esa violencia es censurar las expresiones de la gente afín a ese grupo terrorista cuando el sentido de esas expresiones consiste en atacar verbalmente a los individuos que ese grupo quiere herir o matar. Lo hicimos con ETA, lo hacemos continuamente con los islamistas y no veo que levante hoy demasiadas suspicacias. Obviamente, no es igual que los heavys se pongan a echar pestes de los reguetoneros que un nazi haga lo mismo con los negros o con los gays, porque los heavys no van por ahí apaleando reguetoneros, ni la ideología de los heavys dice que ha de mantenerse la música libre del reguetón. Hay que ver qué minorías están dando las palizas, que minorías las están recibiendo, y desde ahí qué medidas tomamos para intentar minimizar los apalizamientos. En este caso la censura es una medida más, y si es que no funciona del todo por lo menos no limita tanto la libertad de expresión de la gente normal, porque la mayoría no solemos usar expresiones homófobas o racistas, mucho menos de manera sistemática desde una doctrina que tenga por fin el de mantener blanquita a la población o el de evitar la homosexualidad.
2    k 42
--922--
#15 ¿ETA?
¿En serio?

¿Que donde está el delito de decir que la homosexualidad es pecado?
0    k 18
helisan
#17 helisan
 *
#16 Que no seamos religiosos no nos impide entender como funcionan las cabezas de los religiosos. Si un islamista dice las mismas palabras que el obispo igual alguien dentro de su comunidad se pone en peligro, quizá dentro del entorno fundamentalista católico no se llegue a matar a nadie, pero no creo que te esté descubriendo ningún mediterráneo si digo que los padres ultracatólicos si pueden putear a base de bien a sus hijos gays, porque para ti la salvación del alma y todos esos rollos no significan nada, pero para ellos pueden ser cuestiones importantísimas.
1    k 31
--922--
#18 --922--
 *
#17 La gula es pecado capital y no he visto nunca gente insultando a gordos a las puertas de un restaurante.
La diferencia entre un cura y un islamista.
Es que un cura dice la homosexualidad es pecado y un islamista dice que la homosexualidad hay que castigarla con la pena de muerte colgándolo de una grúa.

¿ves la diferencia?
¿O te hago un esquemita para equidistantes?
De todas maneras te podrá parecer mal, pero no delito.

A día de hoy tiene más peligro para la sociedad una feminista linchando políticamente a un artista de reguetón que un cura diciendo que ser gay es pecado.
0    k 18
inconformistadesdeel67
#17 Yo pienso que en realidad, lo que ocurre, es que la peña está hasta los huevos de tantas leyes en defensa de los derechos de aquí y de allá (algunas innecesarias), y por eso ya ni distinguen entre lo moral y lo inmoral. :-)
1    k 31
--1217--
#15 Pero lo que quiero hacerte ver es que hay alguien que decide esa censura, y lo que hoy te pueda parecer bien, mañana ya no.

Como a este señor que le quieren encarcelar por contar chistes

O como los titiriteros

O como los raperos que están exiliados o encarcelados

Represión de regímenes autoritarios que empiezan siempre censurando lo que a priori te parece bien
0    k 20
helisan
#26 helisan
 *
#25 bueno, pues cuando las leyes no sean razonables se dice y se cambian. Es lo que pasa con las leyes, cuando están sujetas a la política. Ahora es razonable censurar los discursos que azuzan a fanáticos que ponen en peligro a la gente, cuando un gobierno ponga leyes que persigan los discursos de los críticos de cine o de sistemas operativos pues habrá que cambiar a ese gobierno o hacerle cambiar esas leyes.
1    k 23
--1217--
#26 Es que no sé si te has dado cuenta que ESTE gobierno persigue a humoristas que cuentan chistes y que el ANTERIOR gobierno perseguía a raperos y titiriteros y que CUALQUIER gobierno interpretará la monstruosidad esa de "delito de odio" como más le guste.

Este gobierno juzgará a quien diga que la homosexualidad es pecado y el próximo quizá juzgue a quien diga que los toreros maltratan animales.

No hay que permitir jamás la censura
0    k 20
helisan
#30 helisan
 *
#25 no te creo, igual que no creo a la derecha cuando habla de "libertad" pero cierra playas nudistas, hace ordenanzas para no poder ir sin camisa por el pueblo o mueve de las calles concurridas a las prostitutas. Pero asumo la doble moral de la derecha y de la izquierda, y entiendo que cada uno tenga sus sensibilidades y prioridades. Las ordenanzas municipales son una mala cosa, las reglas de tráfico son un fastidio, censurar es un mal, pero de hecho se censura, censuramos pezones de señoras en las redes sociales o la apología de las drogas o del suicidio, o insultos en los foros o la simple visión de prostitutas en la vía pública, etc. A unos y otros nos parece más permisible la censura en una cuestión u otra. Unas veces saltamos contra la censura, otras veces la defendemos. La criticamos cuando alcanza a obispos o la ignoramos cuando llega a las putas. En mi caso pienso que antes de hacer políticas homófobas, racistas o antivacunas, hay que convencer a la gente de que los homosexuales tienen un trastorno, de que los negros son una raza inferior o de que las vacunas nos matan a mansalva, y que es de ignorantes e ingenuos pensar que vivimos en un mundo en el que toda la gente esta informada y formada sobre principios como la igualdad o tiene alguna noción sobre como funciona la ciencia. La realidad es que muchisima gente es ignorante y carece de autoprotecciones racionales contra esos discursos. Por eso me parece muy bien que se censuren. Desde luego que la censura no detiene la propagación de ideas peligrosas, pero ayuda a que se vean como temas marginales.
1    k 32
--1217--
#30 Ajá.. como los demás son ignorantes e ingenuos hemos de indicarles que cosas deben saber y que cosas no deben, no vayan a creerse cosas "erróneas"

Es por eso que hay que aplicar la censura en lo que nosotros digamos que no es verdad, por su bien, clarosta

Unos cuantos campos de reeducación tampoco vendrían mal, verdad?
0    k 20
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize