entrar registro
Rob_Ben_Gebler
#5 Cierto en cuanto a los indios. Eran súbditos, y como tal propiedad del Rey, que los "encomendaba" a colonos (encomenderos) que teóricamente les alimentaban, alojaban, vestían y cuidaban de su educación (religiosa) a cambio de su trabajo.

Los africanos eran otra cosa. Eran esclavos, propiedad de los negreros que los vendían a dueños de plantaciones, y así estos pasaban a ser sus propietarios. No siempre los trataban tan mal como creemos ahora. Un esclavo o esclava era caro, y matarlo, o lisiarlo gragemente, era perder dinero.

No olvidemos tampoco que los barcos negreros, hasta el siglo XIX, no solían ser españoles, sino de países que no tenían tantas colonias, como Inglaterra, Francia u Holanda. Y tampoco que quienes vendían esclavos a los negreros eran, en la mayoría de los casos, tribus negras que capturaban prisioneros en guerras o razzias contra otras tribus. Y hacia el norte de la costa atlántica de Africa y en el Mediterráneo, los árabes y berberiscos se pusieron las botas como negreros y cristianeros
1    k 34
Cyberloaf
#6 Añade que los "negreros negros" eran musulmanes y solo esclavizaban animistas...

es.wikipedia.org/wiki/Comercio_berberisco_de_esclavos

Lo gracioso es que los británicos, al volverse protestantes, no tenían forma de comunicarse con los raptores para pagar los rescates, el negocio principal, y esos si que acabaron casi todos de esclavos.
0    k 20
Rob_Ben_Gebler
#8 Cierto, los musulmanes no podían ser esclavizados por otros musulmanes (salvo por sentencia judicial)
0    k 14
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize