#42 Menuda menestra inconexa de argumentos para insistir en invalidar el artículo sin motivos!
Te contradices y reformulas y al final caes constantemente en ad hominen siendo una magufada más con olor a mierda que pretendes servir a otros.
El artículo recoge la opinión de una profesional del ámbito privado, experta en los casos de viogen, es bastante reputada y desde luego su opinión en campo es mucho más sólida que todo lo que has puesto tú. Supongo que a ti te gustaría otro tipo de experta quizás vinculada más vinculada al Gobierno y la subvención pública.
Todo lo demás lo ignoras deliberadamente.
Es un buen y valiente artículo, muy necesario en nuestros días, donde hacer eso es exponerse a cancelación.
No sé qué más expertos y servicios buscas tú si ya ha quedado claro que al actual Gobierno le importa un pito el tema.
Por cierto en España el periodismo está al mismo nivel que la política, basura sin un mínimo rigor, ahora bien no me ponga de ejemplo los periódicos anglosajones pq en cuestión de fango amarillismo y parcialidad no tienen nada que envidiar y a juzgar de como depuran sus aguas creo que comen más mierda que los Españoles.
#45 Una falacia ad hominem es un ataque personal. Yo no me meto con la vida, aspecto o circunstancias de nadie, con lo que difícilmente va a ser un ad hominem. El hecho de que no tengas ni puñetera idea de lo que es una falacia y más concretamente una falacia ad hominem dice mucho sobre tu falta de conocimiento y capacidad de razonamiento.
El artículo da datos, cuando tú das datos, más te vale dar fuentes y que sean fidedignas, de lo contrario solo serás aplaudido por una masa de ácolitos, juntaletras, carentes de mollera. Si no das fuentes, lo único que demuestras es que estás haciendo propaganda y desinformando.
No se qué entiendes tu con "su opinión en campo", supongo que quieres decir desde su opinión sobre el campo de estudio, pero fíjate incluso en eso te equivocas. Una profesional de las leyes, una jurista, una abogado no puede hablar nunca del suicidio, si no es desde un punto de vista exclusivamente legal, es decir en lo que atañe las leyes. Nada de lo que dice atañe las leyes, ya que habla solo de los suicidios donde hay una LIVG. Los datos que da son falsos por una razón muy sencilla. Si tú tomas la lista de suicidios que he proporcionado en el primer comentario, fuente oficial, y comparas todos los años, no ha habido aumentos significativos. Si la LIVG hubiera provocado tantos suicidios se vería un aumento significativo de los mismos, como se vio el aumento enorme de muertes violentas en España el 2004, por el atentado de Atocha. No existe esa diferencia entre el antes y el después de la LIVG, ergo la supuesta correlación, no es tal.
Si encima después descubres que el enlace a esos "datos" (que son mentira como te acabo de demostrar), te lleva a la página del bufete de abogados de la sra. en cuestión, y no a un estudio que demuestra los datos que da, creo que queda muy claro el trampantojo del product placement. Vas a ver los datos y te encuentras con un bufete de abogados, como podría ser un enlace a la página del Marca, de Amazon o al Facebook del kiosco de Paquita.
A mí lo que me gusta, es que me den datos de estudios, de estadísticas, de trabajos de investigación. No que me pongan el chiringuito de una caradura picapleitos. ¿Lo entiendes ahora o te lo dibujo?
La única cancelación que provoca ese artículo es la de las escasas neuronas que tenéis algunos.
Una cosa, lo que dije de los tabloides, te lo saltaste... ¿no? Ya veo que eres de memoria y lectura selectiva. Cuando lleguemos a producir tantas obras de divulgación y con la calidad de las grandes editoriales anglosajonas, avisa.
#49 jajajajaja jajajaja q va! Nada nada! Ningún ad hominem! Jajajaja.
Vaya a vender biblias por ahí, maleducado pedante y ni siquiera sabe argumentar más q cortinas de humo contradiciéndose todo el rato.
Se lo repito sus argumentos son ridículos lea usted un poco del quijote le vendrá mejor que las chorradas anglosajonas q venera.
No le llega usted ni a la suela del talón a Yobana Carril , límpiese la boca antes de hablar de ella o de nadie.
#51 Te lo explico más despacito, porque veo te pierdes con las oraciones subordinadas y las argumentaciones complejas:
Yo: desmonto con razonamientos los datos falsos dados por un artículo
Tú: Ad hominem, ad hominem, el artículo es bueno porque refuerza mis prejuicios.
Yo: Muestro donde puedes encontrar el enlace supuestamente a los datos del artículo, pero que en realidad te redirige a una empresa privada.
Tú: No, no es cierto. Alguien que hace publicidad tiene que ser un experto.
Te voy a dar más explicaciones, con frases sencillas para que no te pierdas mucho.
He leído Don Quijote entero, no, como tú dices "leer un poco del quijote", con minúscula. Leo libros en inglés y en otros idiomas. Hablo de libros no solo prensa. No venero nada, simplemente explico lo que me parece mejor en otros países y lo que creo que se hace mejor en otras culturas y lenguas que domino.
De todos modos me hace gracia que alguien que me acusa de venerar "chorradas anglosajonas" tenga como nombre de usuario: Injustice_Marvin, un personaje anglosajón hasta la médula.
No me sorprende que me juzgues sin conocerme. Eso de juzgar sin conocer parece que se te da muy bien. No te ustedeo porque no tengo mucho respeto a alguien que piensa tan poco. Si el pensamiento, la conciencia y la razón nos distingue del resto de los seres vivos irracionales, alguien que renuncia a su uso, está demostrando que no merece mi deferencia.
Suenas como si fueras el autor del artículo. ¿Has enviado este excremento a Mediatize, para darte algo de autobombo? ¿tan baja tienes la autoestima? No te preocupes, sigue intentándolo, a lo mejor escribes algún día, algo interesante.
#52 No tiene más recurso que el insulto ya lo ha dejado claro en cada una de sus intervenciones eso y memeces variadas para defender puntos ideológicos carentes de razonamientos válidos.
En este punto lo único que tengo que decirle es : A MAMARLA.
#53 Pero ¿qué insultos? ¿qué culpa tengo yo de que seas un hipócrita? Reprochas la veneración de una cultura cuando tu nombre de usuario pertenece a la misma. Esto no es un insulto es una descripción razonada.
He razonado todo. El único que has insultado ha sido tú. El mismo que escribe con mayúsculas, insulta y después habla de razonamiento, cuando no ha razonado absolutamente nada. Si crees que razonar es repetir como el ajo una y otra vez tus prejuicios, deberías leer en el diccionario la definición de razonamiento. Y si encima haces todos esos comentarios llenos de faltas de ortografía, morfología, sintaxis, etc., pues la verdad es que no quedas muy bien, pero ese es tu problema, no el mío.
#54 Ya ha quedado muy retratado en todos sus comentarios, no engaña a nadie.
Ya le he pasado bastantes faltas de respeto e insultos variados vuelva usted al colegio que le falta educación y luego podrá hablar en la mesa de los mayores, desde luego de argumentación y razonamiento un 0, de esperpento, eso sí, un 10.
Tómese una pastilla vaya a llamar hipócrita y todo el resto de su "descripción" basura a su madre y a mamarla!
0k 18
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Te contradices y reformulas y al final caes constantemente en ad hominen siendo una magufada más con olor a mierda que pretendes servir a otros.
El artículo recoge la opinión de una profesional del ámbito privado, experta en los casos de viogen, es bastante reputada y desde luego su opinión en campo es mucho más sólida que todo lo que has puesto tú. Supongo que a ti te gustaría otro tipo de experta quizás vinculada más vinculada al Gobierno y la subvención pública.
Todo lo demás lo ignoras deliberadamente.
Es un buen y valiente artículo, muy necesario en nuestros días, donde hacer eso es exponerse a cancelación.
No sé qué más expertos y servicios buscas tú si ya ha quedado claro que al actual Gobierno le importa un pito el tema.
Por cierto en España el periodismo está al mismo nivel que la política, basura sin un mínimo rigor, ahora bien no me ponga de ejemplo los periódicos anglosajones pq en cuestión de fango amarillismo y parcialidad no tienen nada que envidiar y a juzgar de como depuran sus aguas creo que comen más mierda que los Españoles.
El artículo da datos, cuando tú das datos, más te vale dar fuentes y que sean fidedignas, de lo contrario solo serás aplaudido por una masa de ácolitos, juntaletras, carentes de mollera. Si no das fuentes, lo único que demuestras es que estás haciendo propaganda y desinformando.
No se qué entiendes tu con "su opinión en campo", supongo que quieres decir desde su opinión sobre el campo de estudio, pero fíjate incluso en eso te equivocas. Una profesional de las leyes, una jurista, una abogado no puede hablar nunca del suicidio, si no es desde un punto de vista exclusivamente legal, es decir en lo que atañe las leyes. Nada de lo que dice atañe las leyes, ya que habla solo de los suicidios donde hay una LIVG. Los datos que da son falsos por una razón muy sencilla. Si tú tomas la lista de suicidios que he proporcionado en el primer comentario, fuente oficial, y comparas todos los años, no ha habido aumentos significativos. Si la LIVG hubiera provocado tantos suicidios se vería un aumento significativo de los mismos, como se vio el aumento enorme de muertes violentas en España el 2004, por el atentado de Atocha. No existe esa diferencia entre el antes y el después de la LIVG, ergo la supuesta correlación, no es tal.
Si encima después descubres que el enlace a esos "datos" (que son mentira como te acabo de demostrar), te lleva a la página del bufete de abogados de la sra. en cuestión, y no a un estudio que demuestra los datos que da, creo que queda muy claro el trampantojo del product placement. Vas a ver los datos y te encuentras con un bufete de abogados, como podría ser un enlace a la página del Marca, de Amazon o al Facebook del kiosco de Paquita.
A mí lo que me gusta, es que me den datos de estudios, de estadísticas, de trabajos de investigación. No que me pongan el chiringuito de una caradura picapleitos. ¿Lo entiendes ahora o te lo dibujo?
La única cancelación que provoca ese artículo es la de las escasas neuronas que tenéis algunos.
Una cosa, lo que dije de los tabloides, te lo saltaste... ¿no? Ya veo que eres de memoria y lectura selectiva. Cuando lleguemos a producir tantas obras de divulgación y con la calidad de las grandes editoriales anglosajonas, avisa.
*
Vaya a vender biblias por ahí, maleducado pedante y ni siquiera sabe argumentar más q cortinas de humo contradiciéndose todo el rato.
Se lo repito sus argumentos son ridículos lea usted un poco del quijote le vendrá mejor que las chorradas anglosajonas q venera.
No le llega usted ni a la suela del talón a Yobana Carril , límpiese la boca antes de hablar de ella o de nadie.
*
Yo: desmonto con razonamientos los datos falsos dados por un artículo
Tú: Ad hominem, ad hominem, el artículo es bueno porque refuerza mis prejuicios.
Yo: Muestro donde puedes encontrar el enlace supuestamente a los datos del artículo, pero que en realidad te redirige a una empresa privada.
Tú: No, no es cierto. Alguien que hace publicidad tiene que ser un experto.
Te voy a dar más explicaciones, con frases sencillas para que no te pierdas mucho.
He leído Don Quijote entero, no, como tú dices "leer un poco del quijote", con minúscula. Leo libros en inglés y en otros idiomas. Hablo de libros no solo prensa. No venero nada, simplemente explico lo que me parece mejor en otros países y lo que creo que se hace mejor en otras culturas y lenguas que domino.
De todos modos me hace gracia que alguien que me acusa de venerar "chorradas anglosajonas" tenga como nombre de usuario: Injustice_Marvin, un personaje anglosajón hasta la médula.
No me sorprende que me juzgues sin conocerme. Eso de juzgar sin conocer parece que se te da muy bien. No te ustedeo porque no tengo mucho respeto a alguien que piensa tan poco. Si el pensamiento, la conciencia y la razón nos distingue del resto de los seres vivos irracionales, alguien que renuncia a su uso, está demostrando que no merece mi deferencia.
Suenas como si fueras el autor del artículo. ¿Has enviado este excremento a Mediatize, para darte algo de autobombo? ¿tan baja tienes la autoestima? No te preocupes, sigue intentándolo, a lo mejor escribes algún día, algo interesante.
*
En este punto lo único que tengo que decirle es : A MAMARLA.
*
He razonado todo. El único que has insultado ha sido tú. El mismo que escribe con mayúsculas, insulta y después habla de razonamiento, cuando no ha razonado absolutamente nada. Si crees que razonar es repetir como el ajo una y otra vez tus prejuicios, deberías leer en el diccionario la definición de razonamiento. Y si encima haces todos esos comentarios llenos de faltas de ortografía, morfología, sintaxis, etc., pues la verdad es que no quedas muy bien, pero ese es tu problema, no el mío.
*
Ya le he pasado bastantes faltas de respeto e insultos variados vuelva usted al colegio que le falta educación y luego podrá hablar en la mesa de los mayores, desde luego de argumentación y razonamiento un 0, de esperpento, eso sí, un 10.
Tómese una pastilla vaya a llamar hipócrita y todo el resto de su "descripción" basura a su madre y a mamarla!