#11 Eso no es cierto, cuando tu denuncias se debe investigar si es cierto o no, si los denunciantes admiten que la denuncia es falsa entonces son ellos quienes cometen el delito y puede tener consecuencias, pero repito que el juez llamara a los periodistas del confidencial y demás para ver en que se basan sus informaciones...
¿Entonces que hacemos?, ¿según quien sea el denunciante se admite o no la denuncia?... Cuidado que estamos entrando en un territorio muy peligroso...
#12 Según sea el denunciante no. Si tu atribuyes a alguien un delito tienes que demostrarlo. Lo que vosotros proponéis es que cualquiera pueda denunciar a alguien atribuyéndole cualquier delito, diciendo, bueno pues que se investigue y si es falso se archiva y ya está. Es decir, os estáis cargando la presunción de inocencia. #11 Cumpliría uno, reconocido por los propios denunciantes, pero hay más casos a parte de los que comentas.
#15 Es que yo alucino, ya te he dicho que el juez esta investigando la veracidad de las informaciones, para demostrar que alguien es culpable debe haber un juicio, desde luego esta fase de investigación no es un juicio, ¿te he dicho ya que Begoña Gomez no esta imputada?...
Quien se esta cargando la presunción de inocencia son gente como Irene Montero que aunque la persona un juzgado diga que es inocente ella lo sigue considerando culpable...
#16 Ya me parecía raro que no saliese Irene Montero. Supongo que en el próximo comentario aparecerá ETA y Venezuela.
El juez admitió a trámite la demanda, eso es lo que se pone en cuestión aquí, que se pudiese admitir a trámite dicha demanda.
#17 Pues no, Irene Montero tiene una condena por saltarse la presunción de inocencia siendo viceministra del gobierno, hablábamos de saltarse la presunción de inocencia, ella es un buen ejemplo, quien metió a ETA y Venezuela sin venir a cuento eres tu...
#20 Quien echa balones fuera eres tu, yo no soy nadie para decidir si la demanda es una barbaridad o no, no soy el juez, lo que me parece una barbaridad es la forma en que se están atacando la los jueces... De esto va el tema, si el juez decide rechazar la demanda lo respetare al igual si decide seguir con ella, lo que no voy hacer es prejuzgar a nadie...
#18 Creo que ya explicado que Begoña Gomez no esta imputada y que el juez esta investigando la veracidad de las informaciones...
¿Que denuncias se deben investigar y cuales no?, ¿según sea quien denuncie?, ese es el terreno peligroso, que un juez investigue no quiere decir que alguien es culpable o inocente...
#21 lo de "me parece muy burdo pero vamos con ello "viene por "si los denunciantes admiten que la denuncia es falsa entonces son ellos quienes cometen el delito".
En cuanto al resto, toda la razón. Solamente digo que, eso, que lo que se de por válido ahora será válido en el futuro.
Ya que estamos, normalmente se investiga en base a indicios sólidos (algo tangible, vamos). Cuando no sabes si lo que das como "prueba" es cierto o no hay un problema de base. Bueno, al menos la AN lo tiene claro porque dicen que no van a llamar a nadie a declarar en base a información periodística no contrastada. Pero todo bien y todo me parece bien. Yo, como @juanda (que Odín lo tenga en su gloria), me echo unas risas mientras me como unas palomitas
#23 A ver, ya te he explicado que Begoña Gomez no esta imputada ni citada, también he dicho que el juez tendrá que llamar a los periodistas para que aporten las pruebas y ratifiquen sus afirmaciones, a partir de ahí el juez decidirá si hay base o no, que estamos en la fase inicial, si los denunciantes han puesto la denuncia a sabiendas que es falsa podrían tener consecuencias...
Yo no se si el periodista contrasto la información o no, eso ya dirá el juez...
#12 Exactamente, la churry de Sánchez no se toca, no vaya a tener que trabajar en casa. Ignoro lo que pasó pero que huele feo es así,se ponga como se ponga la Llorona.
Fuera de España están flipando con la esposa Consuerte, no consorte.
*
¿Entonces que hacemos?, ¿según quien sea el denunciante se admite o no la denuncia?... Cuidado que estamos entrando en un territorio muy peligroso...
#11 Cumpliría uno, reconocido por los propios denunciantes, pero hay más casos a parte de los que comentas.
Quien se esta cargando la presunción de inocencia son gente como Irene Montero que aunque la persona un juzgado diga que es inocente ella lo sigue considerando culpable...
El juez admitió a trámite la demanda, eso es lo que se pone en cuestión aquí, que se pudiese admitir a trámite dicha demanda.
En cuanto al territorio peligroso, tienes toda la razón. Todo lo que se acepte como válido ahora se aceptará como válido a futuro
¿Que denuncias se deben investigar y cuales no?, ¿según sea quien denuncie?, ese es el terreno peligroso, que un juez investigue no quiere decir que alguien es culpable o inocente...
*
En cuanto al resto, toda la razón. Solamente digo que, eso, que lo que se de por válido ahora será válido en el futuro.
Ya que estamos, normalmente se investiga en base a indicios sólidos (algo tangible, vamos). Cuando no sabes si lo que das como "prueba" es cierto o no hay un problema de base. Bueno, al menos la AN lo tiene claro porque dicen que no van a llamar a nadie a declarar en base a información periodística no contrastada. Pero todo bien y todo me parece bien. Yo, como @juanda (que Odín lo tenga en su gloria), me echo unas risas mientras me como unas palomitas
Yo no se si el periodista contrasto la información o no, eso ya dirá el juez...
Fuera de España están flipando con la esposa Consuerte, no consorte.