entrar registro
Roundpixel
#6 el problema es que esos no lo eran ya que eran cañones navales como dice el artículo que no debes haber leído
1    k 40
Juan_Nervion
#9 No me lo he leído y los cañones no son de ningún oficio. Son un agujero forrado de acero, que se dispara desde cualquier sitio. Lo específico es la munición, el proyectil y su espoleta.

Si tanto te gusta el tema, puedes fijarte en el Flak 88 y como se usaba indistintamente, pero siempre para disparar al enemigo.
1    k 28
Roundpixel
#10 el flak-88 no era un cañón naval y su munición antitanque funcionaba de lujo contra aviones y vv, pero en los barcos las cosas no son iguales, allí usan relojes especificos para calcular el "lento" movimiento del barco rival y la munición explota en el impacto
1    k 40
Juan_Nervion
#11 Había una docena de tipos de munición para el Flak, que en origen era antiaereo. Y se podia armar (colocar) en cualquier sitio. Hasta tenía ruedas para ponerle.
1    k 28
Roundpixel
#12 ya pero seguía sin ser un cañón naval, como los que tuvieron que instalar a toda prisa por no tener alternativas; imagino que ya sabes que en Cuatro Vientos, en el museo, hay uno (uno que yo haya visto, igual hay más)
1    k 40
Juan_Nervion
#13 En mi Regimiento habia doce. También había cañones "navales" emplazados en tierra. Te vuelvo a explicar que las armas son polivalentes y no especificas.

Parece ser según vosotros, que con una escopeta "de caza" solo puedes matar animales, no personas y que si la usas en un barco es "naval".
1    k 28
Roundpixel
#14 según tú, esos cañones navales que instalaron de urgencia tenían espoleta retardada en sus municiones
1    k 40
function
#14 Los ingleses debían de ser gilipollas por montar munición mala en los cañones costeros (cañones navales montados en tierra), cuando podían montar la buena, la que explota bien. Gracias por tu aportación, se nota que eres experto en estos temas. Ojo, desde lo del brexit yo ya intuía que muy listos no eran, pero con esto ya salgo de dudas. Gracias de nuevo.
0    k 20
function
#9 No, si lo ha reconocido, que no lo ha leído. Pero aquí lo tienes, con un par, defendiendo no se sabe muy bien qué.
1    k 40
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize