entrar registro
macarty
#16 macarty
 *
#14 estoy seguro que si te lo dice el WSJ igual te lo crees. Para todo lo demás, sigues jugando a que si son churras o merinas. Oligarcas... Meh. Crear un marco de inseguridad jurídica, Anacleto. De eso se está hablando.

media
0    k 20
--922--
#17 --922--
 *
#16 El banco central ruso es parte del gobierno invasor ruso, por lo tanto sería legítimo usar sus fondos para reparación de guerra.
Un saludo.
0    k 16
macarty
#17 inseguridad jurídica, Anacleto, Sie verwirren absichtlich das Argument und verfehlen den ganzen Punkt.
0    k 20
--922--
#19 --922--
 *
#18 A mí me come la polla la inseguridad jurídica de un señor de la guerra ruso porque le han quitado sus yates, jets privados y su mansión de Sotogrande
Qué quieres que te diga.
No creo que una empresa pongamos de Australia, se piense invertir en una fábrica en España porque le incauten la mansión a la hija de Putin.

Entiendo que Rusia se queje de que le están quitando sus riquezas a los oligarcas rusos, entre ellos a los directores de Sputnik News, pero no haber invadido Ucrania, chico.
No puedes pretender bombardear Kiev y que encima no tenga ninguna consecuencia en tu vida.
0    k 16
macarty
#20 macarty
 *
#19 Estás confundiendo las cosas, Anacleto. No hablamos de rusia, sino de las leyes que se hacen para resolver un asunto puntual. Y de ahí viene lo de por qué no legislar en caliente, ni hacer regulaciones a la carta. Porque así se legaliza un robo a un tercero por un criterio arbitrario.
0    k 20
--922--
#20 Creo que os estáis flipando con la noticia de sputnik
0    k 16
macarty
#21 creo que aún no has sido capaz de llegar a la raíz del problema, y hace ya unas 3 horas
0    k 20
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize