#6 podemos va de abanderado anti corrupción y ni monedero dimitió en su día ni errejon ni Espinar. ellos siempre tienen justificación. Eso sí nadie es imprescindible pero todos están blindados.
#18 Lógico, porque no son casos de corrupción. ¿Quién no ha pagado alguna factura de negro, o tiene el currículum totalmente impoluto? ¿Estamos, por ello, todos inhabilitados para la política?
#37 ya pues que no vayan de lo que no son.
Yo mira tu por donde no miento en la currículums y yo si pagaría en negro pero no lanzaría los mensajes que lanza podemos. Si vas de puro tienes que serlo. pagar en negro es lo mismo que defraudar a Hacienda lo que cambia es tu clase social no el acto... el acto es el mismo amigo. A ver si vas a criticar lo que tú mismo haces.
obviamente tenían que haber dimitido uno por mentiroso(dando o mejor tratando de imponer lecciones de lo que no puede darlas. Espinar)
Monedero creando sociedades para pagar menos a Hacienda. además de un pago raro de cojones.
y Echenique contratando a alguien en negro y echándole la culpa a el(si no podía pagar la cuota era porque no le pagaba suficiente y no al revés).
pero bueno es que es eso. todo lo suyo es justificable. si pasase en ciudadanos serían unos fachas corruptos.
#43@ina, cuántas veces habré respondido a ese mismo comentario. Por qué tanta insistencia con que no son perfectos. Quién no ha hecho un pufo a lo largo de su vida en un país como este. Ellos llegaron a la política criticando la corrupción estructural, la impunidad y el desprecio por el sentido común y la verdad, y nada de lo que les achacan les resta un ápice de razón en lo que dicen.
No ves que toda esa campaña mediática se debe precisamente a que no son corruptos, y para tratar de establecer una equidistancia, a todas luces, inasumible para poder restablecer los salvajes niveles de corrupción que han imperado hasta ahora, así como el grado de tolerancia del electorado. ¿No percibes que lo están consiguiendo? Que hayan elevado nivel de exigencia con cierto éxito es algo que nos beneficia todos.. ¿Por qué cuestionar precisamente ese aspecto?
Lo que les exijo razonablemente es que no utilicen sus cargos políticos para delinquir, y que traten de llevar a cabo políticas más justas y equitativas que solucionen semejantes desequilibrios. Lo demás son pequeñeces que, realmente, suponen un menoscabo irrisorio. Aunque, en este elitismo neoliberal en el que nos han sumido, eso suene a comunismo.
Por lo que no es de recibo equiparar eso con los graves delitos de corrupción de buena parte de sus oponentes que sí han provocado un daño enorme e irreparable a la sociedad de este país. Es como comparar a un niño que comete un error, con un adulto que asesina con premeditación. Porque, siendo rigurosos y absteniéndonos de aplicar doble vara, si eso los inhabilita, quizás los otros deberían estar presos en Guantánamo sine die, o algo así, ¿no te parece? La desproporcionalidad, en este caso, es demasiado palmaria como para obviarla.
#44 lo de monedero fue muy grave. lo de Espinar inmoral sobretodo porque el hace política encontra de eso mismo.
te equivocas en algo. te ilusionan y les defiendes cosas que no defenderias a otros. Ese es el punto. Y por parte de podemos es. de una falta de inteligencia bestial en mi familia todos votaban a podemos y ha perdido muchos votos con estas cosas cuando una dimisión por el bien común del partido los hubiese mantenido.
Se trata de una cuestión de coherencia no de que deban estar en la cárcel. no hay gente más válida o igual de válida que no ha cometido esos errores? porque no dejan de decir que nadie es imprescindible, pero luego de les blinda.
y no es que valga cualquier cosa para mi lo mas grave fue lo de monedero después lo de Espinar y después lo de Echenique. pero claro. Si justo esta gente no fuese dando los discursos que da.. si x ejemplo son personas que solo han luchado por un sector totalmente diferente (x ejemplo que se yo la renta universal) pues no habria incoherencia.
0k 7
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Yo mira tu por donde no miento en la currículums y yo si pagaría en negro pero no lanzaría los mensajes que lanza podemos. Si vas de puro tienes que serlo. pagar en negro es lo mismo que defraudar a Hacienda lo que cambia es tu clase social no el acto... el acto es el mismo amigo. A ver si vas a criticar lo que tú mismo haces.
obviamente tenían que haber dimitido uno por mentiroso(dando o mejor tratando de imponer lecciones de lo que no puede darlas. Espinar)
Monedero creando sociedades para pagar menos a Hacienda. además de un pago raro de cojones.
y Echenique contratando a alguien en negro y echándole la culpa a el(si no podía pagar la cuota era porque no le pagaba suficiente y no al revés).
pero bueno es que es eso. todo lo suyo es justificable. si pasase en ciudadanos serían unos fachas corruptos.
*
No ves que toda esa campaña mediática se debe precisamente a que no son corruptos, y para tratar de establecer una equidistancia, a todas luces, inasumible para poder restablecer los salvajes niveles de corrupción que han imperado hasta ahora, así como el grado de tolerancia del electorado. ¿No percibes que lo están consiguiendo? Que hayan elevado nivel de exigencia con cierto éxito es algo que nos beneficia todos.. ¿Por qué cuestionar precisamente ese aspecto?
Lo que les exijo razonablemente es que no utilicen sus cargos políticos para delinquir, y que traten de llevar a cabo políticas más justas y equitativas que solucionen semejantes desequilibrios. Lo demás son pequeñeces que, realmente, suponen un menoscabo irrisorio. Aunque, en este elitismo neoliberal en el que nos han sumido, eso suene a comunismo.
Por lo que no es de recibo equiparar eso con los graves delitos de corrupción de buena parte de sus oponentes que sí han provocado un daño enorme e irreparable a la sociedad de este país. Es como comparar a un niño que comete un error, con un adulto que asesina con premeditación. Porque, siendo rigurosos y absteniéndonos de aplicar doble vara, si eso los inhabilita, quizás los otros deberían estar presos en Guantánamo sine die, o algo así, ¿no te parece?
te equivocas en algo. te ilusionan y les defiendes cosas que no defenderias a otros. Ese es el punto. Y por parte de podemos es. de una falta de inteligencia bestial en mi familia todos votaban a podemos y ha perdido muchos votos con estas cosas cuando una dimisión por el bien común del partido los hubiese mantenido.
Se trata de una cuestión de coherencia no de que deban estar en la cárcel. no hay gente más válida o igual de válida que no ha cometido esos errores? porque no dejan de decir que nadie es imprescindible, pero luego de les blinda.
y no es que valga cualquier cosa para mi lo mas grave fue lo de monedero después lo de Espinar y después lo de Echenique. pero claro. Si justo esta gente no fuese dando los discursos que da.. si x ejemplo son personas que solo han luchado por un sector totalmente diferente (x ejemplo que se yo la renta universal) pues no habria incoherencia.