#14 Entonces estamos de acuerdo. Y por lo que parece también estamos de acuerdo en que hay que elevar el nivel universitario. Estoy en contacto con dicho ambiente y te puedo contar anécdotas escandalosas. Por ejemplo, en la Autónoma de Barcelona, Bellas Artes, cuadros hechos con la menstruación de la autora, para expresar la falta de derechos de la mujer en nuestra sociedad (feminismo, mucho feminismo, ni se te ocurra objetar del feminismo), o en esa misma universidad y facultad, charlas de exposición de obras al nivel de niños de primaria. Otro ejemplo, en Matemáticas, el alumno llevarse a sus padres para que protesten por las notas recibidas en un examen. Otro ejemplo, quejarse de que las faltas de ortografía disminuyesen la nota ¡en Magisterio!... en fin, desolador.
Pero no interesa una élite intelectual, no interesa un Princeton o un Harvard. Mejor dar títulos y más títulos, mantener al rebaño tranquilo y esperar a que se les vote el día de las elecciones.
#12 Quizá no me he expresado bien. Mi comentario era sobre tu frase Tiene gran mérito que todo el que quiere estudiar puede hacerlo (sic), frase que en el entorno en el que está significa "estudiar en la universidad" y frase con la que no estoy de acuerdo. Si impones restricciones como tener el CI necesario, o tener dinero, o cualquiera otra condición, entonces no "todos", sino solamente "los que cumplen las condiciones" tienen el derecho a hacer los estudios.
#10 Hablando de estudios universitarios, no creo que todo el que quiera hacerlos tenga el derecho a hacerlos. La universidad ha de formar parte de la élite intelectual y por definición no todo el mundo puede ser de la élite, aunque quiera.
Sobran universidades y en muchas materias sobran licenciados.
Y estoy de acuerdo en que es bueno formarse como persona y no ser un paleto manipulable, pero eso podría desarrollarse en otros ámbitos que no sean los universitarios, si es que en los ambientes universitarios se consigue tal objetivo
Millones de euros invertidos en decirnos que lo no hetero es lo correcto, que lo hetero es el demonio... y ahora nos extrañamos de que los estudiantes digan "Uy, yo hetero no, yo eso nunca".
(Nota al margen: obsérvese el participio usado por el autor del comentario en la frase anterior... quizá haya sido inconscientemente)
#2 Perdona, no sé si te he entendido,¿dices que la solar y la eólica son previsibles? A mi entender ambas dependen de factores (el sol, el viento) que ni están dominados ni existe una perfecta previsión de los mismos. Por ejemplo mi aplicación del móvil que me dice si va a llover o no, falla más que una escopeta de feria... no quiero imaginar si me dijera la velocidad del viento en las próximas 24 horas. Respecto a la energía, creo que son mucho más previsibles la nuclear, la hidroeléctrica o la proporcionada por el carbón o el gas, puesto que se pueden "almacenar" (en barras de uranio, en pantanos, en montones de carbón, etc.). Por supuesto otra cosa es que sean energías más o menos limpias, claro está.
Hay otra cosa de tu comentario... dices que es importante adaptar la demanda a la oferta. Precisamente nuestra felicidad se basa en lo contrario, adaptar la oferta a la demanda. Nosotros pedimos más piruletas y el mercado fabrica más piruletas, así nosotros somos más felices. Pero el hecho de aguantarnos las ganas de piruletas para adecuarlas al número de piruletas que haya sin que el mercado se esfuerce en hacer más piruletas en realidad genera frustración e infelicidad.
Que digo yo que sería buena cosa saber de dónde han salido esas cifras.
Por ejemplo, en una clínica española totalmente privada, el importe de cataratas es de 1500 euros por ojo, que no es barato precisamente, pero de ahí a 4194 va un trecho (importe por dos ojos, 3000 contra 4194). Datos hallados después de 1 minuto y medio de búsqueda.
La prótesis de cadera dice que 18 mil euros, pero si dice 35 mil euros también nos los creemos. Total, puestos a poner.
Seis coma dos millones entre diez, toca a cero coma sesenta y dos en tres años, o sea a menos de 18 mil euros al mes. No sé cuántos empleados tendrán de media los cotos ni la facturación de los mismos; tampoco sé si esos 18 mil están repartidos en ayuda a la alimentación de los animales, descuentos en la tributación o en dinero contante y sonante. Vete a saber.
El viejo truco de multiplicar (en este caso por diez y por tres) creo que ya nos lo sabemos todos, ¿no?
Dicho esto, para mí lo mejor sería cero euros de mis impuestos a estos negocios. Pero también que seamos conscientes de cómo se nos maneja con las cifras.
#23 No, no es noticia. Es pura opinión, y debería estar separada claramente del apartado de noticias.
Otra cosa es la famosa frase de "Se creen que el mundo es Twitter y luego les pasa lo que les pasa". En realidad saben perfectamente que la opinión pública no es Twitter. Lo que intentan es influir en la opinión pública (en la forma de pensar) a través de estas opiniones publicadas, y no lo hacen nada mal.
#5 Yo creo que #1 se refiere a que se ha juzgado la mala custodia de Eroski y las consecuencias que esa mala custodia han tenido. Que Cifuentes se cargó su carrera política ella solita, por supuesto.
Pero hubo algo raro en todo el asunto. El robo de las cremas se hizo 7 años antes de que saliera ala luz, según recuerdo, y alguien guardó esas imágenes "para cuando convenga". Ese alguien las proporcionó en el momento adecuado, repito que 7 años después. Raro.
Otro punto de reflexión: la pena debe ser proporcional a la falta cometida. En este caso la falta fue un intento de hurto de un producto de 21 euros, que fue abonado ante la actuación de los de seguridad. Y conste que no me gusta tener a una cleptómana en ámbitos de poder, pero lo que hizo fue intentar hurtar 21 euros 7 años antes. Probablemente esa falta ya estaba prescrita. Ni siquiera fue una falta, fuel un intento de hurto que no llegó a nada más. No creo que eso fuera para enviarla a la hoguera.
Todos conocemos actuaciones de políticos mucho peores que ésa y que han quedado impunes.
Respecto a Eroski, yo le hubiera puesto una indemnización de mil millones. Así se pensaría la próxima vez si custodia ( y elimina) sus vídeos cuando toca o los mantiene para especular con ellos.
#3 Totalmente de acuerdo contigo en que Sánchez está ahí democráticamente, según entendemos en nuestro estatus político por democracia. En lo que habría mucho que discutir es si podemos aumentar los niveles de democracia. Por ejemplo, fiscalizando al poder que no cumple lo que dijo que haría, por ejemplo pudiendo votar más poderes (judicial, policial, informativo...), por ejemplo cambiando no solamente la ley electoral, sino el objeto de las elecciones.
La democracia no es, no debería ser, solamente votar y permanecer pasivo hasta dentro de 4 años.
Un discurso deslavazado, inconexo, fuera de lugar y fuera de tono.
Entiendo su situación personal, pero quizá ella no estaba allí para hablar de que su madre es estupenda y su padre en cambio no. Y tampoco estaba para mostrar su opinión personal. Estaba como representante de toda la universidad.
En 00:25 dice textualmente: "no lo sé, no sé quien ha decidido que yo soy la mejor de mi promoción..." Bueno, pues si no lo sabes, lo que has de hacer es informarte, documentarte antes de salir en representación de toda la facultad. Al menos eso es lo que yo he hecho las veces que he hablado en público, que he agradecido premios o he emitido la opinión del colectivo al cual estaba representando: documentarme, salir a la palestra con el tema dominado. Pero quizá la mejor alumna de Ciencias de la Información no necesite documentarse y prefiera ignorar quién la nombró mejor alumna... en fin, no sé si me explico.
En 00:45 dice las palabras "lo primero..." Bien, salvo que en su discurso no aparece lo segundo ni lo tercero. Nadie obliga a seguir enumerando, pero si en un discurso dices "lo primero tal, lo segundo tal otra cosa y lo tercero tal otra", todo ello ayuda a dar coherencia a tu discurso. Si solamente dices "Lo primero" no estás aportando coherencia, quizá estás deslavazando. Por supuesto puedes centrarte en "Lo primero" (quizá como sustituto a "lo más importante") sin mencionar nada más. Pero en ese caso, tu discurso no es un discurso relativo a Ayuso, es un discurso relativo a "Lo primero". Quiero decir, si el título de tu conferencia es "Las amebas del Sáhara", sería extraño que empezaras diciendo "Lo primero es que los dinosaurios bla bla bla" y luego no volver a mencionar los dinosaurios. No sé si me explico.
Posteriormente anuncia que quiere que la gente vaya más al cine. Me alegro, de verdad. Me parecería raro que no lo quisiera. Yo tengo una vecina que vende buñuelos y…
Pero no interesa una élite intelectual, no interesa un Princeton o un Harvard. Mejor dar títulos y más títulos, mantener al rebaño tranquilo y esperar a que se les vote el día de las elecciones.