Los medios de comunicación mienten sobre el origen de la COVID-19 [ENG]

¿Es importante averiguar si el SAR-CoV-2 se originó de manera natural o se debió a la actividad humana en un laboratorio? Por supuesto que sí. Las soluciones que hay que aplicar a cada origen son totalmente diferentes. Acertar es importante por todo tipo de razones. Una de las razones más importantes es que se perdieron millones de vidas y miles de millones de vidas se vieron afectadas.

Uno pensaría que los medios de comunicación estarían pendientes de esta noticia y excepcionalmente interesados en llegar al fondo de la misma. Pero se equivocan. Sin embargo, los medios no sólo ignoraron el ángulo de la filtración del laboratorio durante más de un año, sino que demonizaron a cualquiera que se atreviera a explorar esa opción. Como resultado, dieron mucha más credibilidad a la historia del origen natural y no corrigieron sus muchos errores. Ahora el NYTimes está clara y obviamente comprometido a promover el ángulo del "origen natural" por encima de cualquier otra posibilidad. Tal vez quiera preguntarse por qué...

Para mí, los datos son densos y ricos y apuntan cada vez más y de forma abrumadora a que el SARS-CoV-2 ha surgido como resultado de los esfuerzos humanos en un laboratorio.

Entonces, ¿qué hace el New York Times ante toda esa evidencia? Se abalanzan sobre un par de artículos pre-impresos escritos en gran parte por el mismo científico ya atrapado en el escándalo de encubrimiento del correo electrónico de Fauci, y luego fallan completamente en señalar ese enorme conflicto de intereses a sus lectores. ¿Cómo es posible que se haya omitido? Una vez más, cabe preguntarse cómo pudo ocurrir ese "descuido"...

Esto fue un periodismo terrible, un informe científico peor, y los preimpresos en sí mismos no prueban absolutamente nada. No hacen avanzar la ciencia de ninguna manera. En definitiva, un gran suspenso para todos los implicados.

Artículo del New York Times: www.nytimes.com/interactive/2022/02/26/science/covid-virus-wuhan-origi