Me he leido el artículo entero, y mira que es largooooo, pero me ha decepcionado mucho. No pasa de nombrar una serie de lugares comunes y su contrario, tengan sentido o no.

Specifically:

Un argumento relacionado sostiene que, dado que los hombres suelen ser víctimas de otros hombres, es menos importante que la violencia infligida a hombres y mujeres de manera arbitraria.

El dividir a los humanos por sexos solo tiene sentido en las competiciones lúdicas de petanca. Todo el mundo tiene hermanos y hermanas. Las divisiones reales son cosas como el ser pobre o el ser rico, que es algo que se hereda de padres a hijos. El argumento no tiene ninguna credibilidad.

Las mujeres, por otro lado, son percibidas como comparativamente débiles y vulnerables y, por lo tanto, como más necesitadas de protección, de la misma manera que los adultos se sienten protectores de los niños.

El patriarcado, definido.O la "opresión de las mujeres", es exactamente lo mismo. En ningún sitio aparece el famoso patriarcado materializado en nada distinto de los comportamientos sexuales normales y corrientes.

El científico David Brin sostiene que las mujeres en muchos aspectos se parecen físicamente a los niños más que los hombres (neotenia) y que evolucionaron de esa manera para inspirar impulsos de protección en los hombres.

No se puede ir sosteniendo cosas así, no después de que se haya demostrado que los animales domesticados son más monos que los salvajes. No es una adaptación, sino que los genes que se seleccionan para la mansedumbre tienen esos efectos secundarios.Por lo tanto es algo demasiado complicado como para ir lanzando afirmaciones peregrinas sacadas directamente del escroto.

No es posible decirlo con seguridad, dados los datos disponibles, si la desechabilidad masculina está parcialmente evolucionada o si es simplemente el resultado de la socialización.

Sí que es posible decirlo con seguridad, y voy a aprovechar para decirlo. Cuando una característica varía de una sociedad a otra, eso depende de la cultura. Cuando es la misma para todas las sociedades, entonces es algo innato.

Lo que no se puede hacer es separar la evolución de la socialización. Eso no tiene ningún sentido. Los humanos han evolucionado en sociedad y hemos desarrollado montones de instintos que solo tienen sentido como adaptaciones a la sociedad (como la envidia o la vergüenza).

Lo peor es el final:

Es difícil argumentar que el feminismo no es necesario cuando se observa la victimización y la opresión de las mujeres en todo el mundo.

Yo no he observado nunca nada de eso. Más bien lo contrario. Tanta letra junta para acabar soltando una afirmación no justificada.